Сразу определимся с терминами. Под психоактивностью здесь имеется в виду способность заметно влиять на настроение человека и на прочие его ментальные показатели (скорость мышления, концентрация внимания и т. д). С формальной стороны влиянию этому не обязательно быть позитивным, тут важен именно сам факт изменения сознания. С такой точки зрения психоактивными веществами будут что алкоголь, что сигареты, что антидепрессанты, что успокоительные, что всякие запрещенные вещества.
Более того, психоактивностью обладают не только какие-то внешние вещества, но и отдельные действия, практики. Например, опытный йог достигает психоактивного состояния с помощью медитации. Активная физическая нагрузка вызывает выброс эндорфинов и эйфорию. Нахождение в жаркой бане тоже ощутимо меняет сознание человека. Таким образом, психоактивность можно разделить на экзогенную (получаемую приемом сторонних веществ), и эндогенную (достигаемую за счет собственных ресурсов тела).
Но обладают ли психоактивностью какие-то диеты, режимы питания?
Если мы опираться только на отзывы самих людей, пробующих те или иные диеты, то может сложиться впечатление, что психоактивной является вообще любая диета. Особенно сильно "штырит" тех людей, которые сидят на наиболее специфических диетах, предполагающих отказ от почти всего мнообразия продуктов и потребление только одного типа еды. Достаточно почитать комментарии каких-нибудь фрукторианцев, карниворцев, сыроедов и прочих, кто попадает под это описание, чтобы убедиться, что они будто бы все пребывают в групповом не очень адекватном экстазе, который сравним с эффектом каких-нибудь грибов.
Но здесь очень важно отделить зерна от плевел. Нужно понять, какой стиль питания действительно влияет на наш мозг объективным образом (и желательно делает это в позитивном ключе, а не сводит с ума), а кто просто получает кайф от самовнушения и эффекта плацебо.
С этой точки зрения разные диеты вообще неравноценны. А если точнее, то все диеты являются полной галиматьей, кроме одной - кетодиеты. И дело не в том, что я так уж люблю пить кофе с маслом и закусывать его стейком, просто такова наука.
У каждой психоактивности есть свой физический субстрат, то есть если у человека меняется сознание, меняется и нейрохимия мозга. Невозможно изменить сознание человека, но оставить ту же самую нейрохимию. По меньшей мере в отдельных нейромедиаторных системах должны произойти какие-нибудь локальные изменения, чтобы мы могли объективно подтвердить наличие психоактивности.
Но из всех режимов питания на нейрохимию мозга влияют только два: кетодиета и голод. При этом принцип их действия совершенно одинаков - они вводят организм в состояние кетоза.
Биохимия психоактивности кетоза
Про то, что такое кетоз в общем смысле, информации в интернете и так достаточно, поэтому ограничимся лишь описанием его воздействия на ЦНС. При кетозе ЦНС (в первую очередь мозг) начинает питаться не только глюкозой, но и кетоновыми телами, при этом в зависимости от глубины кетоза доля этих тел в энергообеспечении нервной системы может составлять 70-80 %, то есть глюкоза здесь играет уже сугубо локальную роль, обеспечивая только те участки, которые без нее совсем не могут.
Кетоновые тела образуются из жира, причем их образование в организме идет постоянно, на любой диете. Но если человек употребляет углеводы, то образовываться они будут лишь в следовых количествах, потому что в этом случае организм будет стремиться расщеплять углеводы до глюкозы и кормить мозг только ей. Глюкоза - это приоритетный источник питания, кетоны - резервный, который включается только в том случае, когда основного топлива становится дефицит.
Логично, что для того, чтобы создать дефицит глюкозы, нужно воздерживаться от углеводов, то есть или совсем ничего не есть (голодать), или есть только белковую и жировую пищу.
Но казалось бы, это просто альтернативный режим метаболизма, почему переход на другой режим топлива может так сильно менять психику? Дело в наших эволюционных адаптациях. Во времена ледникового периода, то есть тогда, когда происходила окончательная эволюция homo sapiens, нам очень часто приходилось входить в кетоз, ведь с растительной пищой было очень тяжело и мы выживали сугубо за счет охоты, потребляя животные белки и жиры. И поскольку состояние кетоза соответсвовало самым суровым периодам, мать-природа сделала так, чтобы кетоны нас всячески оберегали и позволяли пережить эти периоды как можно здоровее.
Одной из таких адаптаций является то, что кетоны значительно усиливают активность ГАМК и подавляют активность глутамата. Дибаланс глутамат-гамк сопутствует огромному количеству неврологических и психических заболеваний. Здесь кто-то может вспомнить, что изначально кетодиета была разработана для лечения эпилепсии, и лечение это было более чем успешным, ведь в основе эпилепсии лежит как раз гиперактивность глутаматной системы и нехватка гамкового торможения. Но дисбаланс этих двух систем характерен так же и для тревожного расстройства, депрессии, БАР, следовательно, в каждом из этих состояний кетодиета тоже будет полезна.
Но это лишь один из механизмов. Другой момент заключается в том, что кетоны банально проще усваиваются мозгом. Метаболизм глюкозы устроен сложнее, он требует кислорода (что провоцирует окислительный стресс), и если абсолютно здоровый человек не будет иметь с этим никаких проблем, то любые нарушения мозгового метаболизма будут делать так, что при сугубо глюкозном обеспечении энергетика ЦНС будет проседать. Говоря проще, глюкозный метаболизм достаточно тяжел для организма, чтобы позволить себе его могли лишь от природы стойкие люди. Но все психические заболевания так или иначе коррелируют с нарушениями мозгового метаболизма, что лишь еще больше подтверждает пользу кетоза.
Третий аспект заключается в нейропротекции и усилении фактора нейропластичности. Именно поэтому кетоз улучшает состояние при дегенартивных болезнях мозга, например, при БА.
Другие диеты ничего не дают мозгу
Итак, у нас есть два альтернативных режима энергообеспечения: глюкозное и кетоновое. Если питание оставляет мозг в глюкозном режиме, то его влияние на нервную системы можно считать равным погрешности. Да, в одной диете может быть больше витаминов и минералов, в другой меньше, а полноценное обеспечение мозга микронутриентами тоже, конечно же, идет ему на пользу. Но любая диета, в которой есть углеводы (больше некоторого порога, обычно 20-30 грамм в день), будет оставлять мозг в глюкозном метаболическом режиме, а значит принципиально ничего не поменяется. Грубо говоря, "стандартное" питание гречкой с котлетами и шаурмой = веганство = фрукторианство = сыроедение = все прочие диеты, кроме кето. Все они одинаково бессмысленны именно с точки зрения психоактивности. В мозгу от них ничего не меняется. Веганы могут сколько угодно рассказывать, что у них открывается третий глаз, но могут ли они предоставить биохимические доказательства и показать, что же у них там так в мозге меняется? Конечно же нет, потому что мозг меняется только в состоянии кетоза.
Вывод
Этот материал не является рекомендацией пробовать кетодиету, тут все на усмотрение читателя. Важно лишь было донести до людей факт, что терапевтически значимой в психиатрии и неврологии может быть только кетодиета, и если человек страдает каким-нибудь тревожным расстройством, то ему стоит копать именно в этом направлении, не отвлекаясь на всякий мусор вроде веганства и сыроедения. Изучив принципы кетодиеты более подробно, человек уже сам решит, стоит ли ему пробовать такой метод лечения или нет. Но факт в том, что он действительно лечит, и это подтверждено наукой