Сигизмунд Шломо Фройд, еврейский психоаналитик, более известный как Зигмунд Фрейд, считается отцом современного психоанализа. Его труды почитаются в некоторых научных кругах, на него до сих пор ссылаются практикующие психологи, а в университетах преподают его учения.
Моё личное отношение к Фройду сугубо историографическое. Я воспринимаю его деятельность, как определённую ветку психоаналитики и что ещё более важно — пиара. Типа "вот так мыслили сто лет назад". Считаю такой подход единственно правильным, потому как обвинять кого-либо не вижу здоровым. В конце концов, люди ошибаются непреднамеренно, а искренне веря в собственную идеологию и мировоззрение. Но в чём же Фройд был неправ?
Подсознание.
Большинство новаторских идей начала ХХ века, принадлежало не Фройду, а другим людям. Не факт, что речь о плагиате, быть может, так работает коллективное поле. Всё-таки известны случаи посещения одинаковыми идеями сразу нескольких людей. Но тут речь скорее всего идёт о систематизации и адаптации чужих концепций. Например, термин "подсознание" впервые употребил французский психолог Пьер Жане в 1889 году изучая истерические диссоциации. Подсознание описывалось как часть сознания, хранящая травматические воспоминания. Фройд быстро подхватил новую концепцию, и растиражировал её, несмотря на столь же скорый отказ в пользу иного термина.
Бессознательное.
Эту идею высказывал немецкий философ Христиан Вольф примерно за сто лет до Фрейда. О ней также говорил Шопенгауэр и даже Кант. Но самый весомый вклад получился у Эдуарда фон Гартмана в его книге "Философия Бессознательного" в 1869 году. Согласно Гартману, бессознательное является первичным всеобъемлющим принципом, лежащим в основе реальности, и сотканным из иррациональной воли и рациональной мысли. Оно — метафизическая основа творения.
Концепцию бессознательного Фройд низвёл до простейшего психологического феномена, основанного на вытесненных переживаниях и либидо. Конечно же, такая трансформация получилась не на пустом месте, а вследствие наблюдений за пациентами. Здесь есть один маааленький нюансик: Фройд изучал больных людей, преимущественного богатого сословия, а их девиации экстраполировал на здоровых. Кроме того, в его работах отсутствует какая-либо статистическая динамика и научная методология. По-сути, он взял нескольких человек с ярко выраженными психическими отклонениями и приписал их беды всему человечеству.
Я не просто так сакцентировал внимание на богатых людях. Дело в том, что работая с платежеспособной и властной аудиторией, шанс прославиться и заработать денег гораздо выше. Богатая публика наделена возможностями для продвижения. Вот почему иные специалисты остались в тени, а Фройд мог дорабатывать их концепции.
Либидо.
Либидо мы знаем ещё с античности. "Libido" переводится с латыни как "желание" или "страсть". Только Фройд придал этому слову весьма узкую специализацию. Его труды в целом, ориентированы на "основной инстинкт", отводя ему главенствующую роль в становлении личности. Однако давно известно, что личность формируется под влиянием целого спектра факторов: социальных, трансцендентных и генетических.
Значимость детских травм также сильно преувеличена. Фройд на долгие годы смог внедрить ошибочную идею о том, что детский опыт является причиной проблем взрослого человека. На самом деле, наши травмы — это следствие более глубоких трансцендентных процессов, ответственных за условия рождения. Это предложение может вызвать непонимание, если не знать о том, как работает карма. Но даже без неё доказано, что психологические травмы мы получаем задолго до рождения! На эту тему у меня много статей, а если хотите более подробно изучить — почитайте "базовые перинатальные матрицы" Станислава Грофа.
Инстинкты.
У человека инстинктов нет. Совсем. Ни одного. Но Фройд полагал, что мы зависимы от "того самого" и нами движет не только желание передать свой генетический материал, но и связанное с ним желание разрядки и удовольствия. Да, он разделял "trieb" (влечение) и "instinkt" (заданная модель поведения). Но он переосмыслил влечение к жизни, он же инстинкт самосохранения, он же Эрос; и влечение к смерти, он же Танатос. Вот наглядный пример, как по поведению нездорового человека, занятого саморазрушением (алкоголизм, наркомания, суицидальные наклонности), делаются выводы относительно всего человечества. Спасибо Юнгу, с его помощью Танатос станет просто архетипом психики, а не характеристикой каждого человека.
Ложные воспоминания.
А сейчас расскажу не просто о невежестве, а о том, как непреднамеренное, но всё же ложное представление о памяти, сотворило культурный феномен с множеством ужасных последствий. Речь о теории подавленных воспоминаний, которые, согласно Фройду, подвластны реконструкции. На сеансе психотерапии, клиент якобы мог воссоздать вытесненные памятью события, пережитые в далёком детстве и вызвавшие шок. Настолько сильный, что личность просто забыла его. В США, начиная с 60-х по 90-е годы прошлого века, прошла эпидемия таких "реконструкций", по результатам которых, было возбуждено множество уголовных дел, значительная часть которых впоследствии признана ошибкой.
На сеансе клиент "вспоминал" о событиях, вообще никогда не происходивших. А всё потому что наша память внушаема и чрезвычайно пластична, о чём не знал Фройд. Каждый из нас хоть раз в жизни сталкивался с ложными воспоминаниями, когда события прошлого приобретали совершенно иной окрас, в зависимости от обстоятельств. А теперь представьте, что доверчивому и психически не стабильному человеку, психотерапевт говорит об ужасных вещах, которые родители вытворяли с ним в детстве. И разумеется, которых не было. Просто терапевт, взяв на себя роль интерпретатора и основываясь на учениях Фройда сделал такие выводы. Вот это и есть настоящая травма!
Кстати, знаете, почему Зигмунд Фройд принимал пациентов лежащими на кушетке? — он боялся смотреть им в глаза.
Еще раз напомню, что я никого не обвиняю, а рассказываю о негативном, на мой взгляд влиянии "фрейдовского психоанализа". Разумеется, поучиться чему-либо можно у каждого человека, независимо от его вклада в общество и науку. Но хочу сказать, что есть вещи, ну уж лишком переоценённые. И это касается не только психоанализа. Общество взяло за привычку фиксировать внимание на абсурде, тиражировать посредственность и возводить её в культ. В то время как настоящие сокровища прячутся вдали от кричащих тенденций.
Такие вот дела...
↓↓ тут моя пост-ироничная телега с шутками и всякими мыслями ↓↓