I. Предисловие.
Порой, когда в стране потеряна стабильность, а среди граждан то и дело множатся неутешительные ожидания от будущего, власть попадает в руки военных.
Хунта, достигшая этого путём государственного переворота, либо диктатор,
назначенный вследствие начала войны, получает бразды правления. Устанавливается военная диктатура. Почему она губительна для развития общества и почему, всё же, актуальна до сих пор? отвечает история.
II. Испанский пример.
Будь то чудовищная гитлеровская Германия, будь то длительный период правления Франсиско Франко в Испании или, будь то, совсем короткий режим «чёрных полковников» в Греции - военная диктатура обречена на крах.
Разумеется, можно вспомнить примеры подобного, допустим, тому, как в Испании, возглавляемой диктатором и открыто, кстати, поддерживающей страны «оси», спустя годы, но всё при том же диктаторе, произошло «экономическое чудо». В страну хлынули инвестиции, и бывшее государство-изгой заметно преобразилось. Однако нужно также держать в памяти, что всё положительное пришло не благодаря, а скорее вопреки политическим маргиналам.
В случае с Испанией у руля экономики встали реформаторы, разработавшие
стабилизационный план. Поэтому успех и стал возможен. Здесь нет никакой заслуги престарелого Франко.
Кроме цензуры, разрушений и бедности военная диктатура по природе своей не
способна принести ничего. Она может лишь обещать торжество нации, сулить
стабильность, но не более. Взяв опыт государств поменьше, таких как Португалия или Уругвай, мы только лишний раз подтверждаем недолговечность подобных режимов.
III. Португальский пример.
«Я не верю в равенство, я верю в иерархию», - сказал как-то Антониу ди Салазар,
бывший португальский лидер. В первые годы своего премьерства ему удалось
победить экономический кризис, добиться успеха во многих аспектах. Казалось бы, режим Салазара - именно тот, который можно приводить в пример так называемой «хорошей» военной диктатуры. Но начало войн за сохранение своих колоний и массовая эмиграция населения привели Португалию в новый кризис.
IV. Российский пример.
В период Гражданской войны 1917-1922 гг. и в России частично нагрянула данная
форма правления. В разных местах страны контроль над городами и областями брали на себя военные руководители, а 17 ноября 1918 года в Омске Совет Министров Российского государства вообще назначил адмирала Колчака Верховным Правителем. Тот впоследствии сам называл себя диктатором и более того, заявлял, что «не боится этого слова».
Позже подобный сценарий мог повториться лишь в августе 1991 года, но тогда
путчисты всё же потерпели поражение. Легитимная власть быстро восстановилась.
V. Современность.
По сей день в ряде стран продолжает существовать такая модель правления.
Наиболее явно это касается Африки. В большинстве государств там свергнуть
правителя имеют реальную возможность только военные, которые не обязательно станут хорошей заменой. Отсюда рождаются революции, гражданские войны и перевороты.
И всё-таки, наш лучший учитель - практика - показывает, что всякая власть конечна. Свобода рано или поздно настанет. Главную победу одержит благоразумие.