Напомню, что одну из предыдущих гипотез расселения индоевропейцев выдвинула американка литовского происхождения Мария Гимбутас. В то время ещё не проводились широкие генетические исследования, которые впоследствии доказали ошибочность её концепции. Тем не менее, на неё продолжают ссылаться.
Вот и новый исследователь, американец Иосиф Лазаридис, возглавив большой научный коллектив, вновь обратился к этой гипотезе.
Странно, что в этом коллективе не нашлось специалистов, способных избавить статью от ляпов. Например, от таких мелких, как:
«Ямная культура (через подвижность конно-транспортных технологий)».
Любому грамотному специалисту известно, что представители ямной культурно-исторической общности (ЯКИО) не использовали лошадей в качестве тягловых животных – их массивные повозки тянули волы.
Перейдём к более серьёзным ошибкам
Основная идея статьи «Генетическое происхождение индоевропейцев» вновь сводится к избитому тезису о происхождении индоевропейцев (далее – ИЕ) из ямной культуры (ЯК), как её называют в публикации.
Интересным дополнением является предположение о проникновении ИЕ языков через Кавказ из Анатолии.
Вновь говорится об экспансии ЯК в Европу. Но куда именно?
В статье указано:
Западная и восточная экспансии
· Западная экспансия привела носителей ямной культуры в Юго-Восточную Европу (вплоть до Албании и Болгарии). Многие западные ямные популяции кластеризуются с Core Yamnaya, но часть отклоняется в сторону неолитических групп Европы.
· Восточная экспансия (до Алтая) и западная (до Дуная) практически не затронули донскую ямную культуру, что делает Нижний Дон «тупиком» ямной экспансии.
При этом вновь транслируется идея Марии Гимбутас о связи со культурой шнуровой керамики:
· Шнуровики унаследовали значительную часть ДНК от ямной культуры.
· Их формирование синхронно ямной экспансии.
· Общие IBD-сегменты указывают на недавние генеалогические связи.
Однако И. Лазаридису как генетику должно быть известно, что у ямников преобладает Y-гаплогруппа R1b, а у шнуровиков – R1a. Следовательно, о прямой генетической преемственности говорить нельзя.
Анатолийская гипотеза передачи ИЕ языков
В статье подробно исследуются связи ЯК с Кавказом, Анатолией и Месопотамией. На основе заметного влияния Западной Азии на формирование этой культуры выдвигается предположение о возможном заимствовании ИЕ языков из этого региона – причём восточным путём, через Кавказ.
Авторы объясняют, что ИЕ языки зафиксированы в основном в Западной Анатолии, но, вероятно, это связано с тем, что носителей ИЕ языков оттеснили от Кавказа представители куро-араксской культуры.
Всё выглядит красиво и убедительно, но есть одно «но».
Напомню: ЯКИО датируется серединой IV – третьей четвертью III тыс. до н. э., тогда как хетто-лувийские народы мигрировали в Анатолию лишь во II тыс. до н. э. Более ранние народы Анатолии к индоевропейцам не относятся.
К вопросу о хронологии
Несмотря на возражения оппонентов, достоверно известно, что племена, создавшие в III тыс. до н. э. культурно-историческую общность шнуровой керамики (она же – культура боевых топоров), были индоевропейцами.
Среди лингвистов широко распространено мнение, что первыми от ИЕ общности отделились анатолийские и тохарские языки.
На это ссылаются и в статье, объясняя восточную экспансию ЯК и возникновение афанасьевской культуры, от которой якобы произошли тохары.
Но здесь снова генетическая неувязка:
· Афанасьевцы – это R1b,
· Тохары – R1a.
Кроме того, тохары появляются лишь во II тыс. до н. э.
Альтернативный сценарий
Напомню, что Синташтинскую культуру, судя по всему, создали шнуровики (с этим мало кто спорит).
Её иногда называют культурно-исторической общностью (КИО), поскольку её носители в начале II тыс. до н. э. сформировали две новые КИО:
· Срубную (охватывала Крым и доходила до Балкан, включая сабатиновскую культуру),
· Андроновскую.
Срубная культура вполне могла передать ИЕ язык местным группам, включая предков хеттов и лувийцев, которые позже мигрировали в Анатолию.
Аналогично, тохары могли быть выходцами из андроновской КИО, как и предки индоариев, которые через Среднюю Азию проникли на Иранское нагорье, а затем – в Индию и Переднюю Азию (Митанию).
