Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Безучетное потребление. Пломбу-наклейку установили зимой.

Нарушение правил установки пломбы-наклейки (в зимнее время, при низких температурах) является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости безучетного потребления энергии. К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 06.04.2021 г. № Ф09-1507/21 по делу № А76-2721/2020. Обстоятельства дела были следующие. Энергосбытовая компания обратилась в Арбитражный суд к потребителю о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии. Судом первой инстанции в иске было отказано. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суды верно исходили из того, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. В соответствии с описанием тип

Нарушение правил установки пломбы-наклейки (в зимнее время, при низких температурах) является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости безучетного потребления энергии.

К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 06.04.2021 г. № Ф09-1507/21 по делу № А76-2721/2020.

Обстоятельства дела были следующие.

Энергосбытовая компания обратилась в Арбитражный суд к потребителю о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции в иске было отказано. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды верно исходили из того, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. В соответствии с описанием типа средств измерений подлежит пломбировке кожух счетчика оттиском поверительного клейма установленной формы на определенных для этого местах, крышка зажимов пломбируется оттиском клейма энергоснабжающей организации.

С учетом изложенного правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что пломбы-наклейки к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на приборе учета, действующим законодательством не отнесены. Пломба-наклейка является иным, не предусмотренным законом средством контроля за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя.

Кроме того, суды приняли во внимание тот факт, что спорная пломба-наклейка была установлена 20.12.2017, то есть в зимний период времени. При этом, как следует из инструкции производителя общества с ограниченной ответственностью «Силтэк», опечатывание пломбой должно быть произведено при температуре опечатываемой поверхности не ниже +5 градусов по Цельсию. Доказательства соблюдения процедуры установки, предусмотренной заводом изготовителем пломбы наклейки, материалы дела не содержат. Гарантийный срок использования пломбы наклейки пленочного типа составляет 12 месяцев, соответственно гарантирующий поставщик обязан менять установленные на измерительных комплексах потребителя пломбы наклейки ежегодно. Из материалов дела следует, что спорные наклейки были установлены фактически за два года до момента проведения проверки.

В деле не имеется данных о том, что при сравнительном анализе потребления ответчика в период, предшествующий проверке и после проверки и исследования прибора учета, объемы потребления ответчика имели или приобрели значительные отличия, расхождения в сравнении с предыдущими периодами, не имеется данных о том, каким образом отсутствие пломбы-наклейки в действительности повлекло фактический недоучет потребляемой электроэнергии, в чем конкретно недоучет энергии выразился.

Напротив, представленная в материалы дела динамика потребления потребителя свидетельствует об отсутствии увеличения объема потребления ресурса. Объем потребления электрической энергии ответчика является равномерным, периоды в значительном объеме между собой не отличаются.

Энергоэксперт Фирсов Александр

energoexpert@bk.ru