В Санкт-Петербурге решили запретить мигрантам работать курьерами и таксистами, но распространяется это не на всех, потому что у нас есть определенные межгосударственные соглашения и представители некоторых стран могут продолжить работать: это граждане Беларуси, Казахстана, Армении и Киргизии. У нас есть Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а остальные не смогут гонять по улицам Санкт-Петербурга на электровелосипедах и создавать проблемы пешеходам и водителям.
Сергей Михеев: Это решение городских властей Санкт-Петербурга и вступает в силу в ближайшее время до конца 2025 года - такой эксперимент. Продлят ли на 2026 год и дальше - я не знаю. На моем Telegram-канале есть статья про нашу миграционную политику (кому интересно, можете почитать). Глубоко убежден, что наша миграционная политика в значительной степени выстроена в проглобалистском стиле - это плохая копия с европейских практик, помноженная на нашу коррупцию и криминальную ситуацию. Если сказать честно, то миграционной политики у нас нет. Десятки миллионов завозят, они работают где хотят, покупают за деньги паспорта и становятся гражданами России. В первую очередь, это наша проблема, наших коррумпированных органов. В этом смысле всё больше накапливается напряженность, особенно политическая, потому что интегрироваться в наше общество они не хотят.
Происходит ситуация, схожая с европейской: создаются анклавы, «государства в государстве», живущие по своим законам и местами пытающиеся навязывать свои правила игры. В экономической ситуации это выражается в том, что целая сфера экономики практически оккупирована этническими группами. В политической - это тоже угроза, потому что большинство мигрантов живут в положении двойной лояльности: «Мы приехали в Россию, зарабатываем деньги, пытаемся здесь осесть, но у нас есть настоящая родина, на которую мы ориентируемся». Вдобавок, некоторые экстремистски настроенные религиозные объединения говорят: «Для нас авторитеты - это экстремистские (исламистские) проповедники в дальних странах».
Получается создание проблем: а. в экономике; б. в межнациональных отношениях; в. в сфере безопасности. Всё это очень долго оправдывалось и местами продолжает оправдываться якобы «экономической целесообразностью», но никто эту «целесообразность» никогда не считал. Первое: никто толком не может сказать, сколько мигрантов находится в стране; второе: сколько из них законно, сколько незаконно; третье, где, когда и как они работают (очень приблизительные, туманные цифры); четвертое: что с этим делать дальше? Политологи, эксперты, многие уважаемые люди говорят, что создается впечатление, что они сюда приехали для того, чтобы не жить вместе с нами, а жить вместо нас. Это говорилось в прошлом году на Международном юридическом форуме, об этом часто говорит председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин. Есть такая проблема, а основывается всё на каких-то экономических вопросах.
Ясно, что надо что-то делать, менять, потому что ссылки на то, что «у нас есть особая формула адаптации», давно провалились. Более того, этой формулы никогда и не было, потому что, когда мы ссылаемся на советский (досоветский) опыт, надо понимать, что это была совсем другая жизнь, с жесткой иерархией, с жесткой практикой применения государством насилия, и ни Советский Союз, ни Российская империя никогда не сталкивались с ситуацией массовой внешней миграции. Да, эти люди здесь жили, была регулируемая внутренняя миграция, но это было единое государство. Сейчас другая проблема, и с такой волной внешней миграции Россия никогда не сталкивалась. Последние годы попытки принимать разные меры пока являются косметическими. На мой взгляд, миграционная политика требует глубокого переосмысления.
Какой здесь может быть компромисс? Например, экономика требует такое-то количество мигрантов. Для этого нужен четкий анализ: 1. где она их требует; в каких сферах это нужно для развития России, а в каких не нужно или к развитию России не имеет никакого отношения. 2. Четкие квоты по завозу мигрантов, которые нужны для экономики. 3. Контроль за их пребыванием здесь (приехал, поработал и уехал). 4. Не разрешать мигрантам завозить сюда семьи. Я считаю, что это беспрецедентная, порочная практика: приехал один человек, а за ним ещё десять! Например, экономике нужен миллион человек, а их 10 миллионов, потому что они привезли родственников! Говорят: «Он нужен для экономики - он создает (условно) прибавочную стоимость». А сколько тратится из бюджета государства, из нашего с вами кармана на содержание его семьи! Я уже не говорю про то, что мигранты работают на частный бизнес.
Какое-то осознание этих проблем приходит со скрипом, и начинаются эксперименты: в частности, в Санкт-Петербурге тем мигрантам, которые работают по патенту(а это из тех стран, которые не входят в ЕАЭС, например: Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан), хотят запретить работать таксистами и курьерами, и я думаю, что хотя бы как эксперимент это правильно. Почему? Потому что много разговоров: «Местные не хотят работать». Готов поверить, что местные не хотят работать дворниками и чернорабочими, но что местные не желают работать таксистами и курьерами – это обман. В реальности, эти сферы предпринимательства оккупированы «серыми» этническими бизнес-группами, и с этим надо что-то делать. Может быть, эксперимент в Санкт-Петербурге покажет какую-то эффективность.
Ладно бы европейские практики показали свою эффективность, но они показали тотальную неэффективность! В Европе проблема миграции полностью провалилась: все практики толерантности, что «давайте их как-нибудь интегрировать, прививать им европейские ценности, и они постепенно станут законопослушными гражданами» - волны миграции за последние 10-30 лет показывают полный провал! Ангела Меркель, когда уходила с поста канцлера ФРГ, говорила, что попытки построить мультикультурное общество в Германии «полностью провалились». Тогда зачем копировать то, что явно провалилось? Тем более, в нашей ситуации это вопрос безопасности, учитывая все внешние проблемы, которые у нас есть?
По поводу курьеров в России могут сказать: «Это экономически обосновано». Первое: «экономически обосновано» не означает «полезно для государства и страны». Нам всё время подсовывают экономические доводы, тезисы, и хочется сказать: Россия – это бизнес-проект? Это акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью? Россия живет только исходя из соображений «выгодно – невыгодно»? А как же вопросы безопасности, сохранения самоидентификации? Вопросы культуры, цивилизации и лояльности? Люди, которые сюда приезжают, очень часто настроены крайне враждебно - даже к СВО - и не скрывают этого. Все это можно за деньги продать? Тогда к чему все наши разговоры о патриотизме и истории, если самое главное – это деньги?
Второе, по поводу экономики: никто толком ничего не считал. Попробуйте найти подробную аналитику со статистикой по этому поводу - вы не найдете! Потому что или этим никто не занимался, или это невыгодно делать. Если проведете честный анализ ситуации, то увидите, что многие якобы экономически доказанные факторы на самом деле абсолютно не такие или не совсем такие, как их принято представлять все эти годы. Говорят: «Наши российские граждане просят большие зарплаты, а нам, предпринимателям, выгодно взять тех, кто просит меньше». Но речь идет о гражданах России: они же страдают, лишаются рабочих мест! Утверждают: «Это всё для граждан России». В этом есть остаточное явление безответственных подходов прошлых лет: 1. совершенно Некритично копировать западные практики; 2. довольно примитивный экономизм в подходах: «Я предприниматель и мне выгодно их нанять, а на всё остальное мне наплевать»; 3. вопрос смысла существования страны.
Мы говорим о развитии: «Нам нужно прорывное развитие». Поймите, что в большом количестве случаев потоки мигрантов не только не способствуют развитию, а иногда ее тормозят! Очень часто раздуваются, как опухоли, сферы услуг, которые нужны только самим мигрантам - они на них работают. Привносят отсталые практики социального общения: курьеры, не соблюдая правил, носятся где хотят и создают огромное количество проблем на дорогах. Почему это так? Потому что в местах, откуда они приехали, всё так, и вместо того, чтобы исполнять наши законы, они пытаются нам навязать свой отсталый образ жизни. А компенсируется это очень часто агрессией, хамством, собственным снобизмом, который, когда встречает отпор, начинает обосновываться политическими, религиозными факторами. Может ли Россия себе это позволить? Нет. Считаю, что никакие деньги эти вещи не оправдывают.
Еще раз повторю, что с точки зрения экономики никто ничего не считал. Как и реформы 1990-х годов, которые никто не просчитывал: это было политическое решение, что «так надо, потому что мы строим новую экономику». Сама концепция нашей миграционной политики ровно из 1990-х годов! Уверен, что локальные эксперименты, косметические меры по контролю важны, но требуется серьезный пересмотр всей проблемы, причем не с закрытыми глазами. От того, что вы заставите людей молчать на эту тему, проблемы не исчезнут! Я приветствую решение санкт-петербургских властей: посмотрим, что дальше. Всё будет нормально, если честно смотреть на эти вещи и учитывать весь комплекс факторов.
Понятно, что всем известные агрегаторы зарабатывают очень хорошие деньги: они-то просчитали свою экономику, и это позволяет им держать низкие тарифы. А то, что таксисты работают по 12-14 часов, что они засыпают за рулем, их не волнует. «Ну и что, что он разбил машину? Она застрахована, а на его место придет следующий - всегда найдутся желающие из этих стран. А что там происходит - проблемы России - хоть трава не расти!» Всё это очень напоминает бизнесменов, которые зарабатывают в России, а живут в другом месте. Их тоже проблемы, которые возникают в России, не интересуют.
Сергей Михеев: Я с Вами полностью согласен. Представителям бизнес-сообщества это выгодно, а «на страну и население наплевать - до них нет никакого дела». Это непатриотичный, безответственный подход. Они говорят: «Мы живем в своем мире, а вы в этом мире. Ваши проблемы остаются с вами, а снами остаются наши доходы». Можно ли такую политику считать ответственной? Нет. Думаю, что этих людей надо ставить на место. Когда они говорят, что «мы по-другому не можем», то я всегда отвечаю: «Не пробовали ли вы свои доходы подсократить? Я понимаю, что вы на пустом месте сделали громадный бизнес и, наверное, аффилирована часть чиновников. Тем не менее, вы должны понимать, что если это когда-нибудь взорвется, то и от вас ничего не останется».
Думаю, что они, работая здесь, мысленно пребывают там и считают, что в случае чего у них есть запасные аэродромы. Недавно наш президент встречался с предпринимателями, и мое глубокое убеждение, что не за таким бизнесом будущее, что «трава не расти, а главное - доходы». Такие подходы надо оставить в прошлом. Необходимы ответственность и понимание политических и общественных проблем. Нужно осознавать эти вещи и вырабатывать оптимальную стратегию. Давайте поймем, где нужны мигранты и в каком количестве для развития России с минимизацией всех отрицательных факторов.
Посмотрите, есть арабские страны: например, ОАЭ, Катар, где огромное количество мигрантов, но они живут там по таким жестким законам, что «ходят по струнке» и не нарушают законы. И всё замечательно: экономика работает, тишина и порядок. У нас начинают: «Это вы насаждаете ксенофобию, расистские идеи!» Нет расизма, а есть трезвый и честный подход, и, если его не будет, то не думайте, что вы будете молчать, а проблемы сами по себе рассосутся.
Первое: многие наши мигранты уезжают из своих стран не от хорошей жизни. Мы ругаем их, а кто является коррумпированными чиновниками, которые создают для этого почву? К сожалению, наши граждане. Не будем этого делать - и ситуация изменится.
Второе: по поводу интеграции и больших экономических проектов. Экономическая интеграция будет не тогда, когда одно государство в полном составе переедет в Россию, а тогда, когда в том государстве будет работа у своих жителей, а в этом - у своих, и между ними будет кооперация. Здесь нужен честный анализ, трезвый подход, исходя из вопросов безопасности, и честное обоснование.
Про такую же похожую грузинскую историю, когда курьеры выходят на акции протеста.
Сергей Михеев: Не знаю, кого они в Грузии имеют в виду, но там, похоже, такая же ситуация. Есть коренное население, есть приезжие из других стран, из бывшего СНГ, и начинают снижать цены. Соответственно, местный бизнес начинает ориентироваться на них и появляются те же проблемы. Копирование европейских подходов, которое когда-то у нас ставилось во главу угла, ни к чему хорошему и в самой Европе не привело, а у нас и подавно.
Думаю, никого не удивит, что тема мигрантов вызвала наибольший интерес. Многие пишут, что мигранты работают не на низких зарплатах. Есть сообщение: «Я пришла в швейный цех, там зарплаты от 150 000 рублей и работают трудовые мигранты. Они приезжают на небольшую зарплату, а через несколько недель-месяцев уходят на высокую зарплату». Слушательница говорит, что из-за этого не может устроиться на работу. Так же ситуация обстоит в ресторанном бизнесе.
Сергей Михеев: Так оно и есть. Все рассказы, что они «работают за копейки», что у них «отбирают паспорта» - всё это в прошлом. Они превращаются в обособленную часть людей, которые к нашему обществу не принадлежат, но живут здесь. Они зарабатывают неплохие деньги, особенно те, кто держит ИП (им разрешено регистрировать ИП), и они в перспективе превращаются в политическую силу. Я не понимаю, зачем и кому это нужно. С этим есть масса экономических и политических проблем. Надо понимать, что сегодня деньги - завтра власть. Эти вещи надо не только держать под контролем, а жестко регулировать и понять, какие цели?
Говорят: «На это надо идти, чтобы поддерживать хорошие отношения». Они правда хорошие? У нас со странами, из которых приезжают мигранты, очень сложные отношения. Когда им от нас что-то надо, они вспоминают, что раньше жили в одной стране; а когда нам надо что-то от них, они говорят: «Мы независимые». С точки зрения разработки полезных ископаемых у нас есть в этих странах уникальные привилегии? Нет. Для нашего бизнеса там есть какие-то особые условия? Нет. С политической точки зрения эти страны всегда присоединяются к тому, что нам надо? Нет. Поэтому вся эта сфера требует серьезного аудита, и тогда, может быть, найдем оптимальную формулу этих отношений. А пока формула: «за счет России».
Ещё сообщение: «Мигранты работают в режиме «без выходных, больничных, отпусков» и по 12-14 часов. Вы будете работать в таких условиях?» Только если работа будет очень интересной и мы захотим. Лично я против того, чтобы кто бы то ни было в нашей стране работал на условиях раба в XXI веке.
Сергей Михеев: Согласен. Что касается меня, то я так работал, когда надо было выживать в 1990-е годы, и сейчас у меня эфиры не прекращаются. Здесь как получается. Вы говорите, что они работают, как рабы, и поэтому это хорошо. То есть наши жители не хотят работать, как рабы, и поэтому мирятся с тем, что происходит с мигрантами. Это разве правильная постановка вопроса? Это способствует развитию России? Когда сюда переносятся их отсталые социальные практики, они что делают? Они здесь создают криминальные зоны, свободные от действий российских законов; приносят сюда дикие (зверские) практики. Зачем это нужно сточки зрения развития России? Я не понимаю. Это нужно для того, чтобы кто-то получал сверхприбыли. Почему мы должны с этим мириться? Это разве по закону? Это первое.
Второе:по поводу того, что «все они работают без больничных, без отпусков по 12 часов в сутки». Думаю, что где-то, может быть, это еще есть, но в значительной степени это реальность 10-15-летней давности, а сейчас всё по-другому. Зачем надо делать так, чтобы здесь были анклавы рабского труда, а внутри них процветала криминальная идеология, неуважение к людям и нелояльное отношение к российскому государству? Такие вещи потенциально очень опасные, это «нагноение» может взорваться. И закрывать на это глаза только потому, что оно кому-то приносит деньги, есть антигосударственный подход.
Слушатель пишет: «Я работаю бухгалтером, и работодатель должен платить в социальный фонд 30% от зарплаты гражданина России из собственных средств. Все работодатели идут на схему ухода от этих платежей. Выгодно принимать мигрантов. Надо изменить законы, чтобы привилегия была на стороне граждан России».
Сергей Михеев: Интересы предпринимателей, которые, нарушая законы, получают дополнительную прибыль, противоречат интересам государства. Здесь очень важно уйти от экономического целеполагания, опираясь на которое, мы развалили значительную часть эффективных предприятий в 1990-е годы и поставили прибыль на место фактора, который оправдывает всё. Это подход к России как к бизнес-проекту. Он кардинально противоречит идеям суверенитета, культурной цивилизационной общности, безопасности, геополитического влияния и т.д. Это дикий капитализм «себе в карман». И оправдывать этим такие вещи означает создавать внутри государства криминальные «серые» зоны, которые рано или поздно сначала поставят вопрос о безопасности, а потом о власти - кто кем будет руководить.
Нельзя позволять себе делать вид, что «предприниматели зарабатывают». Да, они зарабатывают, но тогда нечего говорить о патриотизме. Когда родину продают за деньги и делают вид, что это можно, потому что «я не работаю на иностранную разведку»: может быть, это даже хуже, чем работа на иностранную разведку, потому что в реальности это тяжелее выявить. Здесь и нарушение закона, и поощрение дикой отсталости, и криминальные проблемы, и проблемы безопасности.