Мигранты, въезжающие в Россию, должны быть платежеспособны. С предложением ввести плату за «Обратный билет для мигранта» — обязательный депозит — выступили депутаты.
Чем может закончиться идея с депозитом для мигрантов? Какие еще механизмы могут быть сегодня предложены на государственном уровне? С таким вопросом ко мне обратилась «Свободная пресса». Отвечаю:
— Идея пограничного «бакшиша», то есть платы за въезд в страну, известна еще со времен основания Рима и Древнего Востока. Тут нет ничего нового. И сегодня государство заинтересовано иметь резервный фонд, например, для депортации и выдворения мигрантов.
Идея «миграционного депозита» является, на мой взгляд, спорной: фактически частным банкам передадут государственные деньги, которыми они будут распоряжаться по своему усмотрению, и не факт, что этих денег хватит на депортацию нежелательных мигрантов. Во-первых потому, что цены на проезд растут. Во-вторых, невозможно посчитать сколько средств потребуется даже на ближайшую на перспективу. Может получиться, как с капремонтом, сборы ввели, а на ремонт не хватает.
Деньгами для миграционных нужд должно заниматься государственное казначейство, а обоснованием заявок на выделение средств – министерства и ведомства.
Но в целом идея полезная, потому что с помощью денег можно отсекать тех, кто въезжает в Россию с неопределенными целями, неплатежеспособные, нетрудоспособные, паразитирующие и асоциальные группы людей.
Однако при существующей системе отследить всех мигрантов по уровню их доходов и социальной пользы от них для страны не удастся.
Кроме того, существующая система денежных поборов с мигрантов для них и так достаточно обременительна. Она коррупциогенна. Это и всевозможные сборы за госуслуги, за трудовые патенты, справки, прикрепления, трудоустройство, переобучение и т.п.
МВД, на которое возложена миграционная политика, не в состоянии отслеживать, сколько рабочих рук и каких специальностей необходимо стране. В МВД едва ли отличат физика от лирика, техника от сантехника, потому что учет рабочей силы и баланс рынка труда – это функция Минтруда и других ведомств социально-экономического блока, которые не находятся в подчинении у МВД. А миграционная политика невозможна, если она не исходит из единого центра принятия законов для всех.
Гораздо лучшая идея — это, например, апробированная в развитых странах, специальная Миграционная Биржа труда, которая занимается учетом необходимых специалистов и их поиском в других странах, если своих не хватает.
И второй момент. С отменой обязательной прописки, которая была при СССР, мы перестали распределять мигрантов и собственных граждан равномерно.
К примеру, они массово едут в столицу, превращая ее в «Москвабад», но их нет на Северах, на Дальнем Востоке и в Сибири, где дефицит рабочих рук, безлюдье, брошенные города и сёла.
При СССР человек, приехавший в страну, приходил в паспортный стол, и его направляли жить туда, где он как специалист нужнее, в зависимости от того, кто он, откуда прибыл и с какой целью он переселяется. Учитывались национальность человека, его этнические и языковые особенности. Старались, чтобы каждый приезжей мог интегрироваться в жизнь конкретного населенного пункта. Просто так, захотел и поехал жить в Москву и поселиться в Кремле, государство не позволяло. Потому, что социальное государство – это учет и контроль социальных и экономических ресурсов. Государство занималось планированием жизни на перспективу, а для этого рассчитывало и соблюдало баланс трудовых ресурсов, регулировало рациональное распределение населения по территории страны. Это теперь некоторые считают тоталитарным, но на самом деле – это единственный способ противостоять миграционному хаосу и миграционной преступности.
Сейчас у нас есть квоты, но они «с потолка» и только для трудовых мигрантов ‑ формируются шаблонно без какого-либо научно-практического обоснования, и процедура применения квот от их выработки до применения занимает годы. Контроль квот – это череда скандалов, нарушений и коррупции. Увы.
А вообще с каждым въезжающим мигрантом надо заниматься отдельно. И начинать это надо «на дальних подступах» в странах исхода, нашим посольствам, консулам или специальным миграционным уполномоченным, которые еще до въезда в Россию должны проверять каждого потенциального мигранта и решать, нужен он нашей стране или нет. Проверять кто конкретно возьмет ответственность за этого человека, в случае его переезда в Россию, проверять персонально и по группам мигрантов, с разбивкой по критериям их допустимости и полезности в России.
Это, кстати, спасет и от неприятностей вроде депортации и выдворения. И никакой депозит будет не нужен.
Нужно не выдумывать всякие кредитно-финансовые инновации – деньги из воздуха (т.е. из людей), а вернуться к истокам проблемы, персонально заниматься каждым человеком – переселенцем, не по формально-шаблонным признакам бумажной фиксации, а по результатам пребывания, качеству переселения в конкретную местность и по оценкам социального капитала каждого человека. Ведь мы живем в социальном государстве, а значит вправе оценивать социальный капитал каждого жителя, независимо от того мигрант-переселенец он или оседлый гражданин.
