Новый учебник истории для старшеклассников в целом сделан хорошо, считает собеседник "Новороссии". Но вопросы все равно есть.
Автор: Наталья Залевская
Представлен новый учебник истории для старшеклассников. В нём, в частности, был изменен текст, где говорилось о депортации чеченского народа после Великой Отечественной войны. Ранее причиной депортаций считали сотрудничество с гитлеровцами.
В соцсетях, обмениваясь мнениями, по правкам в учебнике, люди пишут, что к русским на страницах прослеживается предвзятое отношение:
С чеченского народа сняли клеймо коллаборационизма, а носителям русской идеи навесили: написали, что США их поддерживало с 19 века. Обидно, кому-то до сих пор выгодно именно в таком свете представлять русских патриотов.
На взгляд историка Светланы Вольновой, учебник в целом написан правильно. Но начиная с революционного периода в тексты вкрадываются "странные погрешности" именно в отношении русских.
– Что нового в учебнике?
– Впервые было сказано, как в 1946 году голодали русские люди. То есть был сильный голод именно на территории России. Это раньше замалчивали. А голод был потому, что власти так "увлеклись" дележом репараций, что не дали зерна людям, они больше беспокоилась, чтобы были сыты немцы, чехи, поляки, румыны после войны, чем русский народ.
– Мой дед был в комиссии по репарациям, я об этом знаю. Что можно отнести к минусам?
– В учебнике с большим пиететом описаны наши национальные республики: Прибалтика, Средняя Азия, Кавказ. Но нигде не отражено, что, по сути, была создана паразитическая система, а работали на всех Россия и Белоруссия.
– Тогда за счет чего функционировали национальные республики?
– За счет дотаций. Даже Украина, которая сейчас является нашим антагонистом, датировалась. А Средняя Азия, Прибалтика сидели на больших дотациях.
Авторы учебника как положительный момент приводят межнациональные браки, пик которых приходился на 1978 год. По моему мнению, стремились к размытости русского народа, к созданию советских людей. Время показало, что это оказалось иллюзией.
– А что говорится в отношении русских патриотов?
– На странице 252 написано, что "русских националистов", начиная с прошлого века, якобы "поощрял Запад". Затем в позднем СССР появилась "русская оппозиция, противостоящая коммунистам", назвали даже их имена: Салоухин, Глазунов. Но при этом опять написали, что их поддерживало ЦРУ. Это ложь, никогда ЦРУ не поддерживало русских.
– То есть русский вопрос в этом учебнике никак не показан.
– Русские патриоты показаны мельком и представлены как агенты вражеских разведок, в отличие от представителей так называемых народных фронтов 90-х, куда входили Гайдар, Чубайс и другие деятели постсоветского периода. К ним у авторов не было претензий, то есть они, можно сказать, "работали" на государство. И не были ни в чем замешаны. Но, кстати, этим людям действительно помогали США, а это нигде не отражено. А ведь они внедряли в России именно западные программы…
Поэтому, учитывая все плюсы и минусы учебника, я бы советовала родителям заниматься историей самим и больше говорить на эту тему с детьми.