Истории разработки собственных процессоров Google и Xiaomi действительно имеют схожие черты: обе компании стремятся к независимости от сторонних поставщиков чипов, таких как Qualcomm или MediaTek, чтобы лучше оптимизировать свои устройства под собственные экосистемы и задачи, особенно в области искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения. Однако их пути отличаются по срокам, подходам и результатам. Кроме того, есть и другие компании, которые годами пытаются создать собственные процессоры, но сталкиваются с трудностями. Давайте разберёмся в этих историях и сравним их.
Google и Tensor: долгий путь к независимости
История
Google начал работу над собственным чипом Tensor в 2016 году, после выпуска первого смартфона Pixel, но серьёзная разработка стартовала только в 2020 году. Первый чип Tensor дебютировал в 2021 году в Pixel 6, и с тех пор Google выпустил Tensor G2 (2022), G3 (2023) и G4 (2024). До 2025 года все Tensor-чипы производились на мощностях Samsung Foundry, и их архитектура во многом опиралась на Exynos от Samsung, с некоторыми кастомизациями от Google (например, в области ИИ и обработки изображений).
Однако чипы Tensor часто критиковали за недостаточную производительность по сравнению с флагманскими решениями Qualcomm (Snapdragon) или Apple (A-серия). Проблемы включали перегрев, низкую энергоэффективность и слабые модемы, что частично связывали с ограничениями Samsung Foundry, особенно с их 4-нм и 3-нм процессами, которые уступали TSMC по качеству и выходу годных чипов.
Поворотный момент: партнёрство с TSMC
В 2023 году стало известно, что Google переходит на TSMC для производства Tensor G5 (кодовое название "Laguna"), который дебютирует в Pixel 10 в 2025 году. Это решение стало ответом на проблемы Samsung Foundry, включая низкий выход годных чипов (около 20% для 3-нм GAA) и высокие затраты. TSMC, напротив, предлагает проверенный 3-нм процесс (N3E), который используют Apple (A17 Pro), Qualcomm (Snapdragon 8 Elite) и другие лидеры рынка. Кроме того, Google впервые полностью разрабатывает Tensor G5 самостоятельно, включая кастомный процессор обработки изображений (ISP), GPU от Imagination Technologies (DXT) и новый видеокодек. Это шаг к большей независимости от Samsung и улучшению производительности.
Текущий статус
- Плюсы: Переход на TSMC обещает улучшение энергоэффективности, снижение перегрева и повышение производительности, особенно в ИИ-задачах. Tensor G5 также получит поддержку более 16 ГБ ОЗУ и передовые технологии упаковки (InFO POP), что улучшит компактность и тепловые характеристики.
- Минусы: Tensor G5 всё ещё использует ядра ARM Cortex (X4, A725, A520), которые не являются полностью кастомными, что может ограничить прирост производительности по сравнению с конкурентами. Google пока отстаёт от Apple и Qualcomm, и даже от новичка Xiaomi, в плане "сырой" мощи.
- Перспективы: Долгосрочное партнёрство с TSMC (3–5 лет) и планы на Tensor G6 с 2-нм процессом в 2026 году показывают, что Google серьёзно настроена догнать лидеров рынка.
Xiaomi и XRING: амбициозный новичок
История
Xiaomi начала работу над собственными чипами позже, чем Google. Первый серьёзный шаг был сделан в 2017 году с выпуском Surge S1 для бюджетного смартфона Mi 5C. Однако этот чип не получил широкого признания из-за слабой производительности и был единственным в своём роде на долгие годы. Xiaomi временно отказалась от амбиций в области чипов, сосредоточившись на использовании Qualcomm и MediaTek.
Возвращение к разработке собственных процессоров началось в 2021 году, когда Xiaomi инвестировала значительные средства (около $1.9 млрд) в создание XRING O1 — своего первого флагманского чипа. Этот процессор, представленный в 2025 году, стал настоящим прорывом для компании. XRING O1 построен на 3-нм процессе TSMC (N3E), использует мощные ядра ARM Cortex-X925 (два ядра) и включает 16-ядерный GPU, что делает его конкурентом Snapdragon 8 Elite и даже чипов Apple.
Ключевые особенности
- Производительность: XRING O1 превосходит Tensor G5 по "сырой" мощности благодаря современным ядрам и большому объёму кэша. Он позиционируется как чип для флагманов, способный конкурировать с Qualcomm и Apple.
- Производство: Xiaomi сразу выбрала TSMC, избегая проблем, с которыми Google столкнулась при работе с Samsung Foundry.
- Цели: XRING O1 — часть стратегии Xiaomi по снижению зависимости от американских поставщиков (Qualcomm) и поддержке целей Китая в области технологической независимости.
Текущий статус
- Плюсы: Xiaomi добилась впечатляющих результатов за короткий срок. XRING O1 уже называют "монстром" в плане производительности, и он может сделать флагманы Xiaomi, такие как Xiaomi 15, серьёзными конкурентами.
- Минусы: Успех XRING O1 зависит от оптимизации программного обеспечения и долгосрочной поддержки. Xiaomi пока не доказала, что может обеспечить такую же интеграцию софта и чипа, как Google или Apple. Кроме того, высокая стоимость разработки может ограничить масштабирование чипа на средний и бюджетный сегменты.
- Перспективы: Xiaomi планирует расширять использование XRING в своих устройствах, но пока неясно, сможет ли компания поддерживать такие инвестиции без значительного роста продаж.
Сравнение Google и Xiaomi
Ключевые различия
- Скорость прогресса: Google движется медленно, но стабильно, с упором на постепенное улучшение и ИИ. Xiaomi сделала резкий рывок с XRING O1, вложив огромные средства и сразу выбрав TSMC.
- Фокус: Google сосредоточена на интеграции чипа с софтом (например, для камер и Google Assistant), тогда как Xiaomi стремится к "сырой" производительности, чтобы конкурировать с флагманами.
- Производственный выбор: Google долгое время страдала от ограничений Samsung Foundry, тогда как Xiaomi сразу выбрала лидера рынка — TSMC.
- Опыт: Google имеет больше опыта (4 поколения Tensor), но Xiaomi показала, что способна догнать за счёт финансовых вливаний и правильного партнёрства.
Сходства
- Обе компании стремятся к независимости от сторонних чипов, чтобы лучше контролировать экосистему.
- Обе столкнулись с критикой за ранние чипы (Tensor — за производительность, Surge S1 — за слабость).
- Обе делают ставку на TSMC как на ключевого партнёра для будущих чипов.
Кто ещё "вечно придумывает" собственный процессор?
Многие компании пытались или пытаются разработать собственные чипы, но не все добиваются успеха. Вот несколько примеров:
- Samsung (Exynos)
История: Samsung десятилетиями разрабатывает чипы Exynos, но их производительность и энергоэффективность часто уступают Snapdragon (Qualcomm). Проблемы с 3-нм процессом GAA (низкий выход годных чипов) привели к тому, что даже Galaxy S25 в 2025 году полностью перешёл на Snapdragon.
Проблемы: Низкие yields, перегрев, неконкурентоспособность с TSMC. Samsung продолжает инвестировать в Exynos, но их чипы редко используются за пределами собственных устройств.
Статус: Samsung не сдаётся, но Exynos остаётся в тени Snapdragon. - Huawei (Kirin)
История: Huawei разработала мощные чипы Kirin, которые конкурировали с Qualcomm до санкций США в 2020 году. Санкции ограничили доступ к TSMC, и Huawei перешла на SMIC (китайский производитель), чьи 7-нм и 5-нм процессы уступают TSMC.
Проблемы: Ограничения из-за санкций, слабая производительность SMIC, высокая стоимость.
Статус: Huawei продолжает выпускать Kirin-чипы (например, Kirin 9010 в 2024 году), но они не могут конкурировать с топовыми решениями из-за технологического отставания SMIC. - LG (NUCLUN)
История: LG пыталась создать собственный чип NUCLUN в 2014 году для смартфона G3 Screen, но он оказался слабым и неконкурентоспособным. После провала LG отказалась от разработки чипов.
Проблемы: Недостаток опыта, высокая стоимость, отсутствие долгосрочной стратегии.
Статус: Проект мёртв, LG использует Qualcomm и MediaTek. - Microsoft (SQ-серия для Surface)
История: Microsoft разрабатывает чипы SQ (на базе ARM) в партнёрстве с Qualcomm для устройств Surface. SQ1 и SQ2 (2019–2020) были модификациями Snapdragon, а SQ3 (2022) — всё ещё не полностью кастомный чип.
Проблемы: Зависимость от Qualcomm, ограниченная производительность для конкуренции с Apple M-серией.
Статус: Microsoft продолжает работу над чипами, но пока не достигла уровня Apple. - Amazon (Graviton)
История: Amazon успешно разрабатывает чипы Graviton для серверов AWS, но их попытки создать чипы для потребительских устройств (например, Fire TV) пока ограничены.
Проблемы: Узкая специализация (серверы), недостаток опыта в мобильных чипах.
Статус: Graviton успешен в дата-центрах, но потребительские чипы — пока мечта.
Почему разработка чипов так сложна?
- Высокая стоимость: Разработка флагманского чипа требует миллиардов долларов (например, Xiaomi потратила $1.9 млрд на XRING O1).
- Технологические барьеры: Производство на 3-нм и 2-нм процессах требует доступа к передовым литографическим машинам (EUV), которые есть только у TSMC и Samsung.
- Оптимизация софта: Чип должен быть тесно интегрирован с ПО, как у Apple, что требует многолетнего опыта.
- Конкуренция: Qualcomm, Apple и TSMC задают высокий стандарт, и новичкам сложно догнать.
Google и Xiaomi — яркие примеры компаний, стремящихся к независимости через собственные чипы. Google движется осторожно, делая упор на ИИ и интеграцию, но её Tensor пока отстаёт от лидеров. Xiaomi, напротив, сделала мощный рывок с XRING O1, но её успех зависит от долгосрочной стратегии. Другие компании, такие как Samsung и Huawei, продолжают бороться с технологическими и геополитическими вызовами, а неудачи LG и ограниченный прогресс Microsoft показывают, насколько сложен этот путь.
Новое партнёрство Google с TSMC — важный шаг, который может вывести Tensor на новый уровень, но компании всё ещё предстоит доказать, что она может конкурировать с Apple, Qualcomm и теперь даже с Xiaomi. В то же время истории этих компаний показывают, что разработка процессоров — это марафон, требующий огромных ресурсов, терпения и стратегического выбора партнёров.
Что думаете вы? Сможет ли Google с Tensor G5 догнать конкурентов, или Xiaomi с XRING станет новым лидером? Делитесь мыслями!