Посмотрел намедни фильм про Джеймса Борна, но ни тот который с Мэттом Дейманом, а тот где снимался еще Ричард Чемберлен...
И так скажу: "раньше было лучше"! Хотя сцены драк в новой экранизации на порядок сильнее, зато все что между ними можно вообще не смотреть.
Аристократичный Чемберлен на фоне Деймана, который выглядит как охранник из супермаркета, смотрится явно выигрышнее. Я уж молчу про женскую роль Франки Потенте, ставить ее рядом с Жаклин Смит просто кощунство. Хотя нет - ставить их рядом можно и нужно для оценки уровня деградации кинематографа.
Тоже самое можно сказать про сценарий. Ну нельзя сейчас фильмы на две серии растягивать! Поэтому человека выловленного из воды с ранами и амнезией, сразу ставят работать матросом, а почему бы и нет? Зато уложились в 10 минут экранного времени.
Это Чемберлен мог себе позволить лежать в кровати, постепенно приходить в себя, обнаруживать все новые и новые зацепки. А в 2000-х нет времени объяснять...
Сцены драк... В фильме с Мэтом Дейманом поставлены они хорошо, главный герой укладывает противников штабелями. При этом не имеет значения как они вооружены, сколько их... Моменты бегства удивляют, зачем? В драке он победит любого!
Герой 80-х, несмотря на свой статус киллера, с трудом может противостоять двум противникам одновременно, появление третьего ведет к неизбежному бегству.
Сама атмосфера прошлого века отличается какой-то ламповой теплотой. Бедный домишко у моря, принадлежащий врачу алкоголику, дети, играющие вокруг - все создает атмосферу реального мира в котором даже второстепенные образы хорошо прописаны. У нас есть время погрузиться в него, понять персонажей, начать им сопереживать.
Но самое главное это мода. Вот что мы безвозвратно потеряли. Даже чернокожий сотрудник посольства Канады выглядит на столько органично солидно, что даже в голову не приходит мысль что его добавили благодаря "разнарядке".
Старый фильм - это хороший выдержанный коньяк, после глотка которого можно наслаждаться послевкусием. А новый...