На приём к ЛОР-врачу пришла 26-летняя женщина на позднем сроке беременности — третий триместр. Жалобы были чёткими — острая боль в области правой верхней челюсти, головная боль с той же стороны, ощущение давления под глазом. Всё это развивалось уже несколько дней, боль усиливалась, ночью не давала спать.
Осмотр выявил типичную картину острого правостороннего верхнечелюстного синусита: отёк слизистой, болезненность при перкуссии и пальпации в проекции пазухи. Стоматолог осмотрел её и указал на один из верхних правых моляров как возможный источник инфекции — подозрение на одонтогенный гайморит. Встал вопрос о визуализации — без неё в таких случаях не обходится.
Но пациентке не провели ни рентгенографию, ни КТ. Врач объяснил это тем, что беременность — противопоказание. Без визуализации всё лечение шло практически вслепую.
Была проведена диагностическая и лечебная пункция пазухи. Из полости эвакуировали густое зелёное гнойное отделяемое с резким ихорозным запахом — это подтверждало диагноз гнойного синусита. После этого удалили первый подозрительный зуб, на который указывал стоматолог. На короткое время состояние пациентки улучшилось — боль стихла, температура спала. Казалось, что проблема решена.
Через неделю — рецидив. Те же симптомы. Ещё одна пункция. Появились новые сомнения по поводу локализации источника. Под подозрение попал соседний зуб. Его удалили. И снова — временное облегчение.
Но всё повторилось в третий раз. Повышение температуры, усиливающаяся боль в области правой щеки, давление в пазухе. На этот раз всё проходило тяжелее, потому что к общей интоксикации добавилась тревога за будущего ребёнка — пациентка уже истощена постоянными рецидивами и процедурами. И снова — пунктирование и удаление ещё одного зуба.
Через некоторое время снова рецидив. Уже четвертый. Пациентка обратилась ко мне на прием (я-ЛОР). Пациентка была уже после третьей пункции, с ещё одним направлением на удаление «подозрительного» зуба. Но в этот раз мы решили иначе. Подняли документы, связались с её акушером, получили письменное согласие и направили на конусно-лучевую КТ. Исследование провели быстро.
На КЛКТ чётко визуализировался патологический очаг. Мы передали снимки лечащему стоматологу и челюстно-лицевому хирургу. Четвёртый зуб был удалён — и на этом история болезни завершилась. Состояние стабилизировалось, гной больше не скапливался, боль ушла. Женщина смогла спокойно доносить беременность и родить здорового малыша. Но уже без четырёх зубов.
Направь пациентку на обследование раньше - ненужных мучений и процедур можно было бы избежать.
Конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) могла бы точно определить источник инфекции с минимальной дозой радиации. Доза облучения КЛКТ значительно ниже, чем у стандартной КТ . Международные рекомендации, включая ACOG, указывают, что при необходимости диагностические изображения с низкой дозой радиации не должны быть исключены для беременных женщин.
Это история о том, как благие намерения могут привести не туда, если мы боимся использовать то, что давно признано безопасным и нужным. Врачебная осторожность — это необходимость. Но она не должна становиться слепотой.
Да, у нас в стране КЛКТ можно проводить только с разрешения акушера-гинеколога, но этого разрешения никто даже не попытался получить. Вместо объективного метода — субъективные догадки. Вместо точного диагноза — серия болезненных вмешательств. Вместо одного удаления — четыре.
В XXI веке медицина позволяет лечить точно. Даже беременных. И в этом случае всего один снимок мог бы сохранить молодой женщине здоровье, нервы и её зубы.