Цифровизация образования – хорошо это или плохо? Задумывались ли вы над этим вопросом? Или же это проходит мимо вас, так же, как и внедряемая повсеместно цифровизация всех других сфер нашей жизни?
У ней есть свои плюсы и свои минусы. Но нам важно сегодня совершенно однозначно понять для себя, что готовит нам цифровизация в системе образования. Ведь от этого напрямую зависит наше с вами будущее и будущее наших детей. Я за то, чтобы это будущее определяли мы сами, а не какой-то дядя, который говорит, что цифровизация везде и всюду – это хорошо!
Нет, я не против цифровизации и искусственного интеллекта (ИИ), ведь это только инструмент, который можно использовать по-разному. Я за то, чтобы его на самом деле использовали для нашего развития, для нашего блага, для помощи нам. Сегодня же есть большие сомнения по поводу этого. Я не навязываю свое мнение, а просто пытаюсь разобраться и понять, что нам готовят. Я призываю вас задуматься над этим, пытаюсь заставить сомневаться, чтобы начать размышлять. Ведь на кону будущее наших детей!
Цифровизация – основа Стратегии развития образования
Итак, мы продолжаем анализ стратегии развития системы образования России до 2040 года (далее – Стратегия). С началом анализа вы можете ознакомиться в предыдущей статье с обзором Стратегии. Уверяю, там вы найдете очень много всего интересного.
А здесь мы подробнее разберемся с сутью именно цифровизации образования, поскольку на нее делается ключевой упор. Нам-то, несмышленым, чиновники Минобра пытаются объяснить, что цифровизация – это путь в светлое будущее, это путь к прогрессу. Причем, неминуемому прогрессу, от которого никуда не деться.
Вот как нам красиво это преподносят [1]: «Мы все прекрасно понимаем, что развитие мира, развитие образовательных технологий невозможно (!!!) без внедрения искусственного интеллекта. Мы не можем говорить о том, что система образования — консервативная среда, где этого не будет».
Ну как, ловко, правда? Т.е., мол, мир вообще не может развиваться без ИИ. Ну а образование только следует общим тенденциям, не хочет отставать от «развития мира». А иначе оно будет «консервативной средой».
А дальше для обоснования нам даже приводят результаты исследований, согласно которым 60% детей 6–7 лет уже пользуются смартфонами, а в возрасте до 12 лет таких 90% [1]. А для чего нам это говорят? Да чтобы сказать, что раз все дети сидят в телефонах, то и образование также должно быть насквозь электронным, в телефоне. Только здесь налицо ловкая манипуляция сознанием.
Ведь забывают упомянуть о том, что согласно международным исследованиям, использование смартфонов при обучении детей в школе очень негативно сказывается на результатах их обучения, ухудшая усвоение знаний. Именно поэтому некоторые страны вводят запрет на использование смартфонов детьми в школах.
Ну а теперь перейду непосредственно к рассмотрению идеи цифровизации в Стратегии. Итак, как и для чего ее планируют там применять? Давайте разбираться.
Ранняя профориентация
Стратегия предусматривает, к примеру, раннюю профориентацию. Причем совсем раннюю – с детского сада. Кажется, неужели такое возможно? Как малыш в детском саду может определиться с профессией? Многие и к 10-11 классу не могут это сделать. Признаться, я и сам в 11 классе вообще не имел никакого представления о том, кем хочу быть.
Да, безусловно, можно проходить всевозможные психологические тесты, которые, как нам говорят, помогают подобрать возможные варианты будущих профессий, исходя из психологической мотивации, способностей, предрасположенности. Но и это не дает высокого процента попадания результата. А уже тем более, когда мы говорим про детский сад или начальную школу. Это же очень глубокий внутренний выбор человека. Причем, как мне кажется, человека более-менее созревшего, имеющего широкий кругозор, большой багаж знаний, формирующий общую картину мира, накопившего некий жизненный опыт. А ведь это возможно, скорее всего, не раньше как минимум окончания школы. Но никак не на уровне детского сада!
Но нас хотят убедить, что такое возможно, если к этому подключится всемогущий ИИ. Вот у них даже показатель такой есть в Стратегии:
Причем, система, естественно, предполагается электронная. Теперь вопрос – ну хорошо, есть такая электронная система, есть ИИ, но все равно – как они будут «помогать» в профориентации?
Выявление талантов и «сильных сторон» детей
А вот как. На ранних этапах с помощью ИИ планируется определять «сильные» стороны детей. Вот, смотрите, как это прописано в образе результатов Стратегии [6]:
Видите? Говорится: «Национальная система профориентации помогает учащимся с ранних лет определять сильные стороны», и, исходя из этого, «строить профессиональные планы».
Вы знаете, об этом же говорится и в принятом в 2023 году стратегическом направлении в области цифровой трансформации образования. А звучит там это так: сформировать эффективную систему выявления, развития и поддержки талантов у детей [7]. Т.е. каким-то образом, с помощью ИИ собираются выявлять «сильные стороны» или «таланты» у детей.
Ну предположим, в ИИ будут встроенные алгоритмы на основе тех пресловутых психологических тестов, либо на основе анализа того контента, который «потребляет» ребенок из интернета, а также на основе результатов выполнения определенных заданий, упражнений, участия в играх и их результатов. Ну, допустим, на основе такого анализа. А что дальше предполагается?
Возможно, дальше детей будут разделять на группы более «талантливых» или на основе наличия определенных «сильных сторон», на основе каких-то предрасположенностей? Во всяком случае это можно предполагать логически.
Если такое допустить, то в каком виде это могло бы быть? Я начал думать на эту тему и тут наткнулся на одну интереснейшую недавнюю новость.
Стратовая система
В феврале 2025 года Депутат Госдумы от «Единой России» Игорь Антропенко предложил ввести в школах так называемую стратовую систему обучения, когда каждый ученик будет иметь индивидуальное расписание, а набор предметов для расписания будут определять тестированием на способности и тип мышления [3].
А сам он сказал следующее [3]:
«Назрела необходимость плавного перехода от классно-урочной системы к стратовой системе обучения сразу после начальной школы. Ребенок должен иметь индивидуальное расписание конкретных предметов. Набор таких предметов школа будет определять соответствующим тестированием, определяющим потребности каждого ребенка, его мышление и способности».
Смотрите, сколько всего интересного здесь звучит! Оказывается, рассматривается уход от классно-урочной системы с переходом на «индивидуальное расписание конкретных предметов». Так и хочется спросить: «А что, так можно вообще?» Но об этом подробнее мы чуть позже поговорим, это тоже очень важные изменения или «новации».
А сейчас нам надо понять, что это за «зверь» такой - страты. Разберемся подробнее, т.к. это имеет непосредственное отношение к выстраиваемой цифровизаторами системе образования. Ведь с помощью ИИ как раз-таки и возможно разделение детей по признаку наличия «талантов» или «сильных сторон» (ну или слабых сторон).
Страт – это типологическая группа детей со своими учебными возможностями и запросами. Для этих групп возможны различные образовательные маршруты [3].
Итак, типологическая группа. Т.е. все-таки мы видим разделение на группы по признакам соответствия определенным типам. Можно предположить, что психологическим типам личности. А как определять эти типы? А выше Антропенко нам это указал – через «соответствующее тестирование, определяющее потребности каждого ребенка, его мышление и способности».
Как видим, здесь предполагается деление детей на группы в соответствии с их принадлежностью к определенному психологическому или интеллектуальному типу личности, определенному с помощью тестов. Ну допустим. Вроде как задумка имеет свою логику и возможный положительный эффект. Представьте школу, где отличники учатся с отличниками, а троечники — с троечниками. Кажется, у всех есть возможность развиваться в одном темпе, никто не отстаёт или не опережает остальных. Но это в идеале, на бумаге. А как на самом деле?
Для некоторого понимания расскажу лишь некоторый опыт педагогов, которым удалось поработать в такой системе.
С чего там начиналось?
Сначала проводится тестирование, на основании которого учеников распределяют по классам (здесь прямо, как у Антропенко). В классе «А» собирают одних отличившихся, в «Б» – одних недотянувших до них, «В» – абсолютно посредственных, «Г» – «неприкасаемых» и т.д. И вроде бы все складывается замечательно: у детей в классах примерно одинаковый уровень знаний. У них одинаковые цели, стремления, мотивация, настрой на учебу и т.д. [3]
Но дальше вся красота идеи стратового деления в массовой школе теряется: в классе «А» преподают лучшие учителя школы, их возят на экскурсии в разные инновационные и технологические лаборатории, туда брошены все силы и средства. В других классах – силы и средства идут «по остаточному» принципу [3].
Далее – в каждом из этих классов («А», «Б», «В», «Г») появляются свои отличники и двоечники. И класс вскоре становится самым обычным. При этом в самой школе набирает силу неуправляемый процесс клеймения: «Ты из «В»? Ну все с тобой понятно! Из «Г»?..» [3].
Вы знаете, а ведь здесь уже попахивает неприкрытым расизмом, т.е. превосходством одних каст над другими.
Через эту систему стратов происходит и деление педагогов на привилегированных и не очень. Начинаются ссоры, споры, давление и недовольства. Конфликты учеников между собой, родителей между собой и администрацией теперь неминуемы. Дальше обеспеченные родители одолевают администрацию школы, и все их дети совсем не загадочным образом оказываются в классе «А», вытеснив оттуда наследников менее богатых [3].
Я не говорю, что это во всех школах со стратами именно так и происходит. Но тем не менее прецедент есть. А насколько вообще такое возможно в широком масштабе, если массово будет внедряться стратовая система?
А для ответа я расскажу об одном любопытнейшем, но рискованном эксперименте, проведенном в США учительницей младших классов Джейн Эллиотт в маленьком городке Рисевилл, штат Айова, в 1968 году.
По цели он был призван донести до сознания младших школьников, что расизм – это очень плохо [3].
Эллиотт решилась на следующее: она разделила детей на кареглазых и голубоглазых и назвала при всех голубоглазую группу «высшей по статусу». Учительница наделила эту группу особыми привилегиями, а кареглазой – «низшей» группе – поставила ряд ограничений. Она не разрешила представителям групп общаться между собой. При этом, общаясь с голубоглазыми, постоянно делала акцент на более низкий статус кареглазой группы.
Эллиотт говорила всем детям, что кареглазые глупее, хуже, грязнее голубоглазых и постоянно доставляют проблемы: «Открываем страницу 127. Все готовы? Все, кроме Лори. Готова, Лори? У нее карие глаза. Вы увидите сегодня, что мы потратим кучу времени, ожидая кареглазых» [3].
А дальше случилось то, что учительница и ожидала. У голубоглазых детей выросли успеваемость и самооценка, а их оценки улучшились. И очень быстро голубоглазые дети начали травить кареглазых учеников, что выражалось в словесной и физической агрессии, высокомерии. У кареглазых детей – соответственно снизились успеваемость и самооценка.
Потом Джейн провела эксперимент еще раз в том же классе, но со сменой ролей – голубоглазые стали группой угнетенных. Учительница заявила, что все перепутала, и это голубоглазые хуже и глупее. Результаты второго опыта оказались аналогичными: вчерашние угнетенные тут же начали вести себя высокомерно, демонстрируя свое доминантное поведение. Они также оскорбляли одноклассников и применяли к ним различные физические воздействия [3].
Эллиотт позднее сообщала в интервью, что детям понадобилось всего 15 минут, чтобы превратиться «из разумных, хороших детей в мерзких злобных шовинистов».
Причем «угнетенные» школьники у доски действительно терялись и нервничали, многие пребывали в сильном стрессе, который мешал эффективно усваивать знания [3].
Как-то здесь уже неким образовательным фашизмом попахивает.
Да, я понимаю, это всего лишь эксперимент, и в нем все было гораздо жестче по условиям, чем со стратами, но общей сути это не меняет.
На самом деле все эти страты совсем не новые. Никакие это не новации. Все это уже было и в нашей истории. Вы не поверите, но абсолютно аналогичные эксперименты проводились в школах нашей страны еще до революции 1917 года и в советских школах вплоть до начала 1930-х годов.
Тогда это направление в педагогике называлось педологией. Кстати, корни педологии лежат в лженауке – евгенике, ставшей основой для фашизма в США и Германии.
Все это, а также подробную историю разрушительных реформ системы образования в России, шаг за шагом, я рассказываю в целой серии эксклюзивных статей и аудио на отдельном канале. Это особые материалы, которые вы не найдете в традиционных источниках, они сейчас особо не публикуются, замалчиваются. Уверяю вас, там вы найдете полные и неопровержимые доказательства, что многие сегодняшние новации и эксперименты в образовании имеют свои корни именно в истории столетней давности. Причем уже тогда они показали свою несостоятельность и даже вредность для людей, из-за чего в том же СССР они были резко осуждены. Почитайте или послушайте, особенно статьи или аудио по теме развития педологии в России и СССР, после этого вся картина станет совершенно ясной.
Другими словами, я хочу сказать, что система страт – эта та же самая педология, которую внедряли 100 лет назад, только сейчас ее преподносят под «другим соусом». Идея абсолютно та же заложена.
Я понимаю, многие могут сказать – ну это же просто единичный эксперимент. Может, это вообще нигде не внедряют в России. Уверен, большинство об этом вообще никогда ничего не слышало.
Однако вот на сайте Института содержания, методов и технологий образования МГПУ (Московский городской педагогический университет) говорится, что в проекте по внедрению стратового обучения задействованы 20 школ столицы, которые, однако, имеют солидный стаж в реализации стратового обучения – до 30 лет [8].
Оказывается, это опробуется уже 30 лет!!!
Так вот, очень похоже, именно модель, подобную стратовой, закладывают сегодня в стратегию развития образования. И, похоже, именно ИИ будет заниматься разделением детей на группы по уровню интеллекта и психологических типов.
А теперь давайте вернемся к другим новшествам, которые озвучивал депутат от «Единой России» Игорь Антропенко и которые очень сильно пересекаются с новациями разрабатываемой Стратегии. Вспомните, он также озвучивал необходимость внедрения «индивидуальных расписаний конкретных предметов». А знаете, что это значит?
Индивидуальные траектории развития
Уже очень давно об этом говорится. Предлагается выстраивать так называемые «индивидуальные траектории развития». Это гвоздь программы - фундамент всей внедряемой сегодня системы образования. Причем, насколько я могу предполагать, эти траектории развития будут выстраиваться, исходя из того набора «талантов», которые будут выявлены на предыдущем этапе. Т.е. для определенного типа личности и уровня интеллекта ребенка (или, другими словами, его страты).
И здесь снова будет подключаться ИИ для выстраивания этих «траекторий» или «треков» (как модно они их называют). Посмотрите, какие предусмотрены в Стратегии соответствующие показатели для того, чтобы с помощью ИИ выстраивать «индивидуальные траектории развития»:
Заметили, какие главные инструменты здесь фигурируют? Во-первых, планируется массовое внедрение мобильного приложения «Моя школа», а во-вторых, будет некий цифровой помощник.
Именно этот «цифровой помощник», как предполагается, на основе именно ИИ, будет сам за ребенка определять, чему ему стоит учиться, что развивать, в каких направлениях, какие предметы нужны, а какие – нет, в каких мероприятиях и олимпиадах стоит участвовать. Но и этим не ограничится. ИИ будут использовать и для выстраивания индивидуальной программы обучения.
Да, именно так! И это не шутка!
Обратите внимание, в показателях это называется «персонализированное обучение» и «создание персонализированных траекторий». Ну или пресловутых «индивидуальных траекторий развития».
Теперь главное – а как будут выстраиваться и работать эти траектории? Для ответа давайте снова обратимся к образу результата реализации Стратегии, т.е. к тому, как это формулируют сами наши реформаторы-цифровизаторы [9]:
Самое важное здесь – «школьные программы становятся гибкими» и «уникальный маршрут знаний». То есть не государственная типовая школьная программа, единая для всех, а индивидуальная! Так чем же она будет отличаться т традиционной? Судя по логике приведенных фраз, разным набором предметов. Но не только этим, а еще и разным содержанием предметов. Насколько я понимаю, допускается даже некий микс из фрагментов предметов, или так называемый «комплексный метод», который известен был еще более 100 лет назад и также внедрялся в дореволюционной России и в раннем СССР. Об этом вы также подробно можете прочитать или прослушать в статьях и аудио об истории реформирования нашей системы образования на отдельном канале.
Таким образом, «индивидуальная траектория развития» будет выстраиваться за счет не просто исключения части предметов из стандартной школьной программы, но и за счет формирования индивидуального набора знаний внутри предметов.
Т.е. будет формироваться, насколько я могу предполагать, некий модуль знаний, которые, как считает ИИ, нужен для получения определенных «компетенций» в соответствии с той специальностью, которую тот же ИИ выберет для ребенка на этапе ранней профориентации, еще в детском саду. А разве это нормально?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте просто сравним с эффектом от традиционной системы образования. Согласно ей, чтобы ребенок стал настоящим человеком, необходимо, чтобы, во-первых, он получил целый комплекс полных знаний для формирования его картины мира, а во-вторых, чтобы он получил фундамент морально-нравственных ценностей, как основы построения общества. Только в этом случае человек станет свободным и творческим.
Если у человека нет полной картины мира, то его знания обрывочны, фрагментарны, а мышление калейдоскопическое. Такого человека легко обмануть, и им легко манипулировать.
А ведь «индивидуальные траектории» предполагают как раз и исключение части предметов из общей картины мира, и фрагментацию знаний, вырывая из наук лишь отдельные куски. Все это неминуемо приведет к сужению кругозора человека. Естественно, это приведет и к ограничению возможностей человека в будущем в части изменения пути развития.
Так и выстраиваются пути манипуляции.
Вы скажете: «Вот разыгралась у него фантазия! Рисует здесь матрицу!» Возможно, и вправду я фантазирую, но давайте просто взглянем на другие показатели Стратегии [9]:
Посмотрите – здесь говорится, что ИИ будет использоваться и для «планирования занятий», т.е. вроде как и само занятие может выстраиваться под «потребности» ученика (или под тот план, который сформировал ИИ для ученика, что может быть совсем не равно реальным потребностям ребенка). Более того, и роль преподавателя уже передается от человека к ИИ. Ну а как иначе воспринимать фразу «роль воспитателя и учителя трансформируется»? Но во что тогда трансформируется? А вот здесь же и сказано – в «воспитателя в цифре»! Разве это не ИИ?
Так вот теперь давайте поговорим, как будет работать этот ИИ в качестве «помощника» и будет ли на самом деле это нам помогать.
Цифровые помощники
Как предполагается, будут созданы «Цифровой помощник ученика», «Цифровой помощник родителя», «Цифровой помощник учителя» [7]. В Стратегии это также прописано [10]:
Все 3 проекта подразумевают развитие нескольких информационных систем: «Цифровые помощники», «Цифровой психолог», «Реестры участников образовательных отношений», «Платформа больших данных», а также системы по программам дополнительного образования детей. Функции у цифровых помощников будут такие [7][11]:
- «Цифровой помощник ученика» - нужен для выстраивания индивидуального плана обучения, получения помощи психолога, взаимодействия с наставниками. В 2030 году доля использования сервисов подборки цифрового контента обучающимися, их родителями и педагогами должна составить 80%.
- «Цифровой помощник родителя» - для включения родителей в цифровую среду обучения, а также получения консультаций педагогов-психологов.
- «Цифровой помощник учителя» - с помощью ИИ будет автоматизировать проверку домашних заданий (!!!) и планирование образовательных программ, позволит «эффективно» поддерживать таланты детей. Планируется, что к 2030 году 70% заданий в электронной форме для детей должны проверяться автоматизированно.
Все это нам преподносится как благо – мол, для помощи детям в самореализации, т.е. в развитии индивидуальных талантов, для помощи педагогам – ну, мол, снимут бюрократическую нагрузку. Под бюрократией, возможно, понимают проверку домашних заданий.
Кстати, в 2023 году против таких нововведений (проверки домашних заданий с помощью ИИ) выступили депутаты. Так, руководитель думского комитета по просвещению Ольга Казакова заявила, что проверка домашних заданий требует индивидуального подхода учителя, который невозможно заменить машиной. А её первый заместитель Яна Лантратова написала в своём телеграм-канале, что внедрение ИИ в школе демотивирует школьников и учителей и отучит их общаться и взаимодействовать [7].
Эксперт организации «Общественный уполномоченный по защите семьи» юрист Анна Швабауэр в 2023 году подчеркивала, что автоматизированная проверка домашних заданий всегда связана с тем, что задания выполняются в рамках тестов, ведущих к деградации мышления [11].
В целом о работе цифровых помощников она тогда же, в 2023 году, указывала, что это так называемый проактивный сервис с автоматизированным подбором поступления в образовательную организацию, записью ребенка на участие в олимпиадах и т.д. Она говорила [11]:
«Но что такое проактивность? Это когда система выбирает за вас, а вы просто соглашаетесь. Скорее всего, отказ от рекомендаций будет караться какими-то баллами».
Неужели на самом деле так и предполагается? По сути человек будет в таком случае терять одно из самых главных своих прав в жизни – право выбора. Не станет ли тогда этот цифровой помощник цифровым манипулятором? Пожалуй, это одна из главных опасностей.
Ведь такое тотальное проникновение ИИ в учебный процесс ставит не просто вызовы, а реальные огромные угрозы [2]:
- Снижение когнитивных навыков и критического мышления из-за слепого доверия ко всему, что выдают нейросети и нежелания разбираться самостоятельно. Это уже сейчас очень заметно, особенно по молодежи.
- Переосмысление роли человека в процессе образования. Мы приближаемся к точке, когда нейросети составляют учебные курсы и домашние задания, которые выполняют при помощи них же, а затем и проверяют с применением ИИ. Принесет ли такое обучение пользу хоть кому-то? Какие знания и навыки дети в итоге получат?
Забавно получается, из процесса обучения фактически удаляются главные элементы – обучающие (преподаватели) и обучаемые (школьники, студенты), поскольку первых заменит «цифровой помощник», а вторые будут тотально использовать ИИ и для выстраивания своего обучения (вернее, «индивидуальной траектории развития»), и для решения всех задач, домашних заданий, тестов, ЕГЭ.
Выводы и главные угрозы цифровизации в образовании
Фактически уже практически не скрывается главная опасность наступления ИИ в сферу образования.
Несмотря на все заверения властей в том, что профессия учителя незаменима и образование без него невозможно, они тихой сапой проталкивают прямо противоположное — вытеснение учителя и очного обучения из образования, которое заменяется цифровой средой, управляемой ИИ [11].
Еще более откровенно говорит Анна Швабауэр [11]:
«Будем говорить прямо: у 90% учителей должны отнять работу».
Вот это уже ближе к правде. Но если у вас все еще остаются сомнения, то приведу еще некоторые доказательства.
К примеру, в 2025 году Билл Гейтс заявил, что в течение следующих десяти лет успехи ИИ сделают ненужным человеческий труд в «в большинстве сфер» мировой экономики. Он также добавил, что «редкие» экспертные знания, которыми обладают лишь самые талантливые представители профессий скоро станут общедоступными благодаря ИИ. На фоне этого свою ценность потеряют врачи и учителя [4].
Генеральный директор Microsoft AI Мустафа Сулейман более откровенно расставил все точки над «i», выразив опасение, что ИИ сперва ненадолго облегчит труд людям, а затем сделает их ненужными, научившись выполнять их профессиональные функции лучше, чем делают это они. С одной стороны, это хорошо, ведь искусственный интеллект будет предлагать инновационные идеи, к примеру, в сфере медицины и экологии. С другой стороны, в перспективе заменены окажутся все, кроме разве что спортсменов [4].
Что, кажется такое нереальным? Тогда посмотрите еще один показатель из Стратегии для человека из общества будущего [6]:
Человек должен научиться уметь жить в «сообществе» не людей, а роботов и ИИ.
Вот, наверное, главная угроза, которую нам готовит Стратегия. Тотальная цифровизация в конце концов приведет к цифровизации самого человека.
И невольно в конце встает вопрос – а зачем тогда вообще этому миру с ИИ будет нужен человек? Вот над этим, наверное, всем нам стоит всерьез задуматься.
А там время покажет…
Поддержать канал можно ЗДЕСЬ. Вместе делаем большое дело для России!
Источники информации
1. Грамота. «Константин Деревянко принял участие в дискуссии о стратегии развития образования на ММСО». 06.03.2025 (https://gramota.ru/journal/novosti-i-sobytiya/konstantin-derevyanko-prinyal-uchastie-v-panelnoy-diskussii-o-strategii-razvitiya-obrazovaniya).
2. РБК. Тренды. «Как глобальные тренды изменят образование в России». 11.03.2025 (https://trends.rbc.ru/trends/education/67cf558d9a7947449b654aca?from=copy).
3. Независимая газета. Наталья Савицкая. «Обострение "классовой" борьбы в современной школе». 10.02.2025. (https://www.ng.ru/ideas/2025-02-10/8_9189_school.html?ysclid=m8t9x05vmm575665448).
4. Life. «Билл Гейтс предрёк врачам и учителям «уничтожение» из-за роботов». 30.03.2025 (https://life.ru/p/1739755).
5. Vc.ru. Sherpa RPA. «Билл Гейтс заявил, что ИИ заменит врачей и учителей через 10 лет — а мы будем не нужны «почти ни для чего». 28.03.2025 (https://vc.ru/ai/1892236-bill-gejts-ii-zamenit-vrachej-i-uchitelej).
6. Презентация. Управление образования
администрации Курагинского района. Игумнова. «СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ 2040». (https://uo-kuragino.ru/upload/files/2025/January/d4982730/Prezentaciya_Igumnova.pptx).
7. Skillbox Media. «Обновлённая стратегия цифровой трансформации школ: проверять домашки будет ИИ?». 01.12.2023 (https://skillbox.ru/media/education/obnovlyennaya-strategiya-tsifrovoy-transformatsii-shkol-proveryat-domashki-budet-ii/).
8. Институт содержания, методов и технологий образования МГПУ. «Страты. Опыт московских школ». (https://xn----etbhjapjbrdjbnfrkk5m.xn--p1ai/straty).
9. Центр непрерывного повышения педагогического мастерства (ЦНППМ). Презентация «Правительство РФ. Рабочая группа №12 «Мнение будущего»». (https://cnppm.zabedu.ru/wp-content/uploads/2025/01/RG_12_prezentatsia.pdf).
10. Министр образования, науки и молодежной политики Краснодарского края Е.В. Воробьева «Стратегия развития образования до 2036 года с перспективой до 2040 года». 17.01.2025.
11. Накануне.ру. «Власти намерены приставить "цифрового помощника" к каждому ребенку, родителю и учителю». 24.10.2023 (https://www.nakanune.ru/articles/121447/).