В России предлагают разрешить запрет на выкуп активов западным компаниям, которые ушли. Они захотят вернуться, у них есть опционы на выкуп своего бизнеса обратно, но, по ряду критериев, которые предстоит выработать, им скажут: «Нет, вы критериям не удовлетворяете, поэтому выкупить назад свой бизнес не сможете». Почему бы нет?
Сергей Михеев: Я считаю, что да. Первое: надо понять, что любой бизнес имеет национальную прописку.
-Где ваша компания прописана?
-В такой-то стране.
-А как она относится к России с точки зрения санкций, поставок оружия на Украину?
-Поддерживает санкции и поставляет оружие на Украину.
-Извините, тогда у вас будут трудности.
Второе: как себя вела сама компания? Одни компании ушли тихо, а другие присоединились к осуждению России, включились в информационное давление и т.д. «Вы нас поливали грязью – тогда извините, до свидания».
Третье: «Вы возвращаете нам наши активы? Если нет, тогда зачем мы должны вам возвращать?»
Четвертое: Если кого-то и возвращать, то стратегически цель должна быть такая: «Вы здесь не будете просто продавать свою продукцию, а прибыль вывозить за границу! Стройте у нас заводы, локализуйте производство, давайте сюда технологии». Этот процесс рано или поздно должен привести к тому, к чему он привел в Китае, где тоже начиналось с того, что западные компании строили заводы, посылали своих инженеров, внедряли технологии, а теперь китайцы сами продают свои товары (просто под другим наименованием) тем же странам, откуда когда-то приехали эти компании. Надо ставить такую цель – думаю, что только в этом случае кто-то может вернуться. «Не хотите? Тогда прощайте». Ситуацию, при которой многие западные компании десятилетиями привозили сюда свои товары, продавали, а отсюда вывозили прибыль, мы больше не можем себе позволить. Конечно, разным торговым сетям и компаниям это очень удобно, но интересам стратегического развития это не отвечает.
«Википедия» не удалила 232 материала, которые требовал удалить Роскомнадзор, из них 133 материала с фейками про СВО.
Сергей Михеев: Не удалила, потому что мы ее не контролируем. Нам нужна своя «Рукопедия» или что-то в этом роде, поскольку с «Википедией» уже давно были проблемы, как и со всем интернет-пространством. Помню, что еще в бытность других чиновников, которые были у власти, мы всё развивали Интернет. «Интернет, скорее-скорее! Везде-везде широкополосный Интернет!» Это было в 2000-е и 2010-е годы. Еще тогда спорили: «А вы за Интернетом следите? Контролировать умеете? Если нет, то зачем вы хотите, чтобы он был везде? Может быть, сначала подумайте, как им управлять, а до этого он и не нужен? Может быть, пока его сделаете ограниченно?» Но в ответ: «Нет-нет – везде должен быть Интернет!» А потом вдруг спрашивают: «Почему наша молодежь не любит родину, ничего не знает и считает, что так-то и так-то?» Извините, вы знания подменили «Википедией», которую составляете и контролируете не вы! Про нашу «Википедию» говорят уже столько лет, а есть ли ей какие-нибудь альтернативы?
Нет. С альтернативами у нас сложно. Уверен, что если бы они были, большинство людей с удовольствием бы ими пользовалось. Важно не то, чтобы они были созданы формально «для галочки», а чтобы ими было удобно пользоваться и их база была наполнена. Это и вопрос денег: на первых порах авторам надо доплачивать, чтобы они свои материалы переносили на новый ресурс.
Сергей Михеев: Без этого никак: если мы хотим иметь стратегию, то в нее надо вкладываться. Здесь вопрос и коррупции, и имитации. RUTUBЕ, конечно, стал чуть получше, чем был, но такой степени коммерциализации я не видел даже в YouTube! Каждые три минуты включается навязчивая реклама, даже если ты смотришь фильм про ВОВ или патриотический ролик! Вы хотите сказать, что так воспитываете молодежь и так работаете с общественным мнением? Это невиданная жадность, помноженная на невиданное неумение! И так во многих сферах. Я разговаривал с людьми, которые имели отношение к созданию одного очень известного сейчас отечественного сервиса (ироническим тоном), который благодаря санкциям себя распространяет. Спрашиваю у них: «Почему всё такое кривое?» Оказалось, что очень просто: экономят на программистах, на зарплатах! Конкретно они не хотят в это вкладываться – им это неинтересно! «Для галочки» они создали, показали большим начальникам красивую картинку – и всё. То же самое с «Википедией» и всем остальным! Вы либо делайте дело настоящим образом, либо не пудрите мозги!
Помимо воровства, одна из главных проблем – это имитация. Им важно отчитаться. Понятно, что большой начальник не будет сидеть сутками и тестировать. Он тоже пошел и доложил куда надо. А мучиться со всем этим нам (смеется). Думаю, если бы в это вложились и как следует занялись, то оно бы работало. Не считайте, что все только и ждут, как бы прочитать про Россию плохую информацию – это не так. Создайте альтернативу, которая будет работать, нормально функционировать.
У нас есть отличные программисты. Надо на первых порах им поставить задачу просто копировать, чтобы человек входил и видел то же самое, чтобы максимально облегчить переход с западного ресурса на наш. А дальше можно дорабатывать, делать удобнее и комфортнее, исходя из наших предпочтений.
Сергей Михеев: Да. И в этом нет ничего страшного или сложного. При нынешнем уровне проникновения в искусство программирования всё это можно сделать. Нужна воля, деньги и люди, которые готовы это делать хорошо, а не просто «показать к назначенной дате». В противном случае это будет только дискредитировать идею. Этим вы будете подтверждать, что «всё отечественное – это криво работающее». Огромное количество людей туда заходят, чтобы подтвердить или опровергнуть какие-нибудь исторические факты – а это уже политика. Они написали то-то и то-то. А как проверить? Никак. Сейчас люди, в основном, ничего не перепроверяют.
И нужно учитывать, что там очень много переводных статей. А такая статья представляет абсолютно не нашу точку зрения.
Сергей Михеев: К тому же, она может быть переведена машинным переводчиком! То есть, это не наша точка зрения, ее криво перевели, а человек прочитал! В наше время, чтобы люди чувствовали себя уверенно, каждому нужна система аргументации (каждый не может быть ученым). Чтобы получить знания и аргументы для себя, для детей, дискуссий и т.д., человеку надо в легкой и доступной форме получить эту информацию. А что взять с «Википедии»? Да, ее можно поругать, но вы сделайте свою!
«Я Вас смотрю и слушаю в Италии, но очень хочется улучшения качества RUTUBE! Ужас! Нужно быть хакером, чтобы добраться, например, до канала «Россия 24». И Вы правы – ужасно много рекламы».
Сергей Михеев: Мне на это часто жалуются – и сам это вижу. Данная проблема, к сожалению, касается не только RUTUBE, но и ВК, Mail.ru/video, и многих других наших платформ. Такое ощущение, что им дали поручение что-то сделать, а качество уже вторично. Хотя, действительно, можно было просто отзеркалить по функциям YouTube и сделать.
И с рекламой явный перебор! Мы любим поговорить: «Мы другие – у нас своя цивилизация, другая система ценностей». Я сам сторонник этого, но мы так всё забили коммерческой рекламой, что не понимаю, как это распознать! Молодой человек или девушка сталкивается с тотальной жадностью рекламодателей и всех этих сервисов, а теперь идите и расскажите ему/ей, что «в нашей традиции бескорыстие, взаимопомощь»! Скажешь своему ребенку: «Давай посмотрим киноклассику - замечательный советский фильм». Но этот фильм так изуродуют рекламой, что и вам станет тошно, а ваша дочка или сын начнут плеваться и скажут: «Ты мне это хотел показать?!» Кстати, о фильмах: думаю, было бы правильно сделать государственную программу по их реставрации. Многие классические отечественные фильмы замечательные как произведения искусства, но ужасные для современного зрителя с точки зрения качества – их просто тяжело смотреть. «Мосфильм» Карена Шахназарова этим занимается в меру имущественных возможностей, но они занимаются «Мосфильмом», хотя таких фильмов огромное количество.
По поводу рекламы слушательница приводит пример: «Хотела послушать «Симфонию №5» Чайковского с дирижером Светлановым – через три минуты пошла реклама! Пришлось отключиться – цинизм просто зашкаливает».
Сергей Михеев: Я об этом и говорю. Причем людям, которые этим занимаются, наплевать! Им если скажешь про Чайковского, они ответят: «Чайковский – это чай, который там продается, или сахар? Ты кого имеешь в виду?» Это низкий уровень культуры, абсолютное отсутствие патриотизма и безразличие ко всему. «Главное – закалачивать деньги!» Мы с Вами обсуждали критерии успеха. Для них это однозначно: «Чем больше денег, тем ты успешнее». На самом деле это не так – наоборот, это отбивает посетителей. Но они сделали ставку на то, что, раз YouTube запретили, то «всё равно придут сюда». Думаю, это неправильная установка.