Изучение древней Месопотамии, одной из старейших цивилизаций мира, сопряжено со множеством сложностей. Основные источники знаний о ней – это клинописные тексты, чтение которых требует особых навыков. В отличие от Египта, где сохранилось много изображений и монументальных сооружений, Месопотамия оставила нам в основном глиняные таблички. Эта особенность науки, занимающейся ее изучением (ассириологии и шумерологии), делает ее менее привлекательной для любителей фантазий и "фриков". Однако, несмотря на кажущуюся трудность для ненаучных идей, такие теории возникали и продолжают возникать. Причем их авторами могли быть как люди, далекие от изучения клинописи, так и сами специалисты, допустившие методологические ошибки.
Эта статья рассматривает пять ярких примеров таких псевдонаучных или недостаточно научных идей, связанных с древней Месопотамией.
Трудности изучения Древней Месопотамии
Древняя Месопотамия, цивилизация, существовавшая на территории современного Ирака, оставила огромное наследие, но большая его часть представлена именно клинописными текстами на глиняных табличках. Это тысячи и тысячи документов, изучение которых – кропотливый труд. Отсутствие большого количества красочных изображений и хорошо сохранившихся величественных храмов делает эту область менее визуально эффектной и, как ни парадоксально, менее плодородной почвой для бурной фантазии по сравнению, например, с египтологией. Специалисты по клинописи (ассириологи и шумерологи) тратят годы на освоение чтения и понимания этих текстов.
За прошедшие полтора столетия возникло несколько заметных псевдонаучных идей относительно древней Месопотамии. Давайте рассмотрим некоторые из них.
Случай 1: Платон Лукашевич и "славянская" клинопись
Один из ранних и наиболее показательных примеров связан с Платоном Лукашевичем, современником Н.В. Гоголя, известным своей бурной фантазией. В 1846 году, когда только начинались раскопки знаменитой библиотеки Ашшурбанипала, Лукашевич опубликовал книгу "Чаромутие, или Священный язык магов, волхвов и жрецов". Ему не нужны были данные раскопок – у него заранее были готовы выводы.
Его основная идея заключалась в том, что изначально у человечества был единый язык, из которого со временем образовались все остальные. Этим изначальным языком он считал славянский, и в первую очередь русский и малороссийский. Он пытался возвести корни всех мировых языков к русским основам.
Кульминацией его изысканий стала книга "Объяснение ассирийских имен" 1868 года. В ней он "объяснял" имена ассирийских царей и географические названия через русские или славянские корни. Например, "Ассирия" у него раскладывалась на "есть ясность" и "Сурья" (солнце), давая "Ясное Солнце". "Вавилон" становился "манящим лоном", потому что в Библии Вавилон упоминается как блудница. Царь Сарданапал интерпретировался как "царь дня белого", а Навуходоносор – как "небо западный осветитель", связываясь с закатом и смертью, поскольку в Библии он представлен как "наказание господне".
Лукашевич не читал клинописные тексты и игнорировал научные публикации своего времени, включая работы Эдварда Хенкса, который в то же время начал читать глиняные таблички и определил аккадский язык как семитский, родственный ивриту и арабскому. Хенкс работал непосредственно с источниками, используя знание семитских языков. Методики Лукашевича (фантазия и этимологические нагромождения без опоры на источники) и Хенкса (трудное чтение текстов и знание сравнительной лингвистики) были кардинально различны. Лукашевич изначально пошел по ложному пути, который никуда не вел в плане научного познания.
Отчасти на этот путь Лукашевича мог натолкнуть Осип Сенковский, крупный востоковед и популяризатор науки. Анализируя древнеперсидскую клинопись (которая действительно является индоевропейским языком), Сенковский увидел в ней индоевропейские корни и предположил, что "дух этого языка клинописи – славянский". Лукашевич подхватил эту идею и распространил ее на всю клинопись, включая ассиро-вавилонскую, которая к индоевропейским языкам отношения не имеет.
Несмотря на ненаучный подход, работы Лукашевича были чрезвычайно популярны в России своего времени.
Случай 2: Панвавилонизм
Следующий известный случай – панвавилонизм, получивший распространение в конце XIX - начале XX веков. Его предтечей стал крупный ассириолог Фридрих Делич, профессор Берлинского университета. В своей книге "Вавилон и Библия" он указал на сюжеты в Ветхом Завете (в частности, в Книге Бытия), которые напоминают клинописные тексты. Из этого наблюдения был сделан неправомерный вывод о том, что Ветхий Завет является искажением изначальных древнемесопотамских представлений. Еврейская часть Библии целиком стала рассматриваться как "искажение".
Сторонники панвавилонизма, включая младших коллег Делича, пошли дальше. Они стали утверждать, что не только библейские сюжеты, но и вся ветхозаветная (а затем и новозаветная) история являются вариантами вавилонских астральных мифов. Герои, такие как Гильгамеш, Иисус Христос, и даже Александр Македонский, объявлялись солярными (солнечными) героями или порождениями астральных представлений.
К 1913-1914 годам теория панвавилонизма достигла своего пика, утверждая, что все культуры мира, включая культуры ацтеков, майя, Китая, Индии и Ирана, произошли из вавилонской.
Однако эта теория была опровергнута. Египтологи, например, Джеймс Генри Брестед и Эдуард Мейер, показали, что прямых контактов между Египтом и Месопотамией не было до середины II тысячелетия до нашей эры, тогда как древнейшие египетские тексты значительно старше клинописных. Исследования китайской и индийской мифологии также не выявили влияния вавилонских или библейских сюжетов.
Несмотря на ошибочные глобальные выводы, Делич и его ученики действительно выявили около десяти общих сюжетов в Библии и месопотамской литературе (например, сюжет о потопе), что стало важным вкладом в сравнительное литературоведение и мифологию. Но в остальном, особенно в идее астрального происхождения героев и глобальном влиянии, они ошибались. Теория панвавилонизма окончательно сошла на нет после Первой мировой войны и не возрождалась с тех пор.
Случай 3: Николай Морозов и "миражи" древности
Николай Морозов, известный как предтеча "новой хронологии", также оставил свой след в псевдонаучных взглядах на Месопотамию. В своей книге "Миражи исторических пустынь между Тигром и Евфратом" он утверждал, что древней Месопотамии как таковой не было в древности, а все, что мы о ней знаем, относится к раннему Средневековью. Эта работа была частью его многотомного труда "Христос", где он доказывал, что вся древняя история была придумана средневековыми монахами.
Относительно клинописи у Морозова была оригинальная теория: это была тайная грамота византийских иконоборцев VIII века нашей эры, которые отказались от алфавита. Соответственно, клинописные тексты, по его мнению, являются средневековой шифровкой богословов и должны читаться с библейской точки зрения.
Морозов пытался применить этот подход к конкретным текстам, например, к законам Хаммурапи. Имя "Хаммурапи" он трактовал как "Обман равен", что у него означало "избранный богом и творцом, изливший богатства и изобилия". Шумерские названия городов и понятий получали у него совершенно произвольные толкования, смешивающие еврейские, греческие и даже египетские корни. Например, шумерское "Экур" (дом горы) становилось "и кьюри я" (госпожа церковь), город "Эриду" – "Иордань" (христианская купель), а египетский бык Апис почему-то увязывался с шумерским термином. Имя бога Мардука он связывал с индоевропейским корнем со значением "смерть", получая "Мардук" = "мара" = "смерть, умерщвленный".
Как и Лукашевич, Морозов игнорировал научную литературу и использовал методы фантазии, схожие с методами Сенковского (объяснение древних текстов через Библию и смешение различных культурных элементов). Он даже утверждал, что Хаммурапи списан с библейского Аарона или Моисея, которые, в свою очередь, списаны с римских императоров. Вся старо-вавилонская династия Хаммурапи, по Морозову, "списана" с римских императоров от Диоклетиана до Гонория. Этот прием переноса древних событий в более позднее римское время стал характерным для "новой хронологии".
Методологический сбой Морозова мог быть усилен знакомством с гипотезой семитолога Галлеви, который считал шумерскую клинопись "тайной песнью вавилонских жрецов". Морозов же обобщил эту идею на всю клинопись и превратил ее в неалфавитную шифровку византийцев.
Случай 4: Экстраполяция на основе пиктограмм (Тэртерия)
Еще один пример связан с попыткой экстраполировать данные одного археологического открытия на всю месопотамскую культуру. В 1961 году в Румынии были найдены три глиняные таблички с пиктограммами из поселения Тэртерия. Радиоуглеродный анализ показал их очень большой возраст (около 4300 года до нашей эры).
Сразу нашлись любители сопоставить эти таблички с протошумерскими табличками из Месопотамии и сделать вывод, что тэртерийское письмо можно читать "по-шумерски". К сожалению, эту идею поддержал даже крупный немецкий шумеролог Адам Фалькенштайн, обнаружив на тэртерийских табличках знаки, напоминающие протошумерские. Благодаря его авторитету, эта гипотеза надолго закрепилась в научно-популярной литературе.
Позднее аналогичные находки были сделаны в Иране (таблички из Джирофта, около 3500 года до нашей эры). И снова появились желающие увидеть здесь шумерское влияние.
Однако, сравнение этих табличек с типичными протошумерскими текстами конца IV тысячелетия до нашей эры показывает, что тэртерийские и джирофтские таблички значительно древнее протошумерских. Хотя протошумерское письмо действительно похоже на тэртерийское, важно понимать, что это протошумерское письмо. Его знаки нельзя прочесть на том шумерском языке, который известен по текстам конца III тысячелетия до нашей эры.
Таким образом, более вероятно, что в эпоху неолита в различных регионах древнего мира (Тэртерия, Джирофт, возможно, Дунайский регион) формировались собственные варианты пиктографического письма. Какие-то из них (как в Месопотамии) впоследствии трансформировались в развитые словесно-слоговые письменности, а какие-то (как тэртерийское или джирофтское) остались на уровне пиктограмм и не получили дальнейшего развития. Представление о том, что все древние глиняные таблички должны иметь шумерское происхождение, является отголоском панвавилонских убеждений.
Случай 5: Захария Ситчин и инопланетяне
Самый известный и распространенный сегодня миф о шумерах связан с именем Захарии Ситчина. Он утверждает, что шумеры были потомками или ставленниками инопланетян, которых он отождествляет с библейскими Нефилимами с планеты Нибиру. По его теории, произошел некий первый контакт, и Аннунаки специально спустились с Нибиру, чтобы добывать золото, используя людей в качестве дешевой рабочей силы.
Опровергнуть эту теорию достаточно просто при знании исходных текстов и терминов:
- Библейские Нефилимы – это жители Сирии и Палестины, и это слово не встречается в клинописных текстах.
- Аннунаки никак не связаны с космосом или планетой Нибиру. Само слово "Аннунаки" не происходит от шумерского слова "Ан" (небо). Это сочетание шумерских слов, означающее "семьи владыки" или "потомки владыки". Этим термином в разное время называли различных богов, но они не имели отношения к небу или космосу в современном понимании.
- "Нибиру" в месопотамских текстах означает "паром" или "переправа". Этим словом обозначали планеты Юпитер или Меркурий в ситуациях, когда они пересекали видимое небо.
- Золото в Месопотамии вообще не использовалось в качестве денежного эквивалента или основного ресурса до середины II тысячелетия до нашей эры. Таким образом, у "инопланетян" не было бы особого смысла массово добывать его на ранних этапах цивилизации.
Теории Ситчина имеют корни в более ранних религиозно-мистических и оккультных учениях, например, у Д.С. Мережковского, который говорил о "допотопных или инопланетных" лицах шумеров, или у Рудольфа Штайнера, рассматривавшего шумерскую культуру как раннюю ступень после атлантического развития. Таким образом, перед нами не научная гипотеза, а коммерческий фэнтези-проект. У сочинений Ситчина нет научного фундамента, поскольку он допускает ошибки даже в самых элементарных и общедоступных сведениях, видимо, не заглядывая даже в энциклопедии или словари. Его фантазия позволяет ему произвольно трактовать любые месопотамские тексты.
Общие выводы о причинах псевдонауки
Рассмотренные случаи показывают, что псевдонаучные теории, связанные с древней Месопотамией, обусловлены несколькими факторами:
- Неполнота сведений: Отсутствие доступа или игнорирование доступных первоисточников и актуальных научных данных.
- Гиперкритичность к научным данным: Как в случае с Морозовым, который не доверял датировкам клинописных табличек, основываясь на том, что античные тексты дошли до нас в средневековых копиях.
- Экстраполяция: Перенос выводов, сделанных относительно одного явления или культуры, на другие без должных оснований (например, перенос особенностей древнеперсидской клинописи на всю клинопись или сопоставление тертерийских пиктограмм с шумерским языком).
- Приверженность религиозно-мистическим или оккультным учениям: Когда исходные позиции формируются под влиянием эзотерических идей, а не научных методов исследования.
Как восстанавливают звучание древних языков
Процесс восстановления звучания древних языков, таких как аккадский или шумерский, по клинописным текстам является сложным, но осуществимым благодаря нескольким типам источников:
- Шумеро-аккадские слоговые словари и грамматические тексты: Это своего рода двуязычные или поясняющие таблицы, созданные самими древними писцами. В них шумерские идеограммы (знаки, обозначающие понятия) сопоставляются с их слоговыми написаниями на аккадском языке. Поскольку аккадский является семитским языком, родственным известным языкам, его звучание может быть реконструировано. Через такие словари ученые получают представление о звучании шумерских слов.
- Аккадские тексты, записанные греческими буквами: Существуют глиняные таблички I века до нашей эры, где аккадские тексты записаны греческим алфавитом. Это ценнейший материал, так как он напрямую передает звучание аккадских слов так, как их слышали и записывали носители греческого языка. Сравнение этих записей с клинописным написанием тех же слов подтверждает корректность реконструкций.
Таким образом, у исследователей есть достаточно надежные данные для реконструкции звучания этих древних языков, полученные фактически от самих их носителей.
Омофоны в шумерском языке и индексы в транскрипции
При чтении транскрипций шумерских слов часто встречаются индексы (цифры или знаки ударения) после слова или слога, например, "kit₄" или "guru₁₁". Это связано с особенностью шумерского языка – большим количеством омофонов, то есть слов, которые звучат одинаково, но пишутся по-разному и имеют разное значение.
Когда ученые начали читать шумеро-аккадские слоговые словари, они обнаружили, что одним и тем же слогом или словом в шумерском языке соответствовало несколько разных клинописных знаков. Чтобы различать эти омофоны в транскрипции, была разработана система обозначений:
- Наиболее часто встречающийся вариант омофона обозначается без индекса.
- Второй по частотности – с акутом (острым ударением).
- Третий – с грависом (тупым ударением).
- Начиная с четвертого и далее, используются цифровые индексы (₄, ₅, ₆ и т.д.).
Количество таких омофонов может быть очень велико; известен, например, омофон "g₂₆". Наличие такого большого числа омофонов на ранних этапах изучения шумерского языка породило гипотезу о том, что он был тональным, подобно некоторым восточноазиатским языкам. Однако наличие 26 или более тонов представляется крайне маловероятным, это уже больше похоже на музыкальное произведение. В настоящее время гипотеза о тональности шумерского языка не имеет достаточных подтверждений.
Что на самом деле описано в текстах о "сиянии" богов
Теория Ситчина о применении "атомной бомбы" или "лазерного оружия", основанная на интерпретации текстов о "сиянии" богов, также не соответствует действительности. Клинописные тексты не упоминают Синайский полуостров, где, по Ситчину, находился кратер от бомбы.
На самом деле, в шумерской культуре существовало особое эстетическое предпочтение к блеску, сиянию, излучению. Все, что сияло, считалось прекрасным и имело сакральный смысл. В шумерском языке существовало множество терминов для описания сияния, харизмы, света, необыкновенного излучения.
Когда в текстах описываются действия богов (или царей, которые воспринимались как обладающие особой силой и харизмой), особенно в контексте войны или проявления могущества, используется понятие "лучи сияния". Это не описание технологического оружия, а метафорическое выражение силы, харизмы и устрашающего величия. В шумерской литературе, например, в эпосе о Гильгамеше, говорится, что сияние царя может ослепить. Это элемент религиозного и эстетического восприятия, а не свидетельство о применении передовых технологий.
Заключение
Изучение древней Месопотамии – это сложный, но увлекательный процесс, основанный на кропотливой работе с первоисточниками – клинописными текстами. Как показывает история науки, отступление от строгих научных методов, игнорирование источников, чрезмерная фантазия или приверженность предвзятым идеям (будь то "славянское происхождение", панвавилонизм, "новая хронология" или теории об инопланетянах) неизбежно приводят к созданию псевдонаучных мифов, которые не выдерживают проверки данными и методами реальной науки. Понимание причин возникновения таких мифов помогает отличить научные знания от фантазий и заблуждений.