🆘 Под Ярославлем следователь пострадал, упав с лестницы, приставленной к крыше дома, на которой находились обломки украинского БПЛА
Травма, полученная следователем регионального Следственного комитета РФ при попытке сфотографировать обломки беспилотника, стала предметом судебного разбирательства. Атаку украинских БПЛА на подлёте к Ярославлю отразили в июне прошлого года. Обломки трёх сбитых летательных аппаратов упали в жилой зоне. Незначительные повреждения получили автомобиль, а также крыша частного дома. На место прибыла следственная группа. В ходе осмотра места происшествия следователь взял фотоаппарат и по приставной лестнице поднялся на крышу постройки, расположенной на придомовом участке.
«Затем, перейдя с крыши постройки на крышу пристройки, расположенной с тыльной стороны дома, по другой приставной лестнице поднялся до конька крыши, у которого остановился в целях фиксации места падения БПЛА. В этот момент лестница начала падать, в результате чего следователь упал с лестницы на крышу пристройки, повредив руку и ногу. В результате падения истцу причинены травмы, относящиеся к тяжёлым», — сказано в материалах дела.
Руководитель Следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области утвердил акт о несчастном случае на производстве, причиной которого в ведомстве назвали неправильную эксплуатация пострадавшим оборудования и приспособлений при выполнении работы по фиксации повреждений на крыше дома. Следователь полез на крышу по приставной лестнице, верхние концы которой «не были надёжно закреплены за устойчивые конструкции дома», не применил страховочной системы при выполнении работы в приставной лестницы на высоте более 1,8 м. от перепада уровней высот.
С этим на согласился сам пострадавший. Он в судебном порядке обжаловал акт о несчастном случае, отметив, что не виноват в случившемся. Перед тем, как подняться на крышу пристройки по приставной лестнице, он убедился, что лестница снабжена специальными упорами-«башмаками», не дающими скользить по поверхности, на которой она была установлена. Сама лестница устойчиво стояла на крыше пристройки, в чем сотрудник следственного комитет убедился, прежде чем подняться на лестницу. Упал же он потому, что на крыше пристройки шифер не был закреплён, «поехал» вниз, лестница соскользнула с крыши основного дома и упала на крышу пристройки. Предугадать, что шифер повеет себя таким образом, следователь не мог.
Изучив все обстоятельства и документы, суд пришёл к выводу: в материалах проверки отсутствуют критерии, по которым выполняемый следователем осмотр места происшествия был квалифицирован как выполнение работ на высоте — а именно: в чем заключался риск, связанный с возможным падением работника с высоты 1,8 м. и более, на какую высоту осуществлялся подъем работником по лестнице, какой был перепад высот между строениями, расположенными на земельном участке. Протокол осмотра места происшествия не содержит сведений о том, каким образом и с использованием каких технических средств производились замеры строений по высоте.
Блог—Инженера с утра и навсегда ❤️
