Эти две великие страны нашей современности, вступили на путь социалистического строительства своей экономики и своего общества, после захвата власти в своих странах в прошлом веке партиями коммунистов.
Каковы же результаты этого строительства, какие выводы нужно сделать из этого опыта, спустя десятилетия существования этих государств на основании фундаментальных законов политической экономии.
Для особо одаренных читателей и для тех, кому лень читать наши статьи, повторяем. Голубая мечта всех социалистов и коммунистов на нашей планете состоит в том, чтобы ненавистные ими капиталисты построили им, в их социалистическом государстве, социализм. И почему это только так. Почему социалисты сами не могут построить самим себе социализм без всяких капиталистов, как высокоразвитое общество и жить припеваючи в достатке и всеобщем счастье, в своей замечательной социалистической стране. В более развитой экономически социалистической стране, чем любая буржуазная капиталистическая страна. Этого же коммунисты всегда хотели.
Политическая экономия все это легко объясняет, почему это так. Все просто, это потому, что капитализм более прогрессивный, передовой и более современный способ производства, чем ограниченный, феодально-рабовладельческий докапиталистический социализм.
Переход государства к строительству бутафорского докапиталистического социализма, то есть переход к более примитивному и архаичному азиатскому или феодально-рабовладельческому ограниченному способу производства, неизбежно приведет к деградации общества в экономике и демографии.
Что же получилось со строительством социализма в этих странах на самом деле. Начнем с Советского Союза.
Социалистическая экономика Советского Союза, как и Китая, исчерпала свои внутренние возможности для дальнейшего развития к девяностым годам двадцатого века. Далее, для развития экономики этих стран, нужны были капиталисты-инвесторы, новые технологии производств и капиталисты-предприниматели, заинтересованные в строительстве и размещении различных производств на их территории. В частности, Советского Союза. Но что-то пошло не так.
В своих статьях мы неоднократно упоминали: анализ исторических событий, происходящих в обществе различных стран, показывает, что переход общества к деспотическому, тоталитарному, авторитарному способу правления затормаживает развитие экономики общества на десятки и сотни лет.
Упоминались, в частности, эпохи правления на Руси Ивана Грозного, Петра I, а также В.Ленина и И.Сталина. Если при этом частная собственность индивидуальных производителей товаров - крестьян, ремесленников, фабрикантов и заводчиков, передавалась в государственную собственность, то государство становилось монолитным, победоносным, упорядоченным, но развитие общества практически прекращалось. А простые люди, население страны, превращалось из самостоятельных граждан в рабов, приспособленцев и жуликов, а вернее, в большинстве своем в гибриды, сочетания этих трех пород в различных величинах. Например, немного раб, немного жулик, а в основном приспособленец. Независимые, а также предприимчивые, самостоятельные и честные не выживали. Жестокий естественный отбор. Так всегда было и так будет впредь.
Как мы писали ранее, советская социалистическая экономика, являлась инкубатором для выращивания многих поколений не только рабов, но также и жуликов, воров и так называемых «цеховиков». Эти социалистические предприниматели, даже получив в собственность средства производства, искренне не понимали, что они сами должны оплачивать издержки своего производства и вкладывать в него свои деньги. Что для них невыгодно.
Выращенные советским социализмом, за годы советской власти, производители и потребители товаров навсегда получили устойчивую негативную прививку от частной собственности – основы капитализма.
Отсюда и наплевательское отношение самих народных масс, а в особенности чиновников и блюстителей порядка к существующим законам. Отсюда же происходит и склонность многих советских людей к патернализму, к воровству (ты здесь хозяин, а не гость – унеси хотя бы гвоздь), оправданию массовых репрессий, ненавистью к капиталистическим странам и склонностью к варварским разрушениям.
Также, вопреки указаниям и политики партии и правительства многие советские люди имели склонность к лени, пьянству, халяве, безграмотности и непрофессионализму, что совершенно не способствует повышению производительности и качеству труда, чтобы превзойти таковые при капитализме.
Что же пошло не так в конце восьмидесятых годов, когда решили привить ростки капитализма в Советском Союзе? Ведь к этому времени даже разрешили кооперативы для производства и торговли и стали приглашать капиталистов-инвесторов для строительства экономики государства.
Пошло не так всего лишь потому, что так и не создали нормальные условия для существования частной собственности индивидуальных производителей товаров как меновых и потребительных стоимостей и условий для работы капиталистических производителей и инвесторов. Ни со стороны народа, ни со стороны властей государства.
Капиталисты-инвесторы ведущих капиталистических стран совершенно не дураки, они не будут вкладывать свои капиталы, технику и технологии в бандитскую экономику, когда их в любое время могут обобрать и выгнать из страны, как это уже сделали в Советской России в 1927 году со многими иностранными концессиями, и они этого не забыли.
Также потому, что кооперативы использовались, в основном, для воровского обналичивания бюджетных денег со счетов государственных предприятий и организаций, а входящие в экономику капиталисты должны были постоянно отдавать бандитам, чиновникам и правоохранителям огромные взятки. Советский же народ был не готов проявить трудолюбие и дисциплину в процессе производства товаров в новых условиях.
На этом переход к капиталистическому способу производства по К.Марксу и развитие рыночной экономики в Советском Союзе, к сожалению, закончились, а социалистическое производство по К.Марксу в Советском Союзе, само собой, никогда и не начиналось.
В Китае переход к рыночной экономике и зачаткам капитализма был более успешным. В Китае это практически удалось по двум причинам.
Во-первых, в Китае, несмотря на все старания коммунистов, не удалось уничтожить крестьянство – носителя буржуазных отношений в производстве и торговле и, следовательно, не была уничтожена частная собственность обособленных производителей товаров, основы капитализма. Общество было готово к принятию и развитию рыночных отношений.
Во-вторых, власти в Китае чрезвычайно лояльно, в отличие от Советского Союза, отнеслись к капиталистам-инвесторам, которые принесли деньги, технику, технологии, инженерные знания, различные науки и специалистов – производственников.
Эти факторы, плюс трудолюбие и дисциплина китайских работников, оказали решающее влияние на бурное развитие китайской экономики и создание многочисленных собственных производств. Такое развитие производительных сил обязательно приведет и к развитию производственных отношений общества, вплоть до формирования какой-либо формы буржуазной демократии, то есть формы, соответствующей уровню этих производительных сил и не препятствующей их дальнейшему развитию.
Это и будет переход экономики Китая к неограниченному товарному производству.
Только такой способ производства товаров сможет, через сотни или тысячи лет кропотливого труда всех людей, построить фундамент для бестоварного социалистического производства – настоящего, по К.Марксу, а не нынешнего азиатского или феодально-рабовладельческого социализма. В противном случае экономика Китая обязательно прекратит свое развитие.
Вот такая политическая экономия.