Новосибирская «Сибирь-Арена» оказалась в центре крупного строительного спора

Арбитражный суд Новосибирской области объединил в единое производство два иска, связанных со строительством ледового дворца «Сибирь-Арена». Заказчик в лице ГКУ «Арена», действующий от имени Новосибирской области, требует с подрядчика ООО «Элинальфа» 3,389 миллиадра рублей за неосновательное обогащение. В ответ компания «Элинальфа» подала иск о взыскании с региона 3,325 миллиарда рублей.

Комментарий по поводу сложившего положения дала управляющий партнёр адвокатского бюро «Гребнева и партнёры» Ирина Гребнева. По её словам ситуация является типичной для России: объект был построен и сдан почти в срок, однако финансовые разногласия между сторонами остались неурегулированными. Подрядчик отказывается подписывать акты выполненных работ, настаивая на оплате, а государство отвечает встречным иском. Адвокат напомнила, что аналогичный сценарий ранее уже был в делах, связанных с «Сибмостом» и Бугринским мостом, где подрядчик проиграл в суде и обанкротился.

«Как правило, корень проблемы – не в недобросовестности сторон, а в системных сбоях: ошибки в проектной документации, задержки с подготовкой площадки, бюрократические проволочки. Кроме того, к причинам можно отнести применение непроектных решений подрядчиками, замену материалов из-за санкций, сложности с прохождением государственной экспертизы. Всё это приводит к удорожанию и конфликтам. Государство подаёт встречные иски, чтобы уравновесить переговорную позицию, часто ссылаясь на просрочки. В любом случае, судебный процесс покажет, кто и в какой мере прав», - пояснила Ирина Гребнева.

Кроме того, она отметила, что государство нередко сталкивается с проблемами при поиске подрядчиков даже для многомиллиардных проектов.

«Почему? Потому что правила игры неочевидны, а риски – слишком высоки. Предприниматель не понимает, с какой рентабельностью ему можно работать, чтобы не попасть под административные или уголовные преследования. Контракты – долгосрочные, цены могут резко меняться, а условия – жёсткие», - сказала адвокат.

Она также подчеркнула необходимость юридического сопровождения и глубокой правовой экспертизы перед заключением таких контрактов.

«Но даже квалифицированный юрист не всегда может учесть изменение “правил игры”, особенно если они диктуются не правом, а практикой», - резюмировала Гребнева.