Почему я практически не читаю художественных книг?
Потому польза от них мизерна, и польза эта не соответствует вложенному времени, которое можно было бы потратить на чтение реалистичных и интеллектуальных книг.
Художественная литература дает определенное представление о мире, но дает его через чувства, а не через интеллект. А это как раз в духе того, чем курица отличается от человека. Курица действует через чувства, а человек использует интеллект.
Я вполне понимаю, что у каждого есть своя профессия, каждый из нас посвящает своей профессии большую часть своего времени, и вечером после работы у многих уже не остается сил на серьезные книги. И многие даже интеллектуально (не в философии) развитые люди читают практически только художественные книги.
Художественные книги легки, насыщенны образами, поэтому дают удовольствие без напряжения.
И люди, любящие художественную литературу, обижаются, когда я говорю им, что художественная литература - это хлам. Относительный, но, по большей части, хлам. И если какая-то польза от художественной литературы и есть, то только в сочетании с чем-то серьезным.
Не обижайтесь. С этим ничего не поделаешь. Только от того, что у Вас нет сил на более серьезное, художественная литература не наполнится силой и не приблизится к реальности.
Я не осуждаю никого за чтение художественной литературы, напротив, читать художественную литературу лучше, чем вообще ничего не читать.
Собственно, я и сам пытаюсь художественную литературу ввести в какой-то степени в свой ежедневный книжный рацион, но не выходит пока.
С чего я вдруг опять поднял этот вопрос?
А поднял я его благодаря забавной заметке, сделанной Артуром Кёстлером: "Ленин сказал где-то, что он узнал больше о Франции из романов Бальзака, чем из всех книг по истории вместе взятых".