Геннадий Шишебаров считает, что институт полезен и необходим, однако переживает не лучшие времена.
Подавляющее большинство дел с участием новосибирских присяжных заканчиваются обвинительным приговором. Известный новосибирский адвокат Геннадий Шишебаров дал оценку судам присяжных на примерах реальных громких дел.
В начале мая в Новосибирске завершился очередной резонансный процесс с участием присяжных заседателей, которые в третий раз оправдали Ивана Прудникова, обвиняемого в убийстве подростка на пляже «У моря Обского» семилетней давности. Тем не менее, прокуратура вновь не согласилась с вердиктом и решением суда. Надзорное ведомство в четвертый раз обжалует оправдательный судебный акт. И с учетом предыдущих решений вышестоящих инстанций высока вероятность того, что дело Ивана Прудникова будет рассмотрено заново.
Подобное развитие событий поневоле заставляет усомниться в эффективности института присяжных заседателей, поскольку даже после трех оправдательных вердиктов участь жителя Новосибирска по-прежнему не определена, как и степень его вины, ведь ни один из приговоров не вступил в законную силу.
Известный адвокат Геннадий Шишебаров в основном специализируется на делах, к рассмотрению которых присяжные не допускаются. В основном это сложные экономические составы со своей спецификой и разобраться в ней могут зачастую лишь люди, имеющие определенные знания. Однако, как профессиональный юрист, Геннадий Шишебаров внимательно следит за тенденциями отечественного судопроизводства. В интервью «Прецеденту» он дал свою оценку современному состоянию института присяжных заседателей в нашей стране.
— Институт присяжных заседателей — это институт демократический. Но вопрос в том, что мы живем в такое непростое время, когда демократия, скажем так, понемногу сворачивается. Причины я даже не хочу анализировать… Однако нам предстоит такое время пережить и никуда мы не денемся от этого. Но то, что институт присяжных заседателей сохраняется — это уже большой плюс и от этого достижения нельзя отказываться, — подчеркнул Геннадий Шишебаров.
Наш собеседник обратил внимание на тенденцию, которая имеет прямое отношение к громкому делу Ивана Прудникова. Речь об отмене оправдательных вердиктов и приговоров стороной обвинения.
— Сегодня прокуроры научились отменять приговоры, вынесенные на основе вердиктов присяжных заседателей, и активно пользуются этими навыками. В любой системе судопроизводства есть слабые места. Тем более, у нас сейчас сторона защиты и сторона обвинения находятся не в равных условиях, что общеизвестно. По закону мы равны, но на практике это далеко не так. Поэтому если имеются какие-то формальные нарушения, то обжалование их стороной защиты зачастую остается без внимания, а любое представление прокурора на этот счет чаще всего удовлетворяется. Прокуроры научились этим пользоваться, — констатировал Геннадий Шишебаров.
Ранее адвокат уже не раз высказывался о том, что принцип состязательности сторон в современном российском судопроизводстве на сегодняшний день «стал фикцией». Геннадий Шишебаров пришел к этому неутешительному выводу, исходя из собственного профессионального опыта. Достаточно вспомнить, как игнорировались последовательные и логичные доводы стороны защиты в нашумевших делах Олимпийского чемпиона Андрея Перлова или заслуженного ученого Олега Кабова, которых защищает Шишебаров. Разумеется, сторона обвинения пользуется своим положением, ведь опровергать доводы защиты ей фактически не требуется, достаточно заявить свои доказательства.
Что же касается рвения, с которым правоохранители обжалуют любые оправдательные приговоры, то Геннадий Шишебаров высказался по этому поводу лаконично, но вполне определенно.
— Система не любит признавать свои ошибки, — резюмировал адвокат.
В ответе на запрос редакции «Прецедента» региональное управление Судебного департамента отчиталось, что в Новосибирской области в прошлом году в 17 процессах с участием присяжных было постановлено 16 обвинительных вердиктов, а еще одно производство суд прекратил. Оправдательный приговор по делу Ивана Прудникова, вынесенный в феврале 2024-го, в эту статистику не попал, так как он не вступил в законную силу и был впоследствии отменен.