В Ленинском районном суде Оренбурга состоялся допрос свидетеля со стороны защиты Жанбека Жанашева, который ранее работал юристом АНО «Центр развития архитектуры Оренбургской области». Атмосфера в зале суда накалилась, и судье пришлось объявить перерыв.
Сейчас Жанабек Жанашев является директором ГКУ «Центр размещения рекламы и НТО». В начале заседания он рассказал, что знаком с Владимиром Андрющенко и Натальей Ибрагимовой. Но связывали его с ними лишь трудовые отношения, и у него нет причин для их оговора.
Сам допрос вел государственный обвинитель, однако периодически в процесс включался судья, у которого возникли следующие вопросы:
- о работе комиссий по отбору подрядчика;
- почему юрист АНО «Центр развития архитектуры» выбрал в качестве победителя ООО «Атлас», которым в дальнейшем был заключен контакт?
Предыстория
Напомним, Наталья Ибрагимова находится под следствием с 2022 года, в 2024 году ее дело начал рассматривать суд. Ее, а также директора ООО «Атлас» Александру Сытникову и экс-руководителя АНО «Центр развития архитектуры» Владимира Андрющенко обвиняют в мошенничестве при исполнении госзаказов.
В 2020 и 2021 годах АНО заключило с ООО «Атлас» договоры для разработки проектов по благоустройству населенных пунктов Оренбургской области, а именно мастер-плана и дизайн кода для Оренбурга, а также ряда концепций благоустройства малых городов. Сумма контракта составила 150 млн рублей.
Теперь суд пытается выяснить, не была ли превышена стоимость контрактов и могли ли работы по разработке дизайн проектов выполнить другие компании. Напомним при этом, эксперт минюста считает, что стоимость одного госконтракта была превышена на 76 млн, а второго - на 19 млн. Мнение этого эксперта и легло в основу обвинения.
Допрос Жанбека Жанашева
Оказалось, что заявку на разработку помимо ООО «Атлас» подвала и компания «Сити Маркерс». На одном из последних заседаний юрист Жанабек Жанашев рассказал, почему не была рассмотрена заявка от последней организации, которая также принимала участие в торгах.
В 2020 году он подготовил справку об анализе рынка на основе трех ответов из проектных организаций. Но от этой компании он не был учтен, так как это электронное письмо оказалось в корзине спама на почте юриста. Он пояснил, что не знает, почему это письмо оказалось в спаме.
Жанабек Жанашев признал, что сумма, которую предложила эта компания, была ниже остальных предложений. Она составляла 47 млн рублей.
Прокурору стало интересно, почему не было учтено предложение компании, которая хотела выполнить работы за 47 млн рублей. Свидетель, на тот момент юрист АНО «Центр развития архитектуры» Жанбек Жанашев, пояснил, что три предложения имели однородную цену. От «Сити Маркерс» оно было значительно ниже, поэтому он предположил, что если бы это коммерческое предложение все-таки до него дошло, он бы его отверг.
После атмосфера в зале суда начала накаляться. Гособвинитель заметил, что свидетель Жанбек Жанашев часто смотрит на адвокатов подсудимых и попросил это делать пореже, предположив, что ему подсказывают. Тогда юрист начал демонстративно смотреть в потолок, когда прокурор стал задавать вопросы.
На уточняющие вопросы свидетель ответить не смог.