Фильм 2022 года "Меню" от режиссера Марка Майлода получил две актерские номинации на премию «Золотой глобус». В ролях: Рэйф Файнс, Аня Тейлор-Джой, Николас Холт.
"Меню" в сети называют социальной сатирой, но мне кинолента показалась высказыванием вовсе не об устройстве общества. Приглашаю Вас поговорить о фильме и о том, что же авторы критикуют.
Сюжет без спойлеров
Фанат еды (Николас Холт) приглашает с собой юную Марго (Аня Тейлор-Джой) на дорогой и эксклюзивный ужин на частном острове от легендарного шеф-повара Джулиана Словика (Рэйф Файнс). В закрытом доме блюдо за блюдом Словик удивляет своих гостей. И весьма неприятно.
Актерской игрой
Каждый участник актерского ансамбля справился со своей ролью, даже самой маленькой, поэтому история была рассказана.
Понятной историей с возможными множественными трактовками
Сюжет при своей простоте и поклонах-намеках в сторону "Десяти негритят" Агаты Кристи разворачивается и завершается понятно и ожидаемо. Но при этом во многих элементах фильма спрятан сюрприз.
- Ожидали герметичного детектива? Это не совсем он.
- Ожидали острой социальной сатиры? Это не совсем она.
- Ожидали, что шеф-повар имеет четкий мотив и хитрый план? Это и так, и не так одновременно.
Как бы то ни было, "Меню" - явно фильм недовольный чем-то или кем-то.
Подобные блики и исключения из очевидных ожиданий задают вопрос, который я вынесла в название статьи: "Что именно критикует фильм "Меню" с Рэйфом Файнсом и Аней Тейлор-Джой?"
Прежде дать свой ответ на этот вопрос, скажу, что "Меню" оставило меня равнодушной, но показался интеллектуальной задачей определения, чем недоволен фильм.
И если фильм - это заочный диалог с создателями, то в моем случае "Меню" - это общение с человеком совсем иного мировоззрения.
Так что критикует "Меню"?
Снимем три слоя, как три варианта ответа на этот вопрос.
Слой первый. Элитные рестораны высокой кухни.
Начнем с самого прямолинейного ответа.
Сценарист Уилл Трэйси вдохновился собственным путешествием в элитный ресторан на частном острове. И должно быть, атмосфера ужина была не слишком приятной. Думаю, крайние сегменты по уровню дохода потребителей отличаются пренебрежением к клиенту. Если сегмент товаров для экономящих бюджет отличается пренебрежением в стиле "вас много, а мы одни"/"и так сойдет"/"за такие деньги качество неважно"/"не умерли - и хорошо", то вот все, что маркируется, как премиум и ультра-супер-премиум сегмент, страдает иным пренебрежением к потребителю. Премиум ставит себя выше клиента, чтобы подарить ему необычный опыт: клиента с деньгами обычно "облизывают", а тут элитарный товар или услуга говорит ему: "Ты недостаточно хорош для нас".
"Меню" последнее отношение и доводит до абсурда.
Слой второй. Социальное неравенство.
Хотя этот ответ очень в духе последних критикующих богатых кино и сериалов, вроде "Белого лотоса" или "Подай знак", но в нем застряла кость чего-то иного.
Да, шеф собирает богатых людей и издевается над ними с конечной целью уничтожить, а выживает только одна она - героиня Ани Тейлор-Джой. Она простая работяга фронта эскорта. У нее нет денег на изыски. Она обслуга для тех, кто платит.
Но есть нюанс. Шеф критикует собравшихся за разные их качества. Иногда самые странные. Например, популярный актер виноват в том, что снялся в фильме, который шефу не понравился.
В чем тут социальная острота?
Слой третий. Фатализм и бога.
Мне показалось, что "Меню" - это некий диалог авторов с их представлениями о боге-создателе.
Шеф предстает неким сумасбродным божеством, который подготовил судьбы для людей, которых он пригласил. Он свергает бизнес-ангела за то, что тот себя назвал ангелом и позволил себе диктовать условия шефу. Он наказывает всех подряд и не всегда по делу. Каждый столик "отрабатывает" определенное отношение к богу и к миру, как к его созданию.
Есть "ресторанные критики" и те, кто им бездумно поддакивают. Они ругают, считают, что больше других (да и больше самого бога) понимают, как все устроено, а главное - как должно быть все устроено. Они подмечают ошибки, редко снисходят до похвалы мира и его устройства. "Критики" считают, что шеф им должен выразить свое почтение.
Есть "дельцы". Столик людей алчных, которые считают, что деньги - их щит и меч в диалоге с богом. Такие люди не чисты на руку, ведут двойную бухгалтерию, но считают, что заслуживают быть как можно ближе к создателю и наслаждаться плодами его работы.
Есть "знаменитости". Это стол, за которым сидит известный актер и его спутница. Они получили славу, но им мало. Они приписывают себе связь с богом. Актер врет своей даме, что лично знаком с шефом.
Есть пожилая пара, отвечающая за "элиты". Они потребляют жизнь в статусном ключе, не разбирая блюд, которые им подаются. Они безразличны.
За столиком, где сидит Марго и герой Николаса Холта, происходит путаница. Марго - эдакая библейская грешница ("Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши"), а персонаж Холта чем-то напоминает Авраама, который готов пожертвовать другим человеком ради исполнения воли бога. Он слепо восхищен всем, что делает шеф и во всем видит его прекрасный замысел. Он соглашается со всем, что ни предложит ему шеф. Даже с тем, что он сам может быть шефом.
Все гости, как и "апостолы" бога в виде его кухонно-зальной свиты, слепо верят в его меню - как в большой замысел.
Думаю, что создатели критикуют людей за их религиозные убеждения и самого бога в его ветхозаветном гневном варианте, который способен наказывать людей за то, что он посмотрел плохой фильм, или насылает потоп на всех, кроме одного праведника.
И в случае фильма "Меню" праведник - это персонаж Ани Тейлор-Джой, которая нашла лазейку для спасения. По фильму, она отказалась есть, что подают, сама определила как свое меню, то есть свою судьбу, так и способ поедания заказанной пищи, то есть проживания жизни.
"Меню" - интеллектуальное, но холодное кино. Хорошо сыгранное и поставленное, но примитивное по раскрытию. Его интересно посмотреть, если Вы следите за фильмографиями кого-то из актеров, например, Файнса, Холта или Тейлор-Джой, или если Вам интересно порассуждать о том, что имели в виду авторы. Можно с ними соглашаться или спорить. Мне их позиция чужда.
