Археология – наука, постоянно развивающаяся, и в последние десятилетия она переживает настоящий подъем благодаря внедрению новых методов исследования. Если раньше археологические находки имели прямой экономический смысл (кто первый нашел, тот и продал древность), то сегодня археология — это преимущественно наука, требующая государственного финансирования, поскольку непосредственной финансовой выгоды от раскопок, как правило, нет. Тем не менее, эти исследования имеют огромное значение для понимания нашей истории.
Новые методы исследования оказались особенно ценными для изучения дописьменных обществ и даже тех эпох, о которых сохранилось крайне мало письменной информации. Долгое время наши знания базировались в основном на долговечных предметах из камня и металла. Оставалось множество неизученных вопросов: как происходила торговля, как перемещались народы и культуры, как связаны археологические культуры и этносы, каков был уровень насилия внутри групп и между ними, какой была продолжительность жизни, уровень детской смертности, какие болезни существовали и когда они появились, как происходило одомашнивание животных и их последующие изменения. Новые подходы помогают получить ответы на многие из них.
Новые методы археологических исследований
Большинство новых методов не разрабатываются внутри самой археологии, а приходят из смежных наук: зоологии, физики, генетики, медицины. Благодаря этому возникли и активно развиваются такие направления, как палеоботаника (изучение древних растений), палеозоология (изучение древних животных) и палеогенетика (изучение древней ДНК).
Что дают эти методы?
Во-первых, они позволяют извлечь совершенно новую информацию из артефактов, найденных десятилетия назад и хранящихся в музеях.
Во-вторых, они дают возможность получить данные из материалов, которые раньше считались бесполезными и просто выбрасывались во время раскопок. Например, из огромной массы найденных скелетов зачастую сохраняли только черепа, остальное фотографировали и утилизировали. Сегодня даже из небольших костных фрагментов, зубов или обожженных костей можно получить ценнейшие сведения.
Это позволяет уточнять существующие гипотезы о древней истории, ставить новые вопросы и даже опровергать старые представления.
Среди новых методов выделяются:
Палеогенетика:
Позволяет определять степень родства между людьми, чьи останки найдены в захоронениях, с достаточной точностью до десятого-двенадцатого колена. Уже обработано порядка 10 тысяч древних образцов. Этот метод, в отличие от анализа гаплогрупп, дает возможность проследить прямые родственные связи. Первые результаты сравнения с известными историческими фактами показывают, что метод работает. Например, обнаружено большое количество родственных связей через всю степную зону Евразии, что совпадает с известными миграциями кочевников. При этом на Британских островах, наоборот, наблюдается относительная изоляция в доримскую эпоху, что подтверждает их островное положение. Наиболее важен этот метод для регионов, где практиковалась кремация (например, Восточная и Северная Европа), так как из пережженных костей ранее почти невозможно было извлечь информацию. Однако сейчас и в этом направлении есть прогресс. Зубы и мелкие кости, найденные на местах поселений, которые раньше выбрасывали, теперь могут стать источником информации для палеогенетических исследований. Это открывает новые перспективы для изучения происхождения славян, взаимодействия финно-угров, скифов, сарматов, а также прохождения готов через Восточную Европу. Одно из первых крупных исследований с использованием этого метода касалось происхождения славян.
Трасологический метод:
Изначально использовался для изучения микроследов на каменных орудиях. Его применение к костным останкам стало важным прорывом. Этот метод позволяет по микроскопическим царапинам и надрезам на костях животных определить, каким орудием (из какого материала) они были нанесены.
Экономическая революция III тысячелетия до нашей эры
Применение трасологического метода к огромной базе костных останков из Междуречья привело к удивительному открытию. Исследования показали, что в XXI веке до нашей эры (примерно) 90% надрезов на костях животных были сделаны каменными орудиями. А уже в XIX веке до нашей эры картина кардинально изменилась: 90-95% надрезов были сделаны бронзовыми орудиями. Это свидетельствует о том, что примерно в XXI-XX веках до нашей эры доступность бронзы в Междуречье резко возросла, и бронзовые орудия труда стали массовыми. Если раньше бронза в быту, вероятно, была предметом элиты, то теперь ею пользовались повсеместно.
Это кардинальное изменение ученые называют «экономической революцией XXI века до нашей эры». Основная гипотеза, объясняющая это явление, заключается в том, что в это время происходит резкое расширение торговых связей между существовавшими тогда цивилизациями. Зона торговли распространяется на Европу, Восток, Север (в сторону Урала).
Эту гипотезу подтверждают несколько фактов:
- Значительный рост добычи меди на Кипре в это время, что известно по археологическим данным. Кипрская медь, вероятно, была относительно дешевой. Одновременно прекращается поставка меди из региона Маската (современный Оман), который до этого был основным поставщиком меди в Междуречье. Это может говорить о том, что более дешевая медь из других источников вытеснила маскатскую.
- К XX веку до нашей эры возникает первый полноценный язык международного общения – аккадский язык. Об этом известно из письменных источников: переписка представителей разных царств того времени показывает, что все переходят на аккадский. Это косвенно свидетельствует об активизации внешней торговли и экономических связей, требующих общего языка.
- Примерно в это же время начинают находить слитки серебра. До этого серебро в основном использовалось для украшений. Появление мерных слитков, вероятно, использовавшихся для расчетов, является важным шагом к возникновению металлической денежной системы.
- Возрастает доля использования оловянистой бронзы – наиболее качественного типа бронзы. Месторождения олова (Корнуолл в Великобритании, Афганистан, Центральная Европа) расположены далеко от цивилизационных центров Ближнего Востока, что требует развитой торговли для его доставки. Возможность определять по составу металла месторождение олова или меди подтверждает обширность торговых связей в этот период. Есть подтверждения, что медь с Каргалинских полей на Южном Урале также попадала на Ближний Восток, вероятно, по Волжско-Донскому пути.
- Появляются свидетельства крупного торгового пути по Дунаю, возникшего примерно в XX веке до нашей эры. Вдоль этой реки обнаружены крупные укрепленные поселения, заметно превосходящие по размеру поселения в стороне от реки. В этих поселениях находят предметы из Египта, Микен, Месопотамии. Наличие крупных поселений именно на реке, в отличие от притоков, где климатические условия схожи, указывает на их связь с торговлей и, возможно, функциями охраны важных точек на пути. Этот путь, вероятно, продолжался дальше по Рейну до Северного моря и Южной Скандинавии.
Эта огромная зона торговли, охватившая почти всю Европу (до Британии и Скандинавии), Северное Причерноморье, Урал, Среднюю Азию, Закавказье и побережье Северной Африки, существенно удешевила металл и изделия из него.
Также получены доказательства активного использования вторсырья – переплавки металла. Высокий процент предметов позднего бронзового века (XV-XII века до нашей эры) содержит руду из разных источников (например, кипрская и афганская медь, олово из Корнуолла и Центральной Европы). Наиболее логичное объяснение – переплавка лома, собранного из разных регионов.
Региональные трансформации в Бронзовом веке
Новые методы позволили глубже исследовать изменения, происходившие в этот период в удаленных от основных цивилизационных центров регионах.
Дания в Бронзовом веке:
Благодаря палеозоологическим исследованиям костей домашних животных в Дании обнаружены резкие изменения в Бронзовом веке. До XXI-XX веков до нашей эры преобладали свиньи и козы, крупного рогатого скота было немного (не более четверти общей массы). К началу XV века до нашей эры доля коров выросла почти до 90-95%. Одновременно палеоботаники отметили резкое сокращение площади лесов, что указывает на рост общей биомассы скота, требующего больше пастбищ.
Несмотря на значительный рост числа коров, численность населения, судя по плотности захоронений и поселений, заметно не росла. Исследования возраста коров по стертости зубов показали, что большинство бычков убивали в молодом возрасте (полтора года) на мясо, а коров – в возрасте около 8 лет. Исходя из знаний о молочной продуктивности древних коров (по аналогии со средневековыми, дававшими молоко до 10-11 лет), 8 лет – это примерно тот срок, когда они переставали давать молоко. Это говорит о том, что коров разводили в первую очередь ради молока.
Возникла гипотеза, что избыток молока (поскольку население не росло пропорционально росту стада) перерабатывали в продукты длительного хранения, такие как сильно соленые сыры или масло, которые можно было транспортировать. Вероятно, эти молочные продукты экспортировали в обмен на бронзовые изделия, олово и медь.
Эти изменения сопровождались ростом общественного расслоения, что видно по захоронениям. Появляются более трудоемкие и богатые захоронения – большие курганы, глубокие могилы с большим количеством утвари, украшений и дорогостоящих предметов. Возникает так называемая «вождеская культура», основанная, вероятно, на этом экспорте.
Этот период процветания длился около 300 лет, после чего произошла экологическая катастрофа. Население резко сократилось, леса исчезли, наступила засуха и частичное опустынивание территории. Эта культура завершилась, сменившись новыми населением и историей, когда природа постепенно восстановилась.
Закавказье в Бронзовом веке:
В Закавказье (включая северо-восточную Турцию, территорию древней Великой Армении) картина была иной. Археологи отмечают резкий рост числа костей овец и пряслиц (грузиков для веретена). Это, вероятно, свидетельствует о том, что регион стал крупным экспортером пряжи или шерсти в XXI веке до нашей эры.
Проект в Самарской долине:
Масштабный международный проект по исследованию поселений бронзового века в долине реки Самара (Южный Урал) дал ценные результаты. Этот регион расположен на прямом пути между Уралом и Волгой, недалеко от крупнейшего древнего месторождения меди – Каргалинских гор.
Долгое время считалось, что население этого региона (срубная культура) занималось земледелием в раннем и среднем бронзовом веке, так как находили много серпов. Однако полное просеивание и флотация культурного слоя семи крупных поселений не выявили ни одного зернышка. Это опровергло гипотезу о растениеводстве. Серпы, вероятно, использовались для заготовки сена на зиму для скота.
Несмотря на отсутствие зерна, оставался вопрос о рационе. По состоянию зубов людей можно с уверенностью сказать, что основу питания составляла белковая пища (мясо, рыба). Однако ученые считают, что жить исключительно на мясе практически невозможно. Гипотеза, основанная на результатах флотации, предполагает, что дополнительным источником питания могли быть съедобные корни камыша и рогоза, остатки которых найдены на стоянках.
Исследование малых памятников в рамках проекта позволило понять систему животноводства. Обнаружены так называемые «весенние лагеря» – сезонные стоянки, куда отгоняли скот весной на подтаявшие склоны холмов. Это было отгонное, а не кочевое скотоводство: помимо постоянных поселений существовали сезонные лагеря. Такая система позволяла прокормить большое количество скота, который не мог постоянно пастись только вокруг основного поселения.
В регионе активно занимались кузнечным делом. В каждом поселении был кузнец или несколько. Перевозили измельченную руду, а не готовый металл. Медь поступала не только с Каргалинских полей, но и из других уральских рудников. На самих Каргалах существовали специализированные поселения шахтеров, которые, вероятно, получали стада скота в обмен на добытую руду. Генетические анализы коров показали, что происходило смешение скота из южных (Калмыкия, Ставрополье) и восточных (Оренбуржье, Северный Казахстан) регионов, что указывает на обмен животными или их перемещение.
Археологическая культура, этнос и миграции
Распространенное представление о том, что все дописьменные племена жили примерно одинаково, сильно отличается от реальности. Исследования показывают, что жизнь людей разных археологических культур могла существенно различаться по хозяйствованию, социальной структуре, уровню насилия и погребальным традициям.
Более того, не существует прямой и однозначной связи между археологической культурой, этносом и языком. Археологическая культура – это комплекс материальных признаков, которые археологи находят. Однако носители одной культуры могли говорить на разных языках и иметь разное происхождение.
Примерами этого являются:
- Хвалынская культура (V-IV тысячелетия до нашей эры, степной район к северу от Каспия). Генетические исследования показали, что она состояла из двух генетических компонентов: древнего местного населения (так называемая древнеуральская раса) и классических северных европеоидов. Таким образом, культура была общей, несмотря на смешение двух разных антропологических групп.
- «Кельтская вуаль»: Наблюдались случаи, когда племена, генетически не связанные с кельтами, полностью перенимали кельтскую материальную культуру, так что внешне казались одним из кельтских племен.
- Карфаген: Генетическое исследование захоронений в Карфагене (пуническая культура, Северная Африка) показало, что, несмотря на сохранение финикийской культуры, население города было весьма разнообразным по происхождению. Выявлены значительные генетические составляющие местного африканского населения (будущих берберов), сицилийцев (догреческое население Сицилии) и даже греков (несмотря на традиционное представление о вражде греков и карфагенян). Это указывает на то, что люди разного происхождения принимали пуническую культуру и жили в ее рамках. При этом прямых финикийских генов в исследованных захоронениях было обнаружено мало, что, возможно, связано с точностью метода, но также может говорить о принятии культуры другими народами.
- Готы: Исследование захоронений готов в галло-римской Галлии показало, что, несмотря на характерную готскую культуру погребений, генетическое происхождение людей было очень разнообразным. Прослеживаются германо-скандинавские, балто-славянские, скифо-сарматские, балканские генетические компоненты. Это подтверждает, что племена, известные как готы (вестготы), уже в процессе своих миграций объединяли под своей культурой и, вероятно, языком людей самого разного происхождения.
Новые методы также позволяют точнее отслеживать древние миграции. Ранее считалось, что перемещение племен в долошадные эпохи было очень медленным, и люди не уходили далеко от места рождения за свою жизнь. Однако исследование массового захоронения в Пепкинском кургане (Марий Эл), датируемого XXI веком до нашей эры, опровергло эту идею. В захоронении обнаружено 27 мужчин с боевыми травмами, относящихся к абашевской культуре.
Анализ их костей и зубов показал, что 20 из 23 исследованных человек провели детство на расстоянии 450-500 км к западу от места захоронения (в районе современных Владимирской, Калужской, Рязанской областей). Еще трое (включая кузнеца) пришли с востока (из района Каргалов). Это прямое свидетельство масштабных миграций на большие расстояния в раннем бронзовом веке. Интересно, что убиты они были, судя по оружию и традициям погребения, своими же – представителями абашевской культуры.
Возможно, новые данные о широкой торговле в бронзовом веке могут пролить свет на происхождение «народов моря», напавших на Ближний Восток и Египет в конце этой эпохи. Гипотеза предполагает, что центральные цивилизации нанимали в качестве воинов людей из племен, с которыми у них были торговые связи. В период кризиса эти группы, уже знакомые с регионами и методами ведения войны, могли стать ударной силой, участвовавшей в «катастрофе бронзового века».
Различия между культурами и концепция «Темных веков»
Археологические культуры сильно различались. Например, воинственная синташтинская культура (с крупными укрепленными поселениями, боевыми колесницами, большим количеством оружия в захоронениях, преобладанием мужских захоронений и следами боевых травм) сменяется срубной культурой.
У срубников поселения намного меньше, но их больше, они не укреплены, в погребениях почти нет оружия, захоронения менее трудоемкие и богатые, наблюдается гендерный баланс в захоронениях, и почти полностью отсутствуют следы боевых травм. Вместо оружия в захоронениях много украшений и бытовой утвари. Эта совокупность признаков говорит о гораздо более мирном и эгалитарном характере срубной культуры по сравнению с синташтинской.
Тем не менее, отсутствие оружия в погребениях само по себе не является прямым доказательством мирного характера. Это может быть связано с погребальными традициями (как у готов, которые, будучи воинственным народом, не клали оружие в могилы, в отличие от викингов). Важна именно совокупность факторов: тип поселений, инвентарь, следы травм, гендерный баланс в захоронениях.
Другой пример различий – ямная культура. В более поздний период у ямников наблюдается очень высокий уровень насилия: большое количество сломанных носов (у мужчин и женщин) и проломленных черепов от оружия. Это, вероятно, связано с проблемами с питанием и изменениями климата, создававшими трудности для скотоводства.
Погребальные традиции также сильно варьировались. Например, в срубной культуре хоронили даже маленьких детей, тогда как в других культурах найдены захоронения только людей старше 8-12 лет. Судьба тел младших детей в таких культурах неизвестна.
Понятие «темных веков» обычно применяется к периодам в истории, когда на больших территориях наблюдалось резкое сокращение населения, запустение городов и культурный разрыв (например, между бронзовым веком и античностью, или раннее средневековье после падения Римской империи). Эти периоды известны нам в основном по письменным источникам. Однако последние исследования показывают, что такие разрывы в развитии культур, возможно, случались гораздо чаще и в дописьменные эпохи.
Примером может служить лесная зона Восточной Европы (современная центральная Россия, Беларусь, север Украины) в V-IX веках нашей эры. Существовавшие там долгое время культуры исчезают примерно в V веке н.э., что совпадает с нашествием гуннов и коллапсом лесных культур на огромной территории. Новые поселения появляются, но их мало и существуют они недолго. А затем, между VII и IX веками, с точки зрения археологии, наступает период, о котором практически нет данных: очень мало находок поселений и захоронений. Традиционная гипотеза связывала это с переходом к подсечно-огневому земледелию, при котором поселения были недолговечны и их трудно найти. Однако отсутствие захоронений ставит эту гипотезу под сомнение. Не исключено, что этот регион пережил свои «темные века», будучи сильно опустошенным внешними воздействиями, и население либо погибло, либо было угнано, либо мигрировало, оставив земли почти незаселенными на несколько столетий. Новые методы исследования обожженных костей могут помочь получить информацию об этом периоде.
Новые технологии и будущее археологии
Возможность изучать обожженные кости с помощью современных методов (определение возраста, пола, болезней, даже региона детства) открывает новые перспективы для исследования периодов и регионов, где ранее данные были крайне скудны.
В целом, новые методы и недавние открытия в археологии, особенно в палеогенетике и трасологии, кардинально меняют наши представления о древнем мире. Они показывают, что общества бронзового века и более ранних эпох были сложнее, чем казалось. Существовали обширные торговые сети, происходили масштабные миграции, население в рамках одной культуры могло быть этнически разнообразным, а жизнь разных племен сильно отличалась. Эти исследования продолжаются и, несомненно, принесут еще много удивительных открытий.