Привет друзья!
История – это не просто набор дат и фактов. Это еще и то, как мы эти даты и факты интерпретируем, какой смысл в них вкладываем и какие уроки извлекаем.
Неудивительно, что в разных странах одни и те же исторические события, даже такие глобальные, как Вторая мировая война, описываются по-разному. Каждая страна имеет свой взгляд, свои акценты и свои «героические» страницы.
Мы решили разобраться, как события Второй мировой представлены, например, в американских учебниках истории.
«Америка спасла мир»: главный тезис.
Один из основных посылов, который можно увидеть в американских нарративах, – это идея о том, что именно США спасли весь мир во Второй мировой войне.
При этом иногда указывается, что это было сделано силами армии всего в 335 тысяч человек, противостоявшей миллионам солдат Германии и Японии. Такая подача расклада сил представлена, например, в музее Второй мировой в Новом Орлеане.
О заслугах СССР в этом контексте говорится мало или не говорится вовсе. Более того, иногда утверждается, что Вторая мировая – это в основном война США против Японии. Военный историк Эрик Хаммал даже назвал свою книгу «Как Америка спасла мир».
Начало войны: Пакт Молотова-Риббентропа и Мюнхен.
Согласно американским учебникам истории для старших классов, началом Второй мировой считается вторжение Гитлера в Польшу 1 сентября 1939 года. При этом подчеркивается, что этому предшествовал германо-советский пакт о ненападении, подписанный 23 августа 1939 года.
По мнению американцев, именно это соглашение «развязало руки Гитлеру». Сталин в этих учебниках зачастую преподносится как монстр, который «кинул» Польшу, представленную как «невинная овечка и жертва».
В большинстве американских учебников делается вывод, что подписание этого пакта является «почти предательством» со стороны СССР в отношении США, Великобритании и Франции. По их логике, если бы пакт не был подписан, эти страны и СССР могли бы объединиться, и Гитлер бы не начал войну.
При этом в американских учебниках полностью замалчивается факт об агрессивной внешней политике Польши в предвоенные годы, которая захватывала территории соседних стран.
Мюнхенское соглашение 1938 года (между Францией, Англией, Германией и Италией) подается очень сдержанно, без деталей. Наоборот, оно представляется как соглашение, которое «препятствовало Гитлеру» и «связывало ему руки», и без него война началась бы еще раньше.
О том, что Мюнхенское соглашение по сути узаконило захваты, не говорится. Также ни слова нет о том, что Польша открыто поддержала Германию в ее претензиях к Чехословакии в октябре 1938 года и аннексировала часть земель.
Общий тезис о начале войны в американских учебниках сводится к следующему: Вторая мировая война началась, потому что СССР и Сталин «такие вот плохие», не сдерживали Гитлера и развязали ему руки своими соглашениями.
Пёрл-Харбор: день позора или стратегический провал?
Нападение на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 года стало ключевым событием, вовлекшим США в войну.
В российских учебниках это часто подается как результат беспечности американских военных. Сам президент Рузвельт назвал этот день «величайшим днем позора».
Основной проблемой была уязвимость расположения базы. Любопытно, что американские военные учения в 1932 году точно смоделировали успешную атаку на Пёрл-Харбор с использованием всего двух авианосцев. Однако выводы официального отчета парадоксальным образом гласили, что сильный удар с воздуха «сомнителен».
Японцы же атаковали почти идентичными маневрами. Подробная информация об уязвимости и противоречивых выводах учений в американских учебниках отсутствует.
Американские учебники описывают нападение так: японские авианосцы атаковали базу в Пёрл-Харборе на Гавайях 7 декабря 1941 года. Японские лидеры надеялись, что этот удар уничтожит флот США и убедит Рузвельта принять японское господство в Тихом океане. Японцы просчитались, посчитав американский народ «размягченным».
Нападение, напротив, всколыхнуло американское общественное мнение и завоевало широкую поддержку военной политики Рузвельта. США объединились с европейскими странами и Китаем. При этом детали того, как это произошло, и кто виноват в халатности, умалчиваются.
Объясняется это тем, что учебники любой страны стремятся показать: «Мы молодцы, мы сильные, у нас нет ошибок. А если ошибки есть, они нас делают только сильнее».
Сталинградская битва: переломный момент на Восточном фронте.
Победа под Сталинградом стала важнейшей переломной точкой Второй мировой войны. Однако в американской школьной программе ей уделяется меньше внимания, чем тихоокеанским битвам или операции «Оверлорд». Это считается нормальным, так как страны фокусируются на событиях, где принимали непосредственное участие.
Информация о Сталинградской битве в американских учебниках хоть и немногочисленна, но весьма честная, сжатая и по делу. Признается, что это «ключевая точка на Восточном фронте и вообще во Второй мировой войне». Описывается как «крупнейшее сухопутное сражение в мировой истории» между силами СССР и нацистской Германии, длившееся с июля 1942 по февраль 1943. Больше деталей, как правило, нет.
Открытие Второго фронта (операция «Оверлорд»): долгожданная высадка.
На рассвете 6 июня 1944 года началась высадка англо-американских войск во Франции – операция «Оверлорд».
Это был Второй фронт, которого с нетерпением ждали все антифашистские силы. Компания, ставшая крупнейшей десантной операцией в истории, продолжалась до конца августа 1944 года и завершилась освобождением Парижа. В ней было задействовано более 3 миллионов человек.
В российских учебниках, открытие Второго фронта описывается как затянувшееся событие, где США и Великобритания выждали, пока Германия и СССР максимально обескровят друг друга.
Американские же учебники подают высадку позитивно: под руководством американского генерала Дуайта Эйзенхауэра пять штурмовых дивизий высадились в Нормандии в ходе «величайшего в истории морского вторжения».
Однако в американских учебниках полностью умалчивается факт об официальных переговорах 1942 года, на которых была достигнута полная договоренность в отношении неотложных задач создания второго фронта в Европе в 1942 году. Вместо этого высадки произошли сначала в Северной Африке (1942) и на Сицилии (1943).
Задержка объяснялась массой причин: неготовность, недостаток транспорта, войск и т.п. При этом, как утверждают историки, например, Грик, к концу 1942 – началу 1943 года у союзников было достаточно дивизий, чтобы противостоять немецким силам во Франции/Бенилюксе.
Некоторые работы, такие как книга Марка Лера «Фронт», описывают это затягивание как способ «выиграть войну на американских, а не на английских или советских условиях». Роберт Даллик указывает, что главной задачей было «сломить мощь Германии быстро и недорого». Подобные объяснения задержек часто являются обычной политической ширмой.
Тихоокеанский фронт: приоритет США.
В 1920-30-е годы в Тихоокеанском регионе господствовали западные державы, имевшие там колонии и базы, в то время как Япония чувствовала себя ущемленной. Вторая мировая война стала для Японии возможностью перекроить этот регион.
В американских учебниках события на тихоокеанском фронте играют чуть ли не ключевую роль, зачастую более значимую, чем конфликт в Европе и на Восточном фронте, поскольку речь шла об их личных интересах.
Описываются такие ключевые события, как битва у Мидуэя (1942), где американская разведка взломала японские коды, и союзники успешно уничтожили японские авианосцы и самолеты, лишив Японию превосходства в воздухе и на море.
Упоминается операция по сбитию самолета адмирала Ямамото (1943). Рассказывается о стратегии «скачок лягушки» (island hopping) – поэтапного выдавливания японцев с островов. Отмечается стратегическое значение захвата Марианских островов и острова Иводзима, который открыл возможность массированных налетов на Японию.
Атомные бомбардировки: Хиросима и Нагасаки.
К 1945 году Япония была фактически разбита, а ее военный потенциал истощен. Американские учебники объясняют атомные бомбардировки Хиросимы (6 августа 1945) и Нагасаки (9 августа 1945) тем, что президент Трумэн и его советники опасались миллионов американских жертв, если бы пришлось проводить полномасштабное вторжение, учитывая японский «фанатизм» и мобилизацию всего населения в ополчение.
Интересно, что в школьной программе США может проскальзывать мысль, что жители Хиросимы «частично пострадали из-за СССР». В разных учебниках часто повторяется идея, что СССР – это главный идеологический противник, рост влияния которого в Европе и мире нельзя допустить. Бомбардировки объясняются не только военной необходимостью подавления Японии, но и стремлением Трумэна ограничить продвижение советских войск на Дальнем Востоке.
При этом, как мы можем утверждать, со ссылкой на японские документы, ни Хиросима, ни Нагасаки, практически не повлияли на планы японцев (мобилизация продолжалась), а на решение о капитуляции повлиял разгром Квантунской армии советскими войсками с 9 августа по 2 сентября 1945 года.
Этот важный момент избегают упоминать американские и японские историки/пропагандисты, поскольку это банально невыгодно смотрится с политической точки зрения. История, особенно школьная, во всех странах является одним из инструментов пропаганды.
Конец войны и символы Победы.
Символ Победы также отличается: в российских учебниках это Красное Знамя над Рейхстагом (30 апреля 1945).
В американских – фотография американских солдат, устанавливающих флаг на горе после захвата Иводзимы (26 марта 1945).
Военным действиям против Японии в целом уделяется гораздо больше времени и внимания, чем битве против Гитлера. День Победы также разный из-за разницы во времени при подписании акта капитуляции Германии (8 мая в Западной Европе, 9 мая в Москве).
Но главное, в американской исторической памяти: основное внимание уделяется войне с Японией и высадке в Нормандии, а финал конфликта для них – это капитуляция Японии 2 сентября 1945 года.
Ленд-лиз: вклад США в Победу.
Ленд-лиз – государственная программа США по помощи союзникам (поставка боеприпасов, вооружения, техники, продовольствия).
В американских учебниках ленд-лиз представлен как важнейший вклад в Победу, который оценивается очень высоко. Закон называется: «Закон по обеспечению защиты США» и по сути означает давать в долг, сдавать в аренду.
Указывается, что для Рузвельта ленд-лиз – «самое выдающееся и жизненно важное достижение в создании антигитлеровской коалиции».
При этом не говорится о том, что поставки в СССР задерживались и усилились лишь в 1943 году, когда случился перелом на Восточном фронте. Также стоит помнить, что Великобритания и Россия расплатились за этот ленд-лиз только недавно (Россия в 2006 году).
Что еще умалчивается и почему?
Прошерстив американские учебники, можно заметить и другие умалчивания или поверхностные описания. Например, бомбардировка Дрездена (февраль 1945), унесшая около 25 тысяч жизней мирных жителей и разрушившая большую часть города, в некоторых изданиях упоминается лишь в списке других пораженных городов.
Информация часто подается поверхностно. Роль советских граждан в курсах истории высших учебных заведений может сводиться к лаконичной фразе: «Советский Союз был частью антигитлеровской коалиции наряду с Великобританией и США». И всё.
Как мы видим, задача образовательных структур США (и не только) – сделать так, чтобы юный американец со школьной скамьи знал: «Мы молодцы! Мы сверхдержава! Мы крутейшая страна! Благодаря нам... мы пришли и флаг свой поставили... японцев раздолбили! Вот такие мы красавцы!». Цель – чтобы человек чувствовал себя частью этой страны.
Вывод:
Исторические события одни и те же, но «соус», под которым они подаются, и взгляд, который хочет сформировать «партия» (государство), конечно, отличается.
Многое замалчивается. Как показывает жизнь, это нормальная практика для школьной программы абсолютно любой страны в мире, и не стоит искать здесь двойных стандартов или лицемерия.
Чтобы разобраться в том, «как было на самом деле», необходимо изучать архивы и смотреть на ситуацию с разных сторон, а не полагаться только на школьный учебник, посыл которого часто «очень такой вот прям скользкий». Важно сформировать собственное видение.
А на сегодня это все. Всем пока!