В Интернете легко найти «разоблачения» о том, как мы якобы зря платим за ЖКУ — ведь все уже оплачено из бюджета. Кто-то просто посмеется, но некоторые граждане воспринимают это всерьез. Один такой случай действительно дошел до кассации — и закономерно закончился ничем.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Некий гражданин Б. однажды прочитал в интернете, что, оказывается, все коммунальные услуги за все квартиры уже оплачены государством. Якобы из бюджета ежегодно выделяются деньги на оплату отопления, света, водоснабжения и даже вывоза мусора.
Однако недобросовестные управляющие компании скрывают это и продолжают взимать с простых граждан плату — а значит, обогащаются дважды. А продажные суды, разумеется, всегда становятся на сторону этих компаний и помогают скрывать правду.
Автор публикации был весьма убедителен — он даже ссылался на реально существующие документы, в которых действительно упоминалось что-то о выделении средств на коммунальные нужды.
Б. поверил, перестал платить за ЖКУ и направил в управляющую компанию претензию, где потребовал вернуть все деньги, уплаченные за последние 20 лет — за весь период, пока он владел квартирой. Вышло почти 900 тысяч рублей.
УК, как ни странно, отказалась. Но автор статьи предупреждал и об этом: если отказали — нужно обращаться в суд и «проучить» управляющую компанию.
Надо — значит надо. Б. подал иск, где потребовал уже 2, 5 миллиона рублей: 900 тысяч «незаконных поборов», 500 тысяч за пользование его деньгами за весь период и 1 миллион как компенсацию морального вреда.
Что решили суды?
В иске Б. ссылался на Постановление Правительства от 11.02.2016 N 97 и Постановление от 30.12.2017 N 1710. Из них, по мнению Б., следовало, что он лишь пользователь квартиры, а фактический собственник — городская администрация. А значит, и коммуналку должна оплачивать она, тем более, что уже все заранее оплачено из бюджета.
Но суд указал, что, согласно данным из ЕГРН, Б. является единственным собственником квартиры уже 20 лет.
А по ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, собственник сам несет бремя содержания своего имущества, включая обязанность оплачивать коммунальные услуги.
Платеж может быть уменьшен, если управляющая или ресурсоснабжающая организация допустила нарушение — но в суде доказательств этому не представлено. Управляющая компания действовала на законных основаниях, имела лицензию, договор управления, а доказательств неоказания или некачественного оказания услуг истец не привел.
Суд в иске отказал. Б. попытался обжаловать решение в апелляции и кассации, но все суды поддержали управляющую компанию — раскрыть преступный сговор так и не удалось (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-21585/2024).
**********.
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********.