Поймать убийцу (1992) - о ходе расследования дела «клоуна-убийцы»

Джон Уэйн Гейси написал письмо Брайану Деннехи, в котором положительно отозвался об актёрской игре, но сам фильм назвал враньём и вновь заявил о своей невиновности. Деннехи не стал отвечать.

1978 год, городок Дес-Плейнс, штат Иллинойс. В полицейский участок поступает заявление о пропаже молодого юноши. В ходе расследования детектива Джозефа Козенчака нити ведут к жителю соседнего Норриджа - Джону Уэйну Гейси. Джон - бизнесмен, общественник, уважаемый человек. Но что если это лишь фасад, за которым скрывается нечто более ужасающее?

Майкл Райли плотно общался с Джозефом Козенчаком, чтобы лучше узнать этого человека и подробности дела. Козенчак выступил в качестве консультанта на съёмках.

Этот двухсерийный телефильм был снят ещё при жизни Джона Уэйна Гейси, за три года до того, как он был казнён. И надо сказать, что «клоуну-убийце» пока что очень везёт на экранизации, поскольку если не брать в счёт direct-to-video постановку 2003 года, а вспомнить более поздний фильм «Уважаемый мистер Гейси», то мы получаем уже два весьма солидных фильма, притом очень разных.

В фильме Гейси изображён как максимально обнаглевший от чувства вседозволенности тип, который находится на ножах с достающей его полицией. В реальности он был более неконфликтным и кротким.

Фильм Ристовски погружал нас в самые бездны сознания убийцы, фильм Эрика Тилля посвящён целиком и полностью расследованию. Казалось бы, что интересного в расследовании? Включай любую серию «Места преступления» или «Мыслить как преступник» - и не надо тратить три часа на процедурал. Однако же «Поймать убийцу» стоит своего времени.

Знатоки, вам вопрос - а линия с экстрасенсом выдуманная или действительно имело места быть?

Поскольку казалось бы типичная для жанра побочная линия связанная с семьёй следователя здесь полностью оправдана и позволяет пролить свет и на внутренние мотивы Джо Козенчака. И даёт чисто человеческий взгляд на этого персонажа, ибо любой процедурал часто грешит тем, что его герои – кто-то вроде главы спецподразделения Пэкстона.

Деннехи в первую очередь известен по роли шерифа Тизла в первом «Рэмбо». Роль Гейси принесла ему номинацию на премию Эмми и новый виток популярности - в Чикаго (Иллинойс) поклонники всегда расспрашивали его именно об этом фильме.

Без открытых обвинений сценарий показывает слабые стороны системы, благодаря которым убийца так долго оставался на свободе. А небольшая драматизация событий позволяет создать на экране весьма интригующую конструкцию событий, полностью оправдывающую название. Поскольку совокупность нетипичных усилий, которые приложил детектив в ходе расследования, действительно начинает представляться как охота на хищника, который проголодался, но никак не может утолить свою жажду.

Некоторые зрители критикуют кино за недостоверность по части действий полиции. Стоит тогда ознакомится с документальным фильмом «Разговоры с убийцей: Записи Джона Уэйна Гейси», чтобы убедиться в том, что осудить Гейси действительно было непросто.

Поэтому кино завершается на довольно высокой ноте. При всё при этом, надо отдать должное исполнителю главной роли, Брайану Деннехи, создавшему поистине пугающий образ (его здесь вообще не узнать после просмотра «Убийства в Хартленде», вышедшем годом позже, где Деннехи играл добросердечного адвоката).

Редкий образец фильма о маньяке, в котором отсутствие погружения в прошлое убийцы и его психологию не сказываются на повествовании отрицательным образом.

Особо хочется выделить три момента – эпизод на заправке, где свет и камера так поставлены, что из темноты выхватывается облик, больше похожий на пиранью, чем на лицо Деннехи. Финал первой серии, где мы видим Гейси в обличии клоуна. И конечно же лучший эпизод всего фильма, в котором Гейси заманил жертву в своё логово. Настолько нагнать ужаса без демонстрации убийств, истязательств или трупов – это надо уметь. Уже только ради одного этого эпизода стоит смотреть это кино.

А что вы думаете о фильме? Поделитесь своим мнением в комментариях.