Кто сказал, что параноики глупые люди, которые всегда неправы? Ничуть не бывало. Ведь если столь неавторитетный человек, с сомнительной репутацией скажет, что дважды два равняется четырём, вряд ли кто осмелится его оспорить, разве что ещё более параноидальный софист.
✅ Мысли, которые не всем будут по нраву...
- Он считал, что человек пусть не с момента рождения, но с момента осознанной мысли должен иметь свободу на то, чтобы делать свой выбор буквально во всём: начиная от того — радоваться ему солнышку или огорчаться и заканчивая тем — признавать ли существование Бога или его отвергать.
Сам же он для себя давно решил, что "Религия — это следствие страха примитивного человека перед вселенскими силами". А ещё он просил не путать такие понятия, как "Бог" и "Религия".
Если первое — это то, что держит любого человека на плаву, вне зависимости от имени "божества", которому он поклоняется. То второе — это исключительно облачённые в чудодейственные и величественные покрывала церемониалы и фетишистские аксессуары, т.е. всё то, что имеет отношение к манипуляции человеческим разумом и обогащению, но никак не к Богу. Да и вряд ли Богу это бы всё понравилось.
- А ещё этот истый джентльмен уверял, что "...ни один из смертных не имеет права поступать по отношению к другим столь же несправедливо, как поступали с ним!" Нет-нет, он не был буддистом и не считал, что как за добро, так и за зло следует платить добром.
Скорее он разделял мнение Конфуция: "На Добро следует отвечать добром, ну а на Зло — по справедливости!" Но при этом герой моей сегодняшней публикации считал, что подло, будучи униженным или оскорблённым п@длецом, самому совершать нечто подобное. Это унижает любого человека.
🔔...Этот уникальный человек, озаривший своей мыслью XX век, утверждал, что люди меняются, с чем я категорически согласен, да и не только я:
Но наш герой пошёл дальше, он ничуть не сомневался в том, что именно в этом, прежде всего, и состоит свобода человека. В то время, как большинство из нас полагает, что перемены (особенно в самих себе) нравятся только мокрому ребёнку, именитый австриец уверял, что просвещённый человек никогда не должен останавливаться в своём самовоспитании, самообразовании и в самотрансформации.
✅ В чём состоит истинная Свобода человека?
Он полагал, что что каждый человек при желании способен на чудодейственные превращения. Характер — это всего лишь совокупность наших привычек. А раз так, то только в нашей воле решать: каким он будет. Другое дело, что процесс это уж слишком волевой и энерго, да и временно-затратный. А ещё упор он делал на трансформацию мысли.
Кто нам мешает завтра смотреть на одни и те же вещи уже не так, как сегодня? Разумеется в выгодном и более солнечном для себя свете. Не важно, что с нами происходит, гораздо важнее то, как мы ко всему происходящему относимся. Стоит ли переживать из-за мелочей, бояться того, что либо никогда не произойдёт, либо произойдёт непременно?
Ну и совсем глупо переживать из-за людской несправедливости. Она была, есть и будет. Даже у сегодняшней нефритовой публикации наверняка найдутся злобные критики. И это нормально, ведь их право меня песочить, а моё — получать удовольствие от того, что моя статья их зацепила и заставила задуматься о чём-то жизненно-важном.
✅ Качества, что делают нас людьми
Он полагал, что два качества, прежде всего, делают нас людьми: "быть осознающим, т.е. мыслящим и понимающим суть вещей, и быть ответственным".
Он любил цитировать Бернарда Шоу, который то ли в шутку, то ли всерьёз как-то написал: "2% людей думает; 3% людей думают, что они думают, а 95% из нас лучше умрут, нежели будут думать!"
Именно мысль делает нас и независимой, и успешной, и счастливой. Именно мысль помогает нам принимать собственные решения, делать уникальные выборы, но главное протаптывать свою жизненную тропинку. А ещё мысль помогает нам с минимальными эмоциональными потерями принимать тяготы нашей жизни.
Он писал, что "...у человека нет шансов достичь абсолютной безопасности: ни в жизни, ни в познании, ни в принятии собственных решений!" Помните, мы с вами говорили о том, что какими бы мы ни были продуманами, но изначально не в нашей власти быть уверенными, что сделанный выбор — правильный. Есть выбор и его последствия, и никак иначе!
✅ Ох уж эти духовные лидеры и идеологи!
Сей господин писал в своих трудах о том, что "адекватная личность довольствуется миром с частичной безопасностью. И только невротики ищут абсолютную безопасность, которую естественно никогда не получают..." Но страдают от последних не только они, но и окружающие, причём последние гораздо больше.
🔥 Он утверждал, причём без капли сарказма, что в области духа все величайшие творцы в истории человечества — сущие невротики. И что-то мне подсказывает, что его так и подмывало добавить: "...и отпетые маньяки", а может быть он это и добавлял, но так, чтобы это читалось где-то между строк.
И как вы уже поняли, друзья, имя героя моей сегодняшней публикации — Виктор Эмиль Франкл, легендарный австрийский психолог, психиатр, психотерапевт и невролог, проживший длинную и насыщенную разнополярными событиями жизнь. Неординарная личность, прошедшая Ад, для того, чтобы после вкусить все прелести Рая.
Однажды я уже останавливался и на страницах его биографии, деля упор на его отношении к таким понятиям, как: "Свобода" и "Смысл жизни". Уж кто-то кто, а Виктор Франкл точно знал их истинную цену.
Он не случайно утверждал, что человек не должен искать в собственном смысле жизни нечто особенное. Животные вряд ли когда-либо озадачиваются получением ответа на вопрос: "И в чём, любопытно знать, смысл моей парнокопытной жизни?"
✅ В чём смысл жизни по Виктору Франклу?
Во все времена находились люди, утверждающие, что смыслом жизни озабочены исключительно: лентяи, бездельники и невротики. Спасибо, что хоть не глупцы. Хотя уверен, что кто-то считает и так. И всё-таки, если эта проблема на протяжении веков и тысячелетий остаётся на поверхности человеческой мысли, значит она имеет право на жизнь.
Человек просто должен знать, что представляет для него величайшие ценности, то ради чего он хочет, а значит и должен жить. И первым таким человеком является тот, что задаётся столь вечным философским вопросом.
Ведь именно тогда, когда человек попадает в трудную жизненную ситуацию и находится над пропастью, имя которой "Смерть", все те ценности, что он для себя когда-то определил и выступят в роли мощнейших мотиваторов, что помогут ему преодолеть любые испытания!
🔔...Впрочем, кому любопытно, даю навигацию на собственную публикацию, которую ваш покорный слуга начирикал полтора года назад. Поверьте, друзья, не пожалеете:
Да уж, подчас смысл жизни лежит в страдании, в жутких испытаниях, в преодолении опаснейших препятствий. "Иногда всё, что от нас требуется — это просто принять свою судьбу и нести свой, порою, очень тяжкий крест".
Но Природа, а значит и Жизнь, в отличие от человека, всегда всё возвращает и расставляет по своим местам. И это не удивительно, ведь "закон сохранения энергии", как и "закон сообщающихся сосудов" пока никто не отменял.
И если сегодня мы с вами переживаем не самые лучшие времена, то... То возникает вопрос: а по какой причине? И если это причина в Природе, то поверьте, уже завтра всё у нас будет чики-пуки!
Но вот если виною всему человеческий фактор, то увы и ах, всё может сложиться ещё хуже! Впрочем, это уже больше о т.н. "законах Мёрфи". А потому оставим эту думскроллингскую тему для пессимистов и негативистов.
Почему вопрос о смысле жизни относится к категории "вечных философских вопросов"? Здесь всё просто: потому как "...невозможно определить смысл жизни в общем, чтобы он подходил к каждому из нас. Он различается как от человека к человеку, так и от ситуации к ситуации".
✅ Какова судьба человека, по мнению Виктора Франкла...
Как бы мы, люди, себе не льстили, мол "мы не просто вещи, среди других вещей", мы должны признать неоспоримый факт: человечество — это всего лишь совокупность 8 млрд. песчинок на дне мирового океана.
Разумеется, цифра сама по себе немалая, и Земля-матушка постоянно это на себе ощущает. Но даже она в любой момент, нажав на какую-нибудь красную кнопку, в один миг может поставить всё человечество на колени. А что мы есть в формате Вселенной? Да блин, одна крохотная, микроскопическая бактерия!
Однако, друзья, не стоит падать духом тем, Эго кого все упомянутые факты напрягают. Всё не так плохо. Во-первых, с возрастом наше Эго уменьшается в размерах (но об этом я ещё скажу в своём первом видеоролике).
🔥 Во-вторых, мы существа, способные приспосабливаться к любым самым невероятно-тяжким жизненным условиям. И Виктор Эмиль Франкл — реальное тому подтверждение:
Но здесь, по мне так более интересна вторая часть тезиса. Я про ненормативную реакцию на ненормативную ситуацию.
...В одной легенде, уж не помню какой языковой принадлежности, злой колдун подбросил во все колодцы, кроме королевского источника питьевой воды, яда. В результате всё население страны вскоре обезумело.
Как же горестно было наблюдать всё это самому государю, который любил и свою страну, и свой народ. И тогда он предложил своему семейству также испить воду из простого колодца, дабы не терзаться мыслями о том, что всё королевство обезумело. Ведь в ином случае членам королевской семьи всё что оставалось — это бежать из родных пенатов.
Решение было принято крайне непросто. Ведь вся семья понимала, что обезумев единожды, они уже никогда не смогут стать нормальными людьми и жить среди адекватных людей. И всё-таки семья рискнула.
...И после никогда об этом не жалела. Ведь теперь на одни и те же вещи король и его близкие зрели глазами своих сограждан. Ну а последние души не чаяли в своём вожде и его семействе!
...Вот и думай теперь каково оно, когда ты понимаешь (или тебе кажется), что все идут не в ногу, и только один ты в ногу. А может наоборот? В любом случае: как поступать — выбор всегда за нами! Но и о цене следует всегда помнить!
✅ Кто из нас — Птичка на мачте?
...Тут же вспомнилась старая добрая притча, которой с вами, народ, однажды делился "Птичка на мачте". С удовольствием её вам напомню, потому как сия "Птичка на мачте" — отличная метафора жизни многих из нас.
На одном райском острове жила-была крохотная и прелестная Птичка. Не удивительно, что она была счастлива, и не столько потому что имела позитивное мышление, сколько потому что и впрямь жила она в самом настоящем Раю.
Каждое утро, она распахивала глазки и любовалась прекрасными цветами, восхитительными деревьям, диковинными животными и птицами. И всё-то у неё было под рукой. Питалась она самой изысканной, вкусной и полезной пищей, пила росу и цветочный нектар.
Но главное, что у неё совершенно не было врагов, а потому она каждый день наслаждалась свободой и безопасностью. Впрочем, возможно она и не задумывалась над этими понятиями, ведь это было данностью её повседневной жизни.
И вот однажды, после заката, налетавшись, да наигравшись вдоволь со своими собратьями по пернатому разуму, Птичка так устала, что села на какое-то незнакомое дерево, но очень удобное своей макушкой, да и заснула.
...Проснулась наша Птичка от лёгкого бриза, что во-первых, заставил её чуточку озябнуть, а во-вторых, более крепко вцепиться в свою посадочную площадку, потому как та буквально уходила из под её цепких лапок.
Открыв глазки, Птичку чуть было не хватил удар. Она не желала верить глазам. Вокруг, со всех сторон был океан. А прямо под нею палуба человеческого корабля, внизу, словно муравьи, копошились люди, а она, как оказалось, сидела не на дереве, а на одной из фрегатных мачт.
Крохотное тельце насквозь прострелил Страх. Птичка поняла, что она срочно должна лететь назад, на свой замечательный и до боли родной Остров. Но куда лететь? Она не могла ориентироваться в пространстве, ведь со всех сторон была одна и та же картина — прекрасная, но крайне опасная для нашей героини морская гладь.
И тогда она решила лететь наудачу, но главное, чтобы в противоположную сторону движения фрегата. Сказано — сделано. Птичка оттолкнулась лапками от мачты и полетела искать свой родной дом.
Долго ли, коротко ли она летела, но вскоре наша кроха начала уставать, однако земли её острый взгляд нигде поблизости не видел. А потому Птичка решила вернуться назад. Но сдаваться она не желала. Она точно знала, что как только передохнёт, сразу же примет вторую попытку, а если нужно, то и третью! С волевыми качествами у неё был полный порядок!
Так она и поступила. Но вот беда, ни одна из её попыток не закончилась успехом. Силы Птички были на исходе, организм требовал пиши и вкусной, а не солёной влаги. И потому в какой-то момент она отважилась спуститься вниз.
И хотя пища, что нашла для себя Птичка на судне была не столь вкусной и сытной, как на её замечательном острове, но голод утолить она смогла, да и с водой проблем не было, потому как после дождя во многих емкостях была вода. Словом, Птичка чуточку успокоилась, и следующее утро уже встретила без былой горечи.
Время шло, фрегат продолжал свой путь, а наша героиня очень скоро стала вести себя гораздо смелее. Уже через неделю её знал весь экипаж, а потому и в пище у птички появилось некое многообразие, и с водой был полный порядок, да и с общением тоже. Однако спать Птичка предпочитала на той же мачте.
...И вот однажды просыпается она ранним утром и видит яркое солнышко, волшебную морскую гладь, приятный ветерок, а внизу до боли знакомый и добрый людской голос. И поняла наша Птичка, что ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА!
✅ На что осуждено Человечество в качестве платы за разум?
Ну не знаю, как у птиц, но по мне так они чуточку менее, чем мы свободны в собственном выборе. Почему? Да потому что и опасности их с первых дней жизни подстерегают на каждом шагу, да и с пропитанием нет никаких гарантий. Ну а судьба "птичек в клетке" известна всем. Не позавидуешь.
Что до человека, то он, в конечном счёте, решает сам за себя! Даже тогда, когда находится реально в рабских условиях. Ведь никто не способен залезть ему в разум и заставить относиться к своему положению так, как хочет его заточитель.
🔥...И это хорошая новость. А плохая, хотя нет, скорее нейтральная, с которой лично я согласен на первые 50%, это:
...Не сложно догадаться, что с Лишениями я согласен целиком и полностью, а вот со скукой не очень. По крайней мере я не помню себя в моменте, когда мне было скучно.
По умолчанию, можно предположить, что в данном контексте Скука — это счастливое безделье, это максимальный достаток, да и вообще это всё, что резонирует с желанными понятиями Безмятежность и Счастье. Но в моём понимании — это никак не скука.
- Вот то, что приходилось делать то, что интересно, это уже больше про скуку. Например заполнять журналы или строчить никому не нужные бумажки. Но это неотъемлемая часть и работы, и жизни. Может быть именно это имел ввиду гениальный австрийский психиатр? И если "да", то полностью с ним согласен.
Уж очень много чего нам приходится делать не то, чтобы из под палки, но без удовольствия. А свобода ли это, даже тогда, когда мы делаем это только потому что это НАДО?
- И ещё одна мысль о скуке. Я о том состоянии нашей души, когда нас терзают, душат или просто волнуют воспоминания о тех дорогих нашему сердцу людях, которые однажды вознеслись на небеса.
У меня таких людей немало, и память о них жива. Воспоминания и встречи во сне — это крайне слабая замена живому общению. А потому я постоянно о них скучаю. И вот эта разновидность скуки также не покидает меня никогда.
- 📌 А согласны ли вы с мнением Виктора Франкла о том, что во-первых, человек способен привыкнуть к чему угодно, а во-вторых, что человечество осуждено на то, чтобы вечно колебаться между двумя крайностями: "лишениями и скукой"?
🔔 P.S. Листайте, мои добрые читатели, и другие публикации нефритового канала, пропитанные мыслями гениев человечества: