Его ответ оказался на удивление простым
На этих выходных Moody’s стала третьим рейтинговым агентством после Standard & Poor’s и Fitch, понизившим кредитный рейтинг США с уровня AAA до Aa1. Опасность этого понижения заключается в том, что федеральному правительству может стать дороже занимать деньги. Это означает, что процентные платежи по госдолгу будут отнимать всё большую долю ежегодного бюджета, вытесняя другие приоритеты.
Moody’s заявила, что понижение рейтинга связано с неспособностью обеих политических партий навести порядок в финансах страны. Ни Трамп, ни республиканцы не предприняли шагов для изменения курса. По оценке беспартийного Комитета за ответственный федеральный бюджет, «большой и красивый» налоговый закон Трампа увеличит государственный долг более чем на 3 триллиона долларов за следующее десятилетие.
В последний раз бюджетный профицит в США наблюдался в 2001 году — в конце срока Билла Клинтона. С тех пор республиканские президенты Буш и Трамп многократно увеличивали дефицит за счёт масштабных налоговых льгот и роста расходов. Обама и Байден, наоборот, сократили дефицит наполовину по сравнению со своими предшественниками, но так и не добились профицита.
Так уж сложно сбалансировать федеральный бюджет? Я сомневался. Поэтому решил спросить об этом Claude — флагманскую языковую модель от компании Anthropic.
Вот какой запрос я задал:
Вы — член бюджетного комитета Сената США. Ваша задача — разработать бюджет на следующие десять лет, который приведёт к профициту и в долгосрочной перспективе позволит США начать погашать национальный долг. Вы можете рассмотреть любые изменения в налоговой и расходной политике, но должны обеспечить минимальное негативное влияние на занятость, потребительскую уверенность и инвестиционный климат.
И знаете что? Ответ Claude оказался весьма неплохим. Давайте разберёмся.
🧮 Умеренный путь к фискальной стабильности
Первым делом Claude заверил меня, что понял задание, и предложил план, «направленный на достижение профицита при сохранении экономических основ». Стратегия Claude включала сочетание повышения налогов, сокращения расходов и целевых инвестиций для стимулирования экономического роста (а значит, и налоговых поступлений).
📌 Налоги
Claude предлагает ввести углеродный налог в размере $25 за тонну, с ежегодным ростом на 5% и компенсациями для домохозяйств с низким доходом. Он также предлагает:
- ликвидировать корпоративные налоговые лазейки;
- ввести минимальную эффективную налоговую ставку 25% на доходы свыше $1 млн;
- обложить финансовые транзакции налогом в 0,1% (исключая пенсионные счета);
- усилить работу налоговой службы (IRS).
Может показаться странным, зачем вводить эффективную ставку 25%, если верхняя ставка и так выше. Но Claude имеет в виду именно эффективную ставку — то есть долю реально уплаченного налога, а не номинальную ставку. Это напоминает так называемое «правило Баффета», когда миллиардер Уоррен Баффетт жаловался, что платит налогов меньше, чем его секретарь, потому что его доход в основном складывается из прироста капитала.
По оценке Claude, эти меры снизят дефицит на $350 млрд к пятому году и на $600 млрд к десятому.
💸 Расходы
В отличие от избранных лидеров, Claude понимает, что нельзя сократить дефицит, не затронув три основные статьи бюджета: оборону, здравоохранение и социальное обеспечение.
- Оборона: снизить расходы на зарубежные операции на 15%, сократить дублирующие вооружения, оптимизировать закупки и закрыть избыточные базы.
- Медицина: разрешить Medicare вести переговоры по ценам на лекарства, расширить модели оплаты по результатам, реформировать систему оплаты услуг.
- Социальное обеспечение:
снять потолок доходов, облагаемых налогом на соцстрахование;
скорректировать формулы выплат;
постепенно повышать пенсионный возраст — на 2 месяца в год в течение шести лет;
изменить индексацию выплат с учётом реальных расходов.
Также Claude предлагает сократить часть дискреционных расходов, включая:
- реформу сельхозсубсидий (в пользу малых и средних ферм),
- консолидацию дублирующих федеральных программ.
В сумме эти меры, по его оценке, сэкономят $200 млрд в год к пятому году и $450 млрд в год к десятому.
🚀 Экономический рост
Claude включает в план меры для стимулирования роста через:
- инвестиции в инфраструктуру,
- НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы),
- развитие трудовых навыков.
Ожидается, что это увеличит ВВП США минимум на 0,5% с третьего года. В результате, через десять лет бюджет будет с профицитом в 0,5% ВВП, и можно будет начать гасить госдолг.
📊 Анализ
Первое, что бросается в глаза — насколько умеренным выглядит этот план. Повышения налогов — мягкие, сокращения расходов — без сильного ущерба для населения. Это не революция — ни прогрессивная, ни реакционная.
И что особенно интересно — в этом плане нет:
- тарифов,
- налоговых послаблений для богатых,
- требований к труду для получения пособий,
- массовых увольнений госслужащих —
— всего того, что обычно предлагают правые политики или Трамп. Вместо этого Claude поддерживает идеи, которые умеренные демократы предлагают годами, — и которые стабильно вызывают ярость у лоббистов и республиканцев, кричащих: «Это социализм!»
Да, некоторые формулировки в ответе Claude расплывчаты. Но если спросить — он конкретизирует.
Примеры конкретики
- Какие налоговые лазейки вы предлагаете закрыть?
Claude приводит 8 идей, включая:
борьбу с офшорами,
отмену льготы на «переносимый доход» (carried interest),
реформу амортизации,
ограничения на выкуп акций,
ликвидацию отраслевых субсидий (например, для ископаемого топлива).Ожидаемый доход — $58 млрд в год. - Какие вооружения вы считаете избыточными?
Claude предлагает:
сократить программу F-35 на 25%,
досрочно вывести из эксплуатации бомбардировщик B-2 и корабли прибрежной зоны,
сократить авианосные ударные группы с 11 до 9,
приостановить закупки новых танков Abrams,
оптимизировать программы ракетного вооружения,
сократить размещение МБР в пользу подлодок и авиации.Экономия — $15 млрд в год. - Какие федеральные программы можно объединить?
Claude предлагает десятки примеров в сферах:
экономического развития,
образования и трудоустройства,
здравоохранения и соцзащиты,
экологии и энергетики,
жилья и транспорта.Например, объединить 160 жилищных программ в HUD, USDA и Департаменте по делам ветеранов — экономия $3,7 млрд в год.
✅ Заключение
Я не говорю, что мы должны немедленно внедрить всё это. Моя позиция в отношении ИИ похожа на отношение к Википедии: начинать с неё можно, но на ней нельзя заканчивать.
Но когда я смотрю на тот бардак, которым стал DOGE (вероятно, отсылка к определённым технопроектам), я задумываюсь: почему так много технарей не могут использовать ИИ хотя бы для оптимизации работы? Возможно, потому что изначально ставили целью реализацию политической повестки, а не объективный анализ данных.
Трамп и его союзники вечно говорят про «растрату, мошенничество и злоупотребления» — но почти всё внимание уделяется последним двум. Это не случайно. Это идеология. Но реальность в том, что мошенничество — это малая часть, а вот растрат — очень много. В любом крупном учреждении со временем накапливаются избыточные структуры, которые сохраняются благодаря лоббизму, инерции и равнодушию.
Консерваторы живут в иллюзии: можно, мол, снизить налоги, увеличить военные расходы, не тронув Medicare и Social Security — и при этом быть «фискально ответственными».
Но Claude, у которого нет политических интересов, просто смотрит на данные и приходит к очевидному выводу: нужно поднять налоги и сократить расходы там, где их больше всего. Причём делать это таким образом, чтобы нагрузка ложилась на тех, кто может её выдержать, минимизируя вред для экономики.
Именно об этом либералы, вроде меня, говорят уже много лет.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь на наш телеграм канал: https://t.me/deep_cosmos