Предлагаю вам обсудить такую интересную тему как внутренние моральные конфликты адвоката. Нередко мы сталкиваемся с такими вопросами, например, "как вы можете радоваться тому, что освободили от ответственности преступника?", "как ты можешь защищать его (ее), ведь он (она) совершил(а) преступление?" и т.д.
Ответ: МЫ ОБЯЗАНЫ.
Внутренние моральные конфликты адвоката — это сложная и важная тема, особенно в уголовном процессе. Они возникают из-за противоречия между профессиональным долгом, личными убеждениями и общественными нормами.
Почему возникают моральные конфликты?
1. Защита «виновного».
Сразу стоит оговориться о том, что никто не может быть признан виновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ).
Вместе с тем, мы нередко встречаемся с ситуацией, когда ознакомившись с материалами уголовного дела, приходим к выводу о том, что все доказательства указывают на то, что наш подзащитный виновен в совершении вменяемого ему преступления.
Вот здесь и возникает первый внутренний конфликт: Адвокат может считать подзащитного объективно виновным, но ОБЯЗАН защищать его права. Это вызывает диссонанс: как оправдывать того, кто, возможно, совершил преступление?
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждому гарантировано право на защиту. Даже если несколько адвокатов откажутся защищать обвиняемого, следователь/дознаватель или суд все равно назначит ему защитника, который не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
И да! Мы обязаны говорить о невиновности и поддерживать позицию своего подзащитного, даже если понимаем, что доказательства свидетельствуют об обратном.
2. Использование процессуальных уловок.
В некоторых случаях защита может строится на процессуальных нарушениях (например, недопустимость доказательств (то есть несоответствие их требованиям УПК РФ), и т.д.), а не на доказательстве невиновности. Адвокат может чувствовать, что это «нечестно», хотя закон это допускает.
В любом случае, наша задача заключается в том, чтобы проконтролировать, что каждое доказательство, положенное в основу приговора, соответствовало требованиям закона. Если это не так - приговор не может быть основан на этом доказательстве.
3. Давление общества.
Если подзащитный обвиняется в тяжком, особо тяжком или общественно-осуждаемом преступлении (например, насилии над детьми), защитник сталкивается с моральным осуждением со стороны общества.
Здесь вновь следует вернуться к положениям ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, которые гарантируют каждому право на защиту. Поэтому у каждого обвиняемого в совершении любого преступления будет защитник.
4. Так называемые "конфликты с потерпевшими"
Адвокат вынужден оспаривать показания потерпевших (при несогласии подзащитного с версией стороны обвинения), что может восприниматься как попытка их дискредитировать, даже если это необходимо для защиты.
В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат НЕ ВПРАВЕ занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Поэтому как бы мы не сопереживали трагедии потерпевших, мы обязаны сделать все для защиты своего подзащитного.
5. Конфиденциальность vs. справедливость
Если подзащитный признаётся адвокату в совершении преступления, но настаивает на своей невиновности в суде, защитник не может раскрыть эту информацию. Это может вызывать чувство соучастия во лжи.
Так как же все-таки адвокат должен действовать?
1. Следовать закону и Кодексу профессиональной этики.
Главная задача адвоката — обеспечить справедливый процесс. Даже если клиент виновен, он имеет право на защиту (ст. 45 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ).
2. Отделять личные эмоции от профессии.
Адвокат — не судья и не обвинитель. Его роль — контролировать соблюдение процедуры и отстаивать права подзащитного.
Главное правило любого защитника: ВСЕ ЭМОЦИИ И ВНУТРЕННИЕ УБЕЖДЕНИЯ МЫ ОСТАВЛЯЕМ ПЕРЕД ВХОДОМ В ЗДАНИЕ СУДА.
3. Не лгать, но использовать все законные методы.
Адвокат не обязан верить клиенту, но должен использовать все процессуальные возможности (опровергать доказательства, указывать на нарушения, требовать смягчения наказания).
4. Право на отказ от защиты (в крайних случаях).
Если моральный конфликт непреодолим (например, адвокат принципиально не защищает обвиняемых по некоторым категориям дел), он может отказаться от защиты, но только если это не навредит клиенту (например, на ранней стадии).
Таким образом, моральные конфликты неизбежны, но адвокат должен помнить: его работа — не оправдывать преступление, а гарантировать, что государство не нарушит права человека, даже если он оступился. Без сильной защиты нет справедливого правосудия.
Получить консультацию адвоката по уголовным делам вы можете обратившись к нашему сайту https://ak-36.ru/
Больше полезной и интересной информации вы найдете на нашем телеграм-канале https://t.me/akN36soka