Скучно читать историю американского ВМФ. Все у людей хорошо, корабли строят массово, максимум универсальности. Ничего оригинального. Фантазии начинаются там где ресурсы не сопоставимы с амбициями. И японский флот первой половины ХХ века побил все рекорды оригинальности.
Только японцы строили такое количество специализированных кораблей. Здесь и эсминцы ПВО, крейсера - гидроавианосцы, и крейсера - лидеры! Но если первые два типа кораблей успешно себя показали во многом потому что были лучшими в своем классе (а его еще нужно было поискать в других флотах), то крейсера - лидеры типа Агано были образцом посредственности.
Они обладали очень "средними" характеристиками выделяясь среди легких крейсеров других стран лишь мощным торпедным вооружением. В общем-то даже довоенные корабли вроде итальянских Кондотьери А превосходили японцев как минимум по системам главного калибра. И вопрос здесь ни только в количестве стволов. Японские новейшие крейсера получили на вооружение списанные с линкоров орудия! Времен Первой мировой войны! Нашли на чем экономить...
Не менее удручающим выглядит ПВО крейсера, на его фоне наш древний Красный Кавказ смотрится более чем достойно.
Сложно найти им аналог в других флотах. По замыслу японского командования крейсера должны были быть флагманами эскадр эсминцев. Учитывая что японский флот чуть ли не основную ставку делал на торпедные атаки (и не зря!), то появление подобных кораблей понятно, но не совсем оправдано. Скажем советский флот строил "укрупненные" эсминцы введя их в промежуточный, между крейсерами и эсминцами, класс "лидеров". Если внимательно посмотрим на Агано мы и увидим огромный эсминец. Ближайшим аналогом которому по функционалу выступит наш Ташкент...
Пожалуй у кораблей типа Агано была и положительная черта - практически полное отсутствие строительной перегрузки в отличие от японских же тяжелых крейсеров. И отличные мореходные качества, в остальном японский флот получил заведомо ослабленные корабли для роли которую они уже не могли исполнить.