Международный юридический форум в Санкт-Петербурге подбросил много тем к обсуждению. Одна из них: «СССР жив, никуда не делся». Советник президента России Антон Кобяков заявил, что СССР «юридически где-то существует», о чём давно говорят специалисты по конституционному праву, в том числе на Западе, потому что была нарушена процедура роспуска СССР в 1991 году. «Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов, в 1922 году создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению Съезда этих самых депутатов», - отметил он. По словам Кобякова, «совершенно странным» с правовой точки зрения выглядит подписание Беловежских соглашений зимой 1991 года. «Эти акты позже ратифицировали Верховные советы РСФСР, УССР, БССР, а это вообще не в их компетенции», добавил советник президента. Роспуск СССР был незаконным, его юридический статус требует рассмотрения, и депутаты готовы поднять этот вопрос. Об этом заявила глава Комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина. Она напомнила, что на референдуме в 1991 году большинство граждан проголосовали за сохранение СССР. Ностальгия не отпускает. С другой точки зрения,если СССР жив, то все конфликты, которые окружали нас последние годы, в том числе вооруженные, можно признать внутренними конфликтами?
Сергей Михеев: Поздновато спохватились, господа депутаты и все остальные! Где вы были раньше? Можно поговорить на эту тему, побудоражить, но фактически что-то сделать…
Кроме возмущений, ничего?
Сергей Михеев: Видимо, ничего. С какой точки зрения это могло бы быть важным? С точки зрения геополитического влияния России и её права на геополитическое влияние на постсоветской территории. Конечно, это, скорее, напугает всех, кто находится вокруг, чем вдохновит. В принципе, оценка Беловежских соглашений и распада Советского Союза должна быть. Например, с украинским конфликтом есть мотивационная проблема - особенно остро она стояла в 2022 году. Я помню, когда ездил весной по этим краям, то встречал недоумение у молодого поколения, включая военнослужащих. Почему? Потому что они уже были воспитаны в постсоветской реальности: «Да, был Советский Союз, но его уже нет, а есть независимые государства. Вы же признавали независимые государства! А что сейчас случилось?» Чтобы понять, что случилось, видимо, какая-то историческая политическая оценка всем этим событиям должна была быть. Тогда было бы понятно, почему это наша земля и т.д.
Мы сами разорвали историческую преемственность как минимум дважды (в начале XX века - в 1917 году; и в конце XX века - в 1991 году), которая обосновывает идею о том, что это наша земля, наше историческое пространство. С этой точки зрения какая-то оценка тем событиям должна была быть, но есть проблема: новая российская власть себя легитимировала через то, что «распад произошел: он был допустим, и теперь есть законная власть и в этой стране, и в той, и в той». Такая сложная коллизия.
Хотя, с формальной точки зрения, всем прекрасно ясно, что распад Советского Союза был незаконен по законам Советского Союза. Сбор «троицы» в Беловежской пуще и абсолютное политическое бессилие Горбачева привели к тому, что на беззаконность закрыли глаза. Если эту аналогию продолжать в глубь веков, то, конечно, незаконной была и Революция 1917 года. А Российская империя не продолжает существовать с этой точки зрения? И Римскую империю никто не отменял: её захватили варвары.
Там была насильственная смена власти.
Сергей Михеев: А законно ли было территорию Российской империи делить на псевдогосударства, с которыми у нас сейчас столько проблем? А законно ли было отпускать Финляндию с Польшей, с которыми у нас сейчас проблемы? Порассуждать на эту тему можно, даже иногда нужно. Я бы внедрил все эти оценки в школьную программу. Потому что мы часто сталкиваемся с тем, что в школьных программах других государств, в том числе тех, откуда к нам приезжают миллионы мигрантов, Россия, особенно в период общего государства, оценивается как «колонизатор», «эксплуататор» и пр. Потом мы удивляемся, почему они так враждебно к нам относятся. Вопрос в том, что мы тоже должны давать оценки, а не уходить от них. Особенно это важно с точки зрения воспитания будущего поколения.
Говорить о практических последствиях таких решений, что «это всё сейчас всплывет», было бы крайне наивно. Всё равно не понимаю, почему так долго ждали? Нельзя было быстрее разобраться? А с формальной точки зрения Советский Союз развалился точно не по своим законам. Помню, что в 1990-е годы приближенные к власти либеральные гуманитарии тоже писали статьи, что «всё нормально - процедура была соблюдена, республики имели право на выход». Они и правда имели формально право на выход, но процедура не была соблюдена до конца. К сожалению, наша история XX века дважды показала трагический разрыв исторической преемственности, с которым мы до сих пор не можем справиться.
Про украинский конфликт я сам не раз говорил, что это всё имеет серьезные элементы гражданской войны. Фактически это единое историческое пространство, но юридически, в связи с произошедшими в прошлом веке коллизиями, это пространство расчленено на независимые государства.
Кто-то пишет, что «Фарш не прокрутишь назад». Другие пишут: «Империя без императора быть не может. Романовы отказались править, и большевики взяли упавшую власть». Другое мнение: «Не надо лукавить! Почему невозможно восстановить СССР?»
Сергей Михеев: Действительно, «фарш невозможно прокрутить назад». Если только обратиться к ИИ - он поможет. По поводу Российской империи, юридически распад оформлен не был. Отречение Николая II до сих пор вызывает массу вопросов. Никакие не «большевики подхватили эту власть», а сначала была Февральская революция, потом Октябрьская революция. К вопросу: «почему нельзя восстановить СССР» - идите и восстановите! Как Вы предлагаете восстанавливать? Сейчас проходит СВО: как она, на Ваш взгляд, протекает? Бодро и весело? Проблема заключается в том, что внутри Советского Союза была заложена «бомба» его распада, которая, к сожалению, сработала, и инициировали её последние коммунисты, находившиеся у власти в союзных республиках. Попробуйте теперь восстановить!
«Лукавство» – это то, что это якобы легко сделать! Вы сагитируете все страны бывшего Союза, и они побегут? Ещё раз повторяю, что именно коммунисты развалили страну в 1917-1918 годы, а потом в 1991году. Если даже коммунисты развалили, то чего Вы ждете от других? Поднимите коммунистическое движение во всех республиках бывшего Советского Союза!
Раньше «пролетариев всех стран» объединяли, а сейчас кого?
Сергей Михеев: В том и трагизм этой ситуации, что разбитую чашку очень сложно склеить.
Слушатель пишет: ««Секта свидетелей СССР» – это движение, не признающее сегодняшнюю Россию». Но я считаю, что те, кто видели СССР, – это одни из патриотов сегодняшней России.
Сергей Михеев: Это сложная ситуация: с одной стороны, было много хорошего и успешного; а с другой стороны, Советский Союз распался по причине внутренних проблем. А по поводу «сектантов»: у любой политической идеи, проекта есть свои ультрарадикальные сторонники. «Сектантами» можно назвать тех, кто считает, что «распад Советского Союза - результат заговора трех с половиной людей и работы ЦРУ». Если бы всё было так просто, то просто было бы и восстановить. Здесь нужна взвешенная оценка и советского прошлого, и сегодняшнего настоящего, и возможных перспектив будущего.