Что будет, если свадьба отменяется из-за ссоры, а виноват, по мнению пары, оказывается вовсе не кто-то из них — а психолог, который не смог их помирить? Именно такой иск недавно пришлось рассматривать судам Башкортостана.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Молодая пара из Уфы начала готовиться к свадьбе за полгода. Планировалось пышное торжество — с прогулкой на теплоходе, вечерним праздником в коттедже и продолжением на следующий день. Заказали аренду свадебных авто, декоратора, тамаду и даже небольшой салют.
Но чем ближе становился день свадьбы, тем хуже почему-то становились отношения в паре. Чтобы спасти их, молодые люди обратились к психологу и прошли ряд консультаций: часть — индивидуально, часть — вместе.
Но через несколько сессий пара рассорилась окончательно и рассталась, а свадьба сорвалась. Спустя некоторое время они сошлись снова, чуть позже свадьбу все же сыграли — но деньги за первую свадьбу было уже пропали.
Тогда влюбленные решили подать в суд на психолога: потребовали вернуть деньги за консультации, компенсировать моральный вред и возместить все расходы на подготовку к первой свадьбе — более 1,24 млн рублей.
Что решили суды?
В иске пара утверждала: во всем виновата психолог — она якобы обещала их помирить, но не выполнила этого.
Кроме того, по их словам, психолог нарушила конфиденциальность: каждый из них на индивидуальных сессиях делился информацией, которую не собирался раскрывать партнеру, но на последней встрече психолог якобы ее озвучила — и это поссорило их окончательно.
Суд не поддержал истцов. Он указал: предметом договора с психологом было оказание услуг, а не достижение конкретного результата. Как и в любом договоре возмездного оказания услуг, оплата производится не за результат, а за сами услуги.
Услуги были оказаны в полной мере — это не отрицалось.
Более того, сам по себе договор с психологом не может гарантировать достижение определенного результата. Деятельность психолога направлена на решение психологических проблем, не связанных с заболеваниями. А нематериальный результат — полезный эффект услуги — не зависит в полной мере от воли и действий сторон.
Что касается конфиденциальной информации, суд указал: психолог лишь донесла до каждого, какие проблемы в нем видит другой партнер — в попытке помочь наладить диалог. Но именно эта информация и спровоцировала окончательный разрыв.
В итоге в иске было отказано. Истцы пытались оспорить решение в апелляции, но и там их не поддержали (Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-23255/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
