Анализ реалий от французского социолога и философа-постмодерниста Жана Бодрийяра. В конце двадцатого века он описал нашу с вами жизнь. И с высоты уже прожитой четверти двадцать первого века можно оценить, где он оказался прав.
Вселенная не диалектична – она обречена на крайности, а не на равновесие.
Война
Первое, с чем нас сталкивает Бодрийяр, — это угроза ядерной войны. Её истерия и нагнетание. Это точка необратимости, которая может привести к пустоте, где построить что-то заново уже невозможно. Есть эскалация, идущая по возрастающей, но как только дойдёт до «невозвратности», то эту грань никто не преступит. Его аргумент: «сцена войны заканчивается в точке превышения разрушительной мощи». Потенциал разрушения гораздо выше вложенных средств в войну. А ядерная эскалация и гонка вооружений сдерживают ведение войн. А здесь создаётся гиперреальность, в которой радуешься отсутствию событий. Однако из прошлого он приходит к выводу, что «в своей орбитальной и экстатической форме, война стала невозможным обменом, и эта орбитальность нас бережёт». Аргумент Бодрийяра про «невозможность» ядерной войны в 21 веке несколько успокаивает, но его вывод относительно ведения войн наш век показал обратное. Получается, что война – реальность, а ядерная война – это недостижимая гиперреальность.
Соединённые Штаты Америки
Отдельно Бодрийяр рассуждает о США. Он не сторонник американизации мира. И к самим Штатам относится некомплиментарно. Соединённые Штаты он называет «дьявольской» силой, где всё развитие идёт вопреки всем системам ценностей. Реальное качество жизни не стоит ничего, а во главе угла – зрелищность. Мода, технологии, наука, предвыборная показуха и дутый престиж – спектакль и извращение реальности с искажением фактов. Их социальная жизнь наполняется только знаками вещей и отторгается их истинный смысл. Делается ставка на могущество мысли, а не на реальное положение дел. Несмотря на то, что Штаты «проповедуют» моральность, одержимы добродетелью и считаются прагматичными идеалистами, на самом деле ими руководит импульс, который может всё протестировать, принести доход, извлечь пользу или привести всё к краху. Засилье капитала доказывает, что у страны нет никакого социального проекта, а ни одна социальна группа никогда не была последовательно связана с собственными ценностями.
Кстати, труд Бодрийяра вышел в 1983 году. В это время в Штатах президентом был Рональд Рейган, республиканец. Тогда внешняя политика США при какой бы то ни было партии мало отличалась друг от друга. Разрастание капитализма, идея глобализации, стремление к мировому доминированию, развязывание военных конфликтов, навязывание своих ценностей и интересов другим странам – всё это Бодрийяр критиковал. И вполне оправданно. Проблема назревала уже минимум 40 лет назад.
Митинги и революция
Что двигает массами на демонстрацию своих лозунгов и стремление на коренной слом имеющейся системы? Желание перемен? Нет. Демонстративная борьба? Нет. Желание найти новых приверженцев идеи? Нет. ЗРЕЛИЩНОСТЬ. Если воспринимать революцию как реальное событие, то народ его не хочет. А вот на «побоище» все с удовольствием посмотрят. Людям нужно, чтобы изменение вещей соблазняло. А для этого нужен какой-то знак, который ещё бы и скрыто насмехался над самим знаком. Это как политик во время выборов: наобещает всего и ничего не сделает. Лишь добавит эмоциональности своей предвыборной кампании. Зрелище величественно, а сама революция может быть исторически необходимой, но люди готовы соблазниться и заплатить высокую цену. «Почему люди и народы, столь дорого заплатившие за свою революцию, к отчаянию своих сторонников, зачастую впадали в безразличие и, ничуть не проникаясь самим «событием», жертвовали собой ради зрелища революции?» Социолог сам же и отвечает на свой вопрос: влечение к насмешке избавляет нас от ужаса.
Зато этот ужас видят другие. Естественно, подключаются все информационные каналы, транслируют происходящее. Каждый трактует в силу своей редакционной политики. Но это не отменяет факта разрушения и гибели людей. Но кого это волнует? Важна картинка самих погромов, крови и «убитых» зданий. Над этим и работают провокаторы и зачинщики революций. И чем больше ужаса, тем больше у сторонних наблюдателей вырабатывается иммунитет к происходящему, а затем уже и безразличие. Понимает ли это революционирующий народ? Едва ли.
Медиаманипулирование
Мы с вами – объекты опросов, информирования и статистики. Современные информационные системы разрастаются невообразимыми шагами. Такой рост Бодрийяр называет метастазами. Быстротечный поток информации не только увеличивается по количеству сообщений, но и расширяется в количестве каналов информации. Отсюда появляются смыслы, которые перерастают в излишек. Много слов, а сути мало. А главная проблема сего – анонимность. Мы не знает, кто пишет, откуда он берёт информацию, кто его источник. Но почему-то именно ему должны доверять. Почему и зачем? Поэтому государство и рекомендует доверять только официальной информации. Зачем? Чтобы не было паники и дестабилизации ситуации, которые могут привести к непоправимым последствиям и ненужным жертвам. Понятно, что СМИ – пятая власть. Они контролируют, они направляют. И если кажется, что это минус, то, если посмотреть с другой стороны, медиа среда помогает избежать хаоса. Когда ситуация выходит из-под контроля, то обуздать её уже сложно. Все правила написаны на крови. Бодрийяр приводит пример, когда журналисты только мешают. Например, случается трагедия, и первыми на место происшествия прибывают не спасатели и причастные службы, а журналисты. Поток информации из телевизора или интернета шокирует. Но в чьи уши поступает эта информация? Врагам? Людям, желающим помочь при ЧС? Врагам это только помогает в координации действий в будущем. А желающие помочь могут сами стать жертвой. Бодрийяр не даёт никаких практических советов, он только философски рассуждает о СМИ как явлении. И с первым вариантом мы сами сталкивались в начале 2000, то закон, ограничивающий работу журналистов в условиях терроризма вполне оправдан. А во втором случае, никуда не денешься от толпы зевак и сострадающих, то, наверное, в наших реалиях схема – официальная информация о происшествии –выяснение какая нужна поддержка – безопасная помощь – будет полезнее, нежели импульсивное желание помочь.
Бодрийяр критикует современные СМИ. Они перестали нести смысл. У нас нет потребности узнавать, что происходит в другой части мира, в экономике или ядерной сфере, а всё из-за того, что об этом нет никакого реального представления. Информация поглощается на расстоянии. Чтобы то или иное событие имело смысл нужна сцена (в классическом театральном понимании), а она идёт вместе с иллюзией и вызовом к реальному, поэтому нас захватывает и увлекает некое действие. А медиа не являются сценой, где что-то разыгрывается, а стали экраном без глубины и носителем сообщений и сигналов, считывание которых совпадает и с «сквозным» получателем.
Фатальность стратегий Бодрийяра заключается в пресыщении и преувеличении событий и явлений. От этого происходит безразличие и жизнь становится неинтересной. Самое важное из этого – потеря истинного смысла происходящего. Человек не успевает привыкнуть к нескончаемому потоку информации, он в ней теряется. Быстрые изменения лишь разрушают устоявшиеся нормы, а адаптация или изменение сознания происходят очень медленно. Но даже базовые понятия как судьба, любовь, экстаз потеряли первоначальный смысл и значение. Незаметно, но происходят деморализация общества. И остановить эту «машину» может только тот, кто вовремя осознает всю трагичность бессмысленного насыщения сознания и тела.
P.S. Далеко уходить в философские рассуждения о любви, судьбе, истине мне не хотелось. Для каждого эти понятия имеют свои смысл и значение. Разобраться в них можно самому в рамках постмодернизма. Бодрийяр поможет. А максимально приблизить к реалиям и разобрать его рассуждения о главных «виновниках» нашей жизни вроде получилось.