То, что конкретно эта слезогонка — нейросеточка, даже не обсуждается. Но блин, ёлы-палы, как же бесит вот этот регулярный коммент под такими высерами: "Нормальный человек не может написать связный и структурированный текст без ошибок!" Алё, ребят! Знать родной язык — нормально! Писать красиво и аккуратно во всех смыслах — нормально! Правильно расставлять знаки препинания — нормально! Вычитывать то, что выкладываешь на всеобщее обозрение, на предмет опечаток — нормально! Это НЕ признак нейросетки, это признак человека, уважающего себя, своих читателей и родной язык. Человеческие тексты от сгенерированных несложно (пока?) отличить по другим признакам. Иногда — по мелким фактическим проколам. Но гораздо чаще — по характерному стилю повествования, подбору слов, по тому неформулируемому, неуловимому, что отличает попытки подражаний от настоящего творчества. Я вот сейчас пытаюсь привести конкретные примеры из исходного поста, демонстрирующие его сгенерированность — и не могу. Всё кончается тем, что мне хочется процитировать предложение или даже абзац целиком, показать на него пальцем и воскликнуть "ну вот же, вот, смотрите, разве не очевидно? ну не пишут так люди!" Как — так? Ну вот так) Видимо, умение уловить это неуловимое — и есть то самое "чувство языка". Тут в недавнем посте Как отличить нейронку от текста живого человека уже упоминали @SallyKS и @MorGott. Мне тоже именно эти авторы сразу вспомнились, когда я думал, кого привести в качестве примера текстов для сравнения. Вот скажите, ребят, вы тоже сходу видите сгенерированный текст, но при попытках докопаться до конкретики впадаете в ступор?)