ГАИ на гражданских машинах: можно ли выявлять нарушителей, если инспектора не видно?
Недавно экипаж ГАИ вычислял нарушителей на дорогах города Борисова, называя это мероприятие негласным, поскольку инспекторы работали на гражданской машине – ни специальной раскраски, ни спецсигналов. В общем потоке автотранспорта машина никак не выделялась, поэтому некоторые позволяли себе за рулем непредусмотрительные вольности, сразу же фиксировавшиеся. Водителей останавливали и привлекали к установленной законом ответственности.
НЕВТЕРПЕЖ
Фрагмент присланного в редакцию «ТБ» обращения одной из читательниц по этой же теме: «Я ехала на своей машине в час пик, когда колонна из автомобилей практически не двигалась. Как-то уловила момент и смогла обогнать движущуюся впереди меня машину Geely. Метров через 300 меня останавливают инспекторы ГАИ и говорят, что там-то и там-то я нарушила правила обгона, в общем, совершила маневр там, где это было запрещено дорожным знаком и разметкой. При этом на мобильном телефоне показали видеозапись нарушения. Как выяснилось, Geely, который я обогнала, – служебная машина ГАИ, только без окраски и спецсигналов. В ней находились инспекторы, которые фиксировали нарушения водителями Правил дорожного движения. Время для этого, как я поняла, выбрали соответствующее.
На моем видеорегистраторе отражается скорость движения, пересмотрела момент и увидела, что скорость потока машин перед обгоном была 30 км/ч при разрешенных на участке дороги 60. Сказала об этом инспекторам, мол, торопилась, но те в никакую – в отношении меня составили административный материал и сказали ждать вызова в ГАИ. Я попыталась уточнить у них правомерность такого метода выявления нарушений, в том числе правомерность использования записи на мобильном телефоне, как доказательство совершения мною нарушения, которое грозит мне лишением прав.
Могу ли я предъявить свою запись с видеорегистратора, из которой следует, что меня вынудили совершить нарушение, двигаясь на машине излишне медленно? Могут ли меня лишить прав в данной ситуации? И может ли служить доказательством нарушения запись на мобильнике инспектора?».
БУДЬТЕ ГОТОВЫ
Как следует из ПДД, водитель обязан останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде. В ситуации, которую описала наша читательница, так и произошло, но само нарушение выявили инспекторы из салона гражданской машины. Не стоит сомневаться, что она оснащена видеорегистратором, полностью фиксировавшим дорожную обстановку, в том числе произошедшие нарушения ПДД водителями.
Соответствующими инструкциями и ведомственными приказами предписано, что инспекторы ГАИ имеют право осуществлять гласный (в форме и на спецмашине), негласный (машина без спецсигналов и оклейки) и смешанный контроль за дорожным движение (то и другое). Так что такая форма контроля за дорожной безопасностью полностью легальна и правомерна. То, что инспекторы выбрали «не подходящее» для других участников дорожного движения время, когда на дороге поток машин и водители так и норовят кого-то обогнать, то ГАИ так работает 24/7. Это их служба.
Согласно информации из официальных источников милицейского ведомства, отныне патрульные машины Госавтоинспекции оснащают системой «Оракул» – комплекс, устанавливаемый в салоне служебного автотранспорта и автоматически отслеживающий скорость как попутных, так и встречных машин. Устройство распознает регистрационные знаки автомобилей на расстоянии 500 метров, что делает инспекторов «незаметными», учитывая расстояние от точки, где фиксируется нарушение, до самого водителя-нарушителя. Так что, если инспектора на дороге не видно, это не означает, что его нет. В нашей истории нарушение было зафиксировано видеорегистратором гражданского автомобиля, в котором находились гаишники – эту запись они переслали своим коллегам, находящимся в патрулировании впереди них.
Согласно ст. 9.1 ПИКоАП, одним из поводов для начала административного процесса является непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс. В нашем случае это ГАИ. Они и обнаружили (из гражданской машины), и передали своим коллегам, которые нарушителя остановили и составили материал об административном правонарушении. Да, нарушение правил обгона грозит лишением прав, и это нужно учитывать при выборе своей позиции и линии защиты при разбирательстве.
Это не фотофиксация, когда постановление выносится автоматически, а вполне себе полный административный процесс, когда нарушение нужно не только выявить, но и доказать факт его совершения. Как следует из ст. 6.1 КоАП, процесс доказывания состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела об административном правонарушении. Обязанность доказывания виновности физлица, наличия оснований и условий административной ответственности юрлица, в отношении которых ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс.
Доказательствами при этом являются любые фактические данные, полученные в установленном законом порядке, которые определяют виновность либо невиновность физического лица в совершении правонарушения. К источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется процесс, потерпевшего, свидетеля, в том числе полученные путем использования систем видео-конференц-связи, заключение эксперта, вещественное доказательство, протокол об административном правонарушении, протокол процессуального действия, иной документ и другой носитель информации, полученные в порядке, определенном настоящим кодексом и иными законодательными актами.
Что до предъявления записи со своего видеорегистратора – да, это тоже можно. Только это станет дополнительным доказательством совершения административного правонарушения. Поток машин, медленная скорость – не причина, по которой нарушение ПДД признают форс-мажором.
Дмитрий ЕВСТАФЬЕВ