Судом установлено, что в октябре 2022 года Виталий Ш. в сети «Интернет» обратил внимание на рекламу от компании «RCB Coin» (как в дальнейшем оказалось несуществующей компании) о получении пассивного дохода путем вложения инвестиций.
Пройдя по соответствующей ссылке, истец указал свои ФИО и контактные данные. В тот же день ему позвонил мужчина, представился сотрудником компании «RCB Coin» исообщил о необходимости зарегистрироваться на платформе брокера «RCB Coin», а потом перевести денежные средства в размере 8 000 рублей на счет компанииброкера. После совершения указанных действий ему перезвонил тот же сотрудник компании и рассказал о принципах работы платформы брокера и способах получениядохода. Также пояснил, что будет курировать дальнейшие действия истца.
В последующем Виталий Ш., исполняя рекомендации сотрудника брокерской компании, 1и 28 декабря 2022 года со своей банковской карты перечислил на привязанные к указанным сотрудником пяти номерам телефонов банковские счета разными суммами денежные средства в общем размере 391 500 рублей.
После осуществления переводов в личном кабинете торгового счета истца были проведены операции на фондовом рынке. Вместе с тем, в соответствии с полученной
информацией от ЦБ РФ данная организация не вправе осуществлять деятельность по привлечению денежных средств от граждан РФ.
Впоследствии компания брокера выводить переведенные истцом денежные средства отказалась, а в сети «Интернет» Виталий Ш. увидел многочисленную информацию о том, что указанные брокеры и их
компания являются мошенниками, и никто из граждан, вложивших свои денежные средства, не получили оттуда даже часть денежных средств.
Судом установлено, что принадлежность ответчикам банковских карт и поступление на них денежных средств от истца подтверждено материалами дела, а ответчиками доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность поступления на их карту этих денежных средств (наличия договорных, деликтных и прочих правоотношений с истцом) суду представлено небыло.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ответчиков взысканы: сумма неосновательного
обогащения, а также понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
(Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области).