Николас Кейдж — удивительный актёр. Он начинал со съёмок в маленьких независимых картинах, а после перешёл в более высокую лигу. Уже в 1996 году он получил «Оскар» за лучшую мужскую роль, а затем стал отчаянным героем боевиков. За 2 года Кейдж снялся сразу в трёх боевиках, которые после стали культовыми. Дальше Кейдж продолжил брать курс на блокбастеры, за роли в которых он уже получал по 20 млн. В 00-е в карьере Кейджа уже зачастили провалы, а после 2006 его карьера изменилась окончательно. С ним в главной роли начали проваливаться все фильмы подряд, а с «Плетёным человеком» посыпались и «Золотые малины». В 2010 году Кейдж снялся в своём последнем блокбастере, — «Ученике чародея», — который тоже проваливался. После этого актёр начинал сниматься в различных нишевых фильмах, чтобы выплатить все долги. Так что Кейдж мог сниматься и в 8 фильмах в год. В основном качество этих проектов заставляло максимально желать лучшего, хотя некоторые его странные работы критики почему-то хвалили. В 2022 году Кейдж наконец-то избавился от надобности сниматься в сотне фильмов за год, но в блокбастеры не вернулся, сосредоточившись на малобюджетных проектах с упором на всё ту же аудиторию критиков. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
33. Призрачный гонщик 2 (2012), (49+43+(18+34)/2)/3=39.33
Права на персонажа «Призрачный гонщик» принадлежат Marvel, но они так и не решились запустить перезапуск в производство после достаточно скверной дилогии с Николасом Кейджем в главной роли. Лично я считаю, что персонаж этот очень интересный, но ему не дали проявить себя в деле. И если первая часть, пусть и получившая весьма и весьма прохладные отзывы, ещё была худо-бедно смотрибельной, а выходила в те времена, когда Кейдж был если не на коне, то хотя бы на пони, то вот сиквел стал классическим представителем трэш-актёра.
Ещё по сравнению с первой частью (где экшен и визуал при 110-миллионном бюджете лишь удручали) уменьшили в 2 раза бюджет, благодаря чему и без того плохой графен стал гораздо хуже. А финальная погоня, где Гонщик предстаёт в дневное время во всей красе, так и пестрит отвратительным качеством графики. Но хотя бы дизайн передали и переделали весьма неплохо (со скидкой на эффекты, разумеется).
Про историю и прочую лабуду в подобных фильмах с Кейджем и говорить бессмысленно. В таком главное — количество мозговыносящих сцен, где Николас разыгрывает трэш и угар на протяжении полутора часов. Но во второй части «Гонщика» такого контента было немного. Можно выделить веселые глюки, разговор с Сатаной и, как бы, смерть Сатаны, а также парочку иронично смешных экшен-сцен.
Если сравнивать с отборнейшим портфолио Кейджа за последние пару лет, то «Призрачный гонщик 2» кажется даже около-смотрибельным, но в целом это полный бред, но хотя бы ироничный.
32. Время ведьм (2010), (62+54+(11+28)/2)/3=45.16
«Время ведьм» — один из последних относительно адекватных фильмов с Николасом Кейджем, не снятых за сущие копейки. Правда, трешем это кино всё равно можно назвать, пусть КиноПоиск и оказался как-то уж слишком благосклонен к нему.
«Время ведьм» — классический пример порезанного полуторачасового обрубка, который только и служит для того, чтобы загубить карьеру бедного невезучего, которому досталась главная роль. Николас Кейдж с приятелем Роном Перлманом живут во времена чумы, которая, как многие считают, началась из-за ведьм. Так что Николас и друзья всей компанией везут одну такую ведьму из пункта А в пункт Б. По ходу постепенно мрёт второстепенная шушера, а в конце случается самый сумбурный и нелепый экшен из возможных.
Это такой скучный бред, что тут обсуждать даже нечего. Роль Кейджа максимально безликая и скучная, хотя играть ему ровным счётом нечего, так как сам персонаж вообще не вызывает никаких эмоций. Вся свора просто вынужденно идёт вместе и иногда вымученно о чём-то треплется. В редкие моменты случается какой-нибудь экшен, но напряжения не удаётся нагнать никакого.
Концовка пыталась сделать хоть что-то (спойлеры), убив тупо всех, но даже маленько грустно от этого не становится.
На мой взгляд, получился несмотрибельный китч и полный бред, 4 из 10.
31. Что скрывает ложь (2011), (60+53+(9+37)/2)/3=45.33
Почти на самом дне оказался и последний полнометражный проект Джоэла Шумахера с уже затухающей звездой Николаса Кейджа. Я не ожидал от картины ничего хорошего, однако «Что скрывает ложь», можно сказать, приятно удивила.
Это такая лютая категория Б с таким фирменным бредом, что в качестве полутора часов треша выглядит даже занимательно. На дом богатых Кейджа и Кидман нелепейшим образом нападают грабители, и начинается типичное кино про умных заложников и нелепых психов с пушками. По сути, основной хронометраж занимают непонятные оры одних на других вперемешку с иногда неплохими сценарными моментами.
И почему-то эта фигня держит у экрана. Типа так хотелось посмотреть, чем же эта шляпа закончится, на насколько нелепом моменте? Наверное, персонажи ещё довольно прикольные. Николас Кейдж выкладывается, я бы сказал, не особенно, но что-то в его персонаже есть. Как и в нелепых грабителях, они довольно забавные. Даже дочка главных героев довольно-таки прикольная. Меня раздражала только героиня Николь Кидман, которая только орала, визжала или плакала. Вот тут, такое чувство, не хватало чуть более сильной и независимой, а то героиня получилась слишком аморфной.
Кстати, причём тут то, что скрывает ложь? Одним локализаторам известно. Но с другой стороны, дурацкое претенциозное название сделало кино ещё лучше. Это звучит так пафосно и настолько не соотносится с реальностью, что становится ещё веселее.
В общем, кино на любителя. Это откровенная категория Б или того хуже, но немного удовольствия доставить может. Я б даже 6 из 10 поставил.
30. Медальон (2012), (59+55+(20+43)/2)/3=48.5
К «Медальону» в 2012 году Николас Кейдж подступал уже в качестве бывшей голливудской звезды, чья карьера стремительно летела вниз, к фильмам откровенной категории Г. И Николас на этом фильме поработал вместе с режиссёром его хита поошлого «Воздушной тюрьмы», благодаря чему у Кейджа закрепился статус экшен-звезды.
Возможно, на «Медальоне» была попытка повторить этот успех, но попытка весьма провальная примерно на стадии разработки. Всё плохо стало ещё на сюжете, хотя начало было даже занимательным, «Медальон» и чуть ли не полностью копировал начало «Воздушной тюрьмы». Героя Кейджа сажают в тюрьму, он там сидит с грёзами вновь увидеть дочурку, но триумфальное возвращение на свободу затормаживает злодей.
Правда, если «Воздушная тюрьма» сюжет и всё прочее подавала с выдумкой, то «Медальон» пошёл по самым классическим тропам, будучи самым обычным бэшечным боевиком. И проблема не только в банальной истории и отсутствующем эмоциональном сближении с персонажами, экшен тоже оказался весьма и весьма средним. Как такового экшена до кучи ещё и немного. Пока Кейдж искал злодея, а тот разъезжал на своём такси, в качестве какого-никакого движа использовали только погони Николаса от полиции, что было подано очень блёкло. Когда же дело наконец дошло до финального месилова двух потрясных убийц, то всё закончилось ещё до начала.
Так что мы получаем боевик с максимально второсортной историей, куда даже экшена толкового не завезли — даже последние фильмы Лиама Нисона в плане боевика выглядят более релевантными. Ну и у меня дополнительная мотивация недолюбливать это кино, так как я решил ещё до составления рейтинга по-быстрому глянуть полуторачасовое кино, так как чисто случайно оно мне попалось по СТС. А как оказалось позднее, есть ещё один «Медальон» с Джеки Чаном, который я и посмотрел вместо ленты с Кейджем.
29. Призрачный гонщик (2007), (63+52+(26+35)/2)/3=48.5
Если в России «Призрачный гонщик» ещё получил статус середняка со своей шестёркой, то Запад был настроен скептически.
Лично я готов перетерпеть откровенную чепуху и несуразицу из-за интересного персонажа. И Гонщик, как я говорил, кажется мне очень интересным. Пусть его становление попахивает откровенными штампами и клише, но в целом сам персонаж кажется неповторимым за счёт «дьяволической составляющей» и Кейджа-психопата. Как бы ни был плох графен, как бы история ни скатывалась в фарс, но за мужиком, загорающимся скелетом на демоническом байке, наблюдать было интересно. Ну и злодей из Сатаны зачётный вышел.
На мой взгляд, в целом получился блокбастер среднего покроя, который где-то может в годноту, но в целом нисколько не впечатляет. Ну и жаль, конечно, что настолько прикольный герой так и не заимел годной адаптации на большом экране, 6 из 10.
28. 8 миллиметров (1999), (71+66+(19+21)/2)/3=52.33
А вот тут я начинаю немного пребывать в шоке. Я ничего не слышал о «8 миллиметрах» до знакомства с фильмографией Шумахера, посмотрел его, не ознакамливаясь с оценками от критиков и зрителей, так что ожиданий у меня не было никаких.
По первым сценам я решил, что получится, должно быть, вполне крепкий триллер на вечер. А потом как пошло-поехало. Меня дико зацепило интересным детективным сюжетом, крутыми персонажами и офигенной режиссурой. Пожалуй, для меня это самый крепкий с точки зрения режиссуры фильм Джоэла Шумахера. «8 миллиметров» выглядят абсолютно очешуительно. Я бы сказал, что это такой околонуарный детектив со своей особенной атмосферой, которая дико цепляет. До кучи сам сюжет оказался классным. История детектива в исполнении Кейджа, который ищет девушку из личного порнофильма почившего миллиардера, мне кажется очень крутой.
Плюс Кейдж в этот раз просто боженька. Последнее время мне попадаются сплошь посредственные поделки с актёром, а вот «8 миллиметров» приятно удивили. Кейдж не просто ходит с заинтересованным лицом — у него есть своя сюжетная линия и конфликт. Чертяки снова купили меня интересным семейным конфликтом. А финал просто раздавил своей жестокостью и безысходностью где-то трижды.
Ещё и дубляж не могу не упомянуть. Ну как Станислав Концевич хорош — это просто какой-то кошмар. За счёт подбора голосов кино ощущается ещё лучше. Ну и раз уж кидаюсь из крайности в крайность, Хоакин Феникс здесь мне тоже очень понравился. Правда, распрощались с его персонажем чересчур грустно.
Так что я бы назвал кино просто восхитительным: одной из лучших жанровых вещей в карьере титульного актёра и точно лучшим в карьере Джоэла Шумахера, 9 из 10. Очень удивлён настолько низким баллам.
27. Пророк (2007), (71+62+(28+42)/2)/3=56.0
В 2007 году Николас Кейдж снимался ещё плюс-минус в нормальных фильмах, при просмотре которых хотя бы кровь из глаз не бежала ручьём. «Пророк» даже каким-то неведом чудом сумел пробраться в зелёную зону на КиноПоиске.
На мой же взгляд, получилась типичная обрубленная экранизация с неплохой концепцией, но абсолютно сухой подачей. Кино основано на произведении Филипа К. Дика «Золотой человек», от которого, правда, остались рожки да ножки. Короче, Николас Кейдж может видеть ближайшее будущее, поэтому правительство, дабы обезвредить злых террористов, пытается вытащить его из подполья на свою сторону. Поэтому Кейдж сначала бегает от всех подряд, а потом ломается и помогает.
Получились такие очень концентрированные полтора часа ни о чём. У фильма действительно хорошо получился только один момент — визуальные приколюхи с использованием способностей главного героя. Сначала нам показывают то, как всё произойдёт при помощи видений, а после главный герой хитро пользуется своей суперспособностью, чтобы всё пошло по его хотению.
В остальном кино какое-то слишком бэшечное. Роль Николаса Кейджа абсолютно вторична, скучна и безжизненна. Второстепенные персонажи также никаких особенных плюсов картине не добавляют. Лично у меня остаётся ощущение неиспользованного потенциала. А также кино ну очень сильно порезали, сократив до каких-то очень никчёмных 90 минут.
На мой взгляд, получился очень скучный вторичный проходняк, 5 из 10.
26. Знамение (2009), (69+62+(35+41)/2)/3=56.33
Любите «2012» и очень хотите посмотреть что-то подобное? В том же 2009-м и вышел более дешёвый, правда, и более безумный фильм про конец света, кем-то предсказанный. В этот раз сюжет попахивает какой-то конспирологической брехнёй с РЕН ТВ. Николас Кейдж нашёл бумажку, где указаны дата, координаты и количество жертв какой-нибудь катастрофы. А самая последняя дата указывает на самый-пресамый мировой трындец, где не выживет буквально никто. Подобная бредятина по типу «всё предрешено до миллиметра, поэтому в пересказе кажется полнейшим безумием» всегда лично у меня вызывает только смех.
Это одна из немногих условностей фильмов, которую я никак не могу принять. В остальном это типичное кино предфинального этапа карьеры Николаса Кейджа — ещё не тот малобюджетный треш, по которому мы знаем Кейджа в 10-х, но близко к тому. Лично мне «Знамение» кажется очень скучным, претенциозным и нелепым фильмом, где есть ровно две цепляющие штуки.
Во-первых, действительно впечатляющая сцена крушения самолёта, снятая одним кадром. Да, огонь из графики заметен, но сцена тем не менее очень эффектная и атмосферная.
Во-вторых, спойлерочки к финалу, кино реально жестокое. Типа это первый за пару лет фильм, где главный герой после аварии не просто рисует на щёчке красную полоску, а прям умирает насовсем. А после этого умирает и всё человечество. Обычно даже кино подобного калибра довольно жизнерадостное, такой «твистяра» действительно шокировал.
В остальном же, как я говорил, кино весьма глупое и нелепое. И эпика и масштаба «2012» при бюджете в 50 млн нет и в помине.
25. Угнать на 60 секунд (2000), (76+65+(25+35)/2)/3=57.0
Некогда популярный Николас Кейдж после успеха «Скалы» Майкла Бэя стал востребованным актёром для экшен-блокбастеров. Огромной популярностью и около-культовым статусом также пользуются «Без лица», «Воздушная тюрьма» и, собственно, «Угнать за 60 секунд». По сути, 60 секунд являются классическим фильмом, где главному герою ради брата (или другого родственника) приходится вновь встать на тёмный путь. Вроде бы обычная история, каких тысячи (тот же Need for Speed вписывается в эту концепцию), но картина с Кейджем умудрилась сработать, хотя только на русскоязычного зрителя, на западе кино явно не в почёте.
По-моему, главный плюс заключается в интересных персонажах. Кейдж, как и Дизель, собирает команду из профессиональных гонщиков, чтобы провернуть свою аферу. Каждый за пару реплик умудряется раскрыть себя и на протяжении всех двух часов умудряется делать что-то полезное. Акцент поставлен на паре Кейджа/Джоли, в которой действительно чувствуется химия и некая душевность. Но самыми любимыми в этой истории стали для меня два второстепенных персонажа. Первый — это герой Роберта Дювалла, который, собственно, первым вступил в команду Николаса. Это просто приятный персонаж-наставник, непосредственно влияющий на все решения главного героя. А второй — герой-коп в исполнении Делроя Линдо. Сначала он воспринимается типичной второстепенной угрозой, что нагнетает напряжения, но в конце, в битве с главным злодеем, он раскрывается по-новому.
Ещё из плюсов качественная съёмка с реальными декорациями. Отличный саундтрек и неплохой юморок. В целом это один из лучших фильмов с Николасом Кейджем, который вполне заслуживает 8 из 10.
24. Говорящие с ветром (2002), (70+61+(33+51)/2)/3=57.66
«Говорящие с ветром» — ещё одно кино с удивительно высокой оценкой на КП, посредственной на IMDb и ужасной от критиков. Причём мне кино также показалось довольно вторичным и не шибко выделяющимся. Запоминающееся военное кино в целом создать довольно трудно, в этом случае не помогли ни Джон Ву, ни Николас Кейдж, ни бюджет в 115 млн с рейтингом R в придачу.
Ничего из этого не помогло картине хоть как-то выделиться из пучины патриотичных американских фильмов про войну. «Взвод», дилогия Клинта Иствуда, «Перл-Харбор» — проекты похожей направленности. Но прям острое сходство я ощутил с фильмом того же 2002 года, только с Мелом Гибсоном в главной роли. Называется кино «Мы были солдатами», а рассказывает плюс-минус ту же самую историю, только там Вьетнам вместо Второй мировой.
Надо признать, что в техническом плане «Говорящие с ветром» всё-таки действительно могут удивить. Джон Ву - режиссёр не последний, снимать круто и с размахом он умеет. По ходу действия на экране постоянно что-то взрывается или кто-то стреляет, есть много сложных однодублевых сцен. Психологически это вряд ли воздействует столь же мощно, как и «Спасти рядового Райана», ужасы войны «Говорящие с ветром» показать способны.
С чем им труднее, так это с персонажами. Не сказал бы, что здесь Николас Кейдж какой-то особенно замечательный, но игра актёра при далеко не самом располагающем персонаже хороша. До кучи тут Станислав Концевич Кейджа дублирует, так что грех жаловаться.
Кино в целом мне не особо зашло. Его главная проблема, пожалуй, в том, что оно ровным счётом никак не выделяется среди аналогов. Да, тут есть классно поставленные сцены — как драматичные, так и жестокие, — но подобное есть практически в каждом подобном фильме. Пройдёт неделька, и «Говорящие с ветром» благополучно растворятся в памяти как что-то похожее на «Мы были солдатами» и пр.
23. Ученик чародея (2010), (69+61+(40+46)/2)/3=57.66
Сейчас все уже воспринимают как данность, что Николас Кейдж напостой снимается во всяком независимом треше. Но ещё 15 лет назад он оставался звездой для блокбастеров, черту под которой подвёл «Ученик чародея».
«Ученик чародея» — это очередное игровое кино Disney от продюсера Джерри Брукхаймера, которому немного не повезло выйти в тот период карьеры, когда талантливый продюсер решил, что ему всё можно, ведь его фильмы приносят огромные суммы в прокате. Ученик же не стал провалищем уровня «Одинокого рейнджера», но убытки в районе 100 млн долларов студии однозначно принёс. Возможно, будь его качество немного лучше, а бюджет остановись в сдержанных рамках, сейчас Николас был бы на коне, а режиссёр Джон Тёртлтауб тоже снимал бы что-нибудь блокбастерное.
Но так как на западе кино никому особо не понравилось, то и на его продвижение тратили небольшую сумму. В России же Ученика полюбили чуть больше, он даже подойдёт для звания середняка. Мне удивительным образом «Ученик чародея» тоже пришёлся по вкусу. Я был уверен, что будет очень плохо, но на деле было даже весело и вполне интересно. Окей, сюжет — штука очень вторичная. Снова есть избранный, способный спасти мир от надвигающейся угрозы, но он как всегда не при делах и совершенно ни в зуб ногой о том, что нужно делать. У него, естественно, есть наставник, за которого тут Николас Кейдж, который ему помогает. А ещё есть клишированное зло, настолько никчёмное, что диву даёшься.
И до финального месилова мне всё даже нравилось. Не то чтобы было прям очень хорошо — скорее, просто весело. Колдун-Кейдж — чертяка харизматичный и даже забавный. В дубляже с голосом Станислава Концевича это прям очень харизматичный персонаж, которому не хватает раскрытия и нормальной проработки, но за ним просто интересно наблюдать.
Ещё экшен был достаточно неплох. При бюджете в 150 млн встаёт вопрос: на что потратили такую сумму, потому что Ученик не выглядит и на 100. Здесь есть концептуально и немного визуально интересный экшен. К примеру, более-менее все магические стычки между Молино и Кейджем мне показались эффектными и несколько забавными. Ещё погоня с зеркалами была изобретательной. Но вот графен в целом и финальное противостояние мне уже не понравились. «Ученик чародея» в целом — забавное одноразовое приключение. Мне было весело — кино классно развлекло и не бесило клише или условностями. Да, со сценарием и всем прочим у ленты есть проблемы, но это нормальный одноразовый блокбастер на вечер, 7 из 10.
22. Глаза змеи (1998), (69+62+(42+52)/2)/3=59.0
Совместный фильм Брайана Де Пальмы с Николасом Кейджем из 90-х, когда оба были на пике, выглядел как нечто очень интересное. В итоге же, если бы кто-то составлял топы разочарований в 1998 году, то «Глаза змеи» однозначно попали бы туда.
Что любопытно, начиналось кино круто. Прям действительно круто, с какой стороны ни глянь. Открывающая сцена снята одним дублем на протяжении 15 минут. Николас Кейдж четверть часа без видимых склеек ходит возле боксёрского ринга, пока вокруг него ходит огромная толпа статистов. Вместе с тем завязка была не только обставлена, но и написана очень круто. Сюжет интересный, ружья расставлены очень здорово. Так ещё и персонажи получились интересными.
Но «Глаза змеи» удивительным образом очень планомерно сливают интригу и своих персонажей. Примерно после первого часа кино уверенно скатывается в какую-то отсебятину. Хотя как будто бы успеху способствовало примерно всё. Режиссура у фильмов Де Пальмы всегда была специфической, но тем не менее занятной. В случае с «Глазами змеи» ещё и очень порадовал подход режиссёра к съёмкам. Всё-таки обычно фильмы снимают в студийных павильонах, что в случае с некоторыми фильмами сильно заметно. Для съёмок «Глаз змеи» подрядили реальный стадион и толпы статистов. На экране это действительно видно. Тем и объясняется бюджет картины в 73 млн долларов.
Детектив в замкнутом пространстве тоже завораживал поначалу. Неоднозначный герой Кейджа берётся за собственное расследование. Которое под конец превращается в какой-то балаган. Последние минут 15 становится ядрически скучно, так как всё действие попросту сливают. Выглядит это всё очень грустно и несуразно.
Под конец остаётся впечатление фильма с потерянным потенциалом. Концовка и часть середины оказались просто недостойны потрясающего начала. В целом кино нормальное, в качестве одноразового полуторачасового детективчика на вечер, может быть, потянет. 6-6,5 из 10.
21. Сокровище нации: Книга тайн (2007), (75+65+(35+48)/2)/3=60.5
Disney знаменита тем, что в случае успеха своего игрового фильма обязательно должна запилить к нему сиквел. По части кассовых сборов прогресс был знатный, а по качеству рейтинг сместился всего на пару баллов, даже удивительно, что триквел ещё не сняли.
И хотя мне дилогия своеобразного Индианы Джонса в исполнении Николаса Кейджа нравится, но «Книга тайн» слишком уж сильно попахивает посредственным сиквелом. В оригинальной картине Бен и Эбигейл стали парой, но при этом во второй части они расстались, чтобы под конец снова сойтись. Это очень ленивый сценарный ход, «Люди в чёрном 2» не дадут соврать (хотя там девушку Джея так и не вернули). Ещё злодей в исполнении Эда Харриса получился значительно интереснее Шона Бина из оригинала.
А так в остальном «Книга тайн» осталась верна первой части. Картина тоже наполнена юмором, и юмором весьма удачным. Николас Кейдж аналогично разговаривает, вплетая во что ни попадя термины или события из истории прошлого. Экшен снят весьма изобретательно. Приключенческая составляющая всё так же на месте. Много и весьма живописных локаций, декораций, совмещённых с красивой операторской работой. В этот раз ещё и география съёмок расширилась.
Действие перетекло из США ещё и во Францию с Великобританией, что неплохо разнообразило визуальную составляющую. Но в целом приключением Бена Гейтса чего-то недоставало. То ли приключением было достаточно примитивным, то ли Николас Кейдж был слишком заумным, я бы поставил ровно 7 из 10, но не больше.
20. Ренфилд (2023), (64+64+(58+53)/2)/3=61.16
В 2023 году мощно провалились сразу два фильма про графа Дракулу — «Последнее путешествие Деметра» и, собственно, «Ренфилд». Хотя бы последний обещал достаточно неплохую комедию с Николасом Холтом и гениальным образом Николаса Кейджа. Подогревали интерес и 89% положительных рецензий на Томатах — а потом кино вышло, даже у критиков опустилось в гнилую зону, а зрителям не особо зашло.
На мой взгляд, в «Ренфилде» есть пара забавных элементов и неплохих сцен, но в целом кино откровенно разочаровало. Образ Николаса Кейджа вполне себе ничего — харизма и крутой грим на месте, но персонаж настолько второго плана, что в памяти остаются одна-две сцены с ним. Большой кусок хронометража для себя ухватил другой Николас, который актёр-то хороший, но частенько выбирает роли не своего типажа. В условном «Банкире» он был очень хорош, а вот в «Ренфилде» его образ максимум норм, хотя базируется ровно на одной характеристике: Ренфилд — безропотная мямля. Ещё очень много минут отдаётся Аквафине, которая меня тут раздражала больше всего. На её персонажа пришлись самые неловкие и нелепые сцены, а также самая дурацкая сюжетная линия картины.
Экшен вроде как есть, да и он, откровенно говоря, бывает неплохим, но абсолютно не цепляет. До кучи это ещё одна полуторачасовая пародийная комедия, которая откровенно надоедает к финалу. Когда Холт и Аквафина выясняли отношения с группой придурков, а после и Кейджем, то стало совсем скучно.
Кино не особо плохое, а скорее просто среднее, 6 из 10.
19. Синоптик (2005), (63+65+(60+61)/2)/3=62.83
В перерыве между «Пиратами» Гор Вербински замахнулся на весьма спорную драму с Николасом Кейджем в главной роли.
Фильмов с сюжетом в духе «непутёвый отец не может сблизиться со своим ребёнком, находящимся на попечительстве у жены, с которой тот в разводе, но изо всех сил старается исправить свою убогую жизнь» выходило уже миллионы раз. И каждый новый фильм не представляет из себя ничего интересного. По сути, меняются только актёры, но сценарий существенным образом остаётся идентичным.
«Синоптик» же является то ли драмой, то ли комедией, но не работает ровным счётом ничего, будь то шутка или какой-то «сильный» момент. Шутки вообще убогие. Юмор какой-то неуместный, пошлый и просто мерзкий, лично у меня вызывал только дискомфорт. Касательно драмы всё тоже примитивно. Николас Кейдж дело никак не спасает, даже его кривляния здесь смотрятся натужно и никак в шуточной манере не обыгрываются.
По-моему, вышел мерзкий и откровенно слабый фильм. Единственным хорошим моментом была роль Майкла Кейна, хороший персонаж.
18. Сокровище нации (2004), (77+69+(46+40)/2)/3=63.0
«Сокровище нации» с Николасом Кейджем — это смешение сразу двух приключенческих франшиз. Сразу же в глаза бросается схожесть с «Индианой Джонсом», а вторым, менее заметным в некотором смысле источником вдохновения стала трилогия Рона Ховарда о Роберте Лэнгдоне — «Код да Винчи», «Ангелы и Демоны» и «Инферно» (да, я знаю, что трилогия эта вышла чуть позже «Сокровища нации», но у франшизы был первоисточник в лице книг Дэна Брауна. Конечно, адаптация многое переиначила, но всё же, тем более вторая часть вышла уже после «Кода да Винчи»).
И смешение, надо сказать, весьма удачное. «Сокровище нации» смогло завлечь интересной и захватывающей историей, приправить это не самым тривиальным развитием событий, в итоге создав весьма качественное приключение. Единственным существенным минусом для меня стали отношения Бена с Эбигейл, потому что это ну слишком заплесневелое клише. Ну и злодей из Шона Бина такой себе, ему даже времени практически не уделили.
А главным плюсом я бы назвал юмор. Было очень много удачной самоиронии, весьма забавных диалогов от троицы главных героев, которые буквально тащат кино вверх. Ну и весьма ироничной шуткой стал для меня дубляж. Как я говорил, «Сокровище нации» заимствует некоторые схожие ходы из «Кода да Винчи» и пр., где главного героя в исполнении Тома Хэнкса озвучивал Станислав Концевич. А Станислав Концевич ещё и является официальным голосом Николаса Кейджа, соответственно, в этом фильме Концевич тоже его озвучивал. И когда Кейдж начал рассказывать различные тонкости истории, заведя речь об иллюминатах, я засмеялся прямо в голос, поскольку с ними была связана основная сюжетная линия «Ангелов и Демонов».
В итоге я не сказал бы, что из «Сокровища нации» получился очень удачный развлекательный фильм. Местами он казался вторичным, а где-то было откровенно скучно, но в целом кино смогло развлечь и действительно повеселило меня. Заметно лучше всей трилогии режиссёра Рона Ховарда, однозначно.
17. Башни-близнецы (2006), (66+60+(66+66)/2)/3=64.0
Теракт 11 сентября с башнями-близнецами серьёзно повлиял в том числе и на голливудское кино, которое стало бояться освещать тему терроризма или выдавать что-то очень депрессивное. Однако спустя пару лет некоторые кинематографисты осмелились осветить эту тему в художественном кино.
2006 бомбардировал сразу тремя фильмами на эту тему. Больше всего признания получил Пол Гринграсс с «Потерянным рейсом», а вот Оливер Стоун снял достаточно проходное кино. Картина рассказывает историю двух полицейских, которые отправились к башням для спасения пострадавших, а в итоге сами были погребены под завалами почти весь фильм.
Оливер Стоун всегда любил провокационные истории с неоднозначными персонажами. Проблема «Башен-близнецов», видимо, в том, что в этой провокационной истории нет как таковых неоднозначных персонажей. История фильма — это история о героях, которые оказались на грани жизни и смерти. При этом фильм ощущается крайне скучным из-за того, что в нём ничего не происходит. Напарники лежат под завалами и пытаются не умереть, пока их пытаются найти, а потом и спасти. А ещё есть дополнительная линия с родными персонажей.
Это всё как бы хорошо, но при этом не то чтобы интересно. Не совсем понимаешь, а на что в фильме, собственно, смотреть. Нет абсолютно никакого действия, но при этом и диалогов как таковых тоже. Стоун сделал ставку на событие, что плохо работает в контексте заданных событий.
Хоть что-то спасают персонажи Николаса Кейджа и Майкла Пеньи. Они самоотверженные герои, которых в итоге спасают из-под завалов. Такая типичная клишированная голливудская история спасения. В целом она работает на базовом раскрытии персонажей, но ничего сверх.
На мой взгляд, фильм получился неплохим, но несколько пустым и весьма занудным. Два с лишним часа — однозначный перебор.
16. Семьянин (2000), (78+68+(55+42)/2)/3=64.83
Несмотря на то, что «Семьянин» в карьере Николаса Кейджа является далеко не самым известным, но по оценкам КиноПоиска входит в топ-5 лучших. И я даже удивился, что эту ленту так почитают у нас, но не любят на западе. Посмотрев «Семьянина» буквально вчера, я понял, почему запад такое не очень любит.
Давайте честно, «Семьянин» — очень клишированное кино, где всё идёт по самым типичным тропам, каким только возможно. В главных героях у нас, конечно, богатей, который живёт себе припеваючи в огромном пентхаусе и при высокооплачиваемой работе, но он одинок. Происходит такое-то событие, в ходе которого быт героя меняется. В данном примере он путешествует по мультивселенной (я слишком часто стал смотреть новые фильмы Marvel), а забредает в ту реальность, где счастливо живёт с женой и двумя детьми, но в статусе бедняка. Ну, это обычно, это слишком обычно.
И спасают кино в моих глазах ровно две вещи — это ламповая атмосфера и актёры. Я не часто смотрю фильмы с Кейджем, но в проектах, где он ещё читал сценарий, его видеть приятно. Теу Леони я так и вовсе знаю только по «Плохим парням» и «Парку юрского периода 3», но и здесь её видеть крайне приятно. Ещё события фильма происходят в Рождество, что автоматом (если на празднике не паразитируют) добавляет атмосфере пару очков. Ну и ламповый дубляж с такими ангельскими голосами просто не мог мне не понравиться.
Пусть «Семьянин» и состоит из клише, но делает это по-доброму правильно и оставляет после себя приятные впечатления. Это определённо не тот фильм с Николасом Кейджем, который я буду часто вспоминать и всячески хвалить, но было хорошо. Да и это, скорее всего, лучший фильм Брэтта Рэтнера после дилогии «Час пик» (и, возможно, победителя списка), 7 из 10.
15. Воздушная тюрьма (1997), (76+69+(58+52)/2)/3=66.66
Вторая половина 90-х знаменита тремя классическими и культовыми боевиками с Николасом Кейджем, сделавшими из него настоящую экшен-звезду. Что «Скалу», что «Без лица» я прям обожаю, впервые посмотрел оба фильма тысячу лет назад, но вот с «Воздушной тюрьмой» познакомился совсем недавно. И знаете, атмосфера боевичков с Николасом чувствуется — визуально все три фильма при кардинально разных режиссёрах смотрятся похоже, а самого Кейджа дублирует Станислав Концевич.
Персонаж у главного актёра получился вполне себе интересным, хотя начало и подало его очень сумбурно. В пьяной драке Кейдж убил какого-то придурка, а потом попал в тюрьму, где его главным мотивом стало воссоединение с дочкой. Штука клишированная, но я такие сентиментальные вещи люблю. Сюжет в целом также получился на удивление захватывающим. Самых опасных преступников перевозят на одном самолёте, а они возьми и захвати этот самолёт, а потом давай кататься на нём по стране.
Триллер и саспенс в картине выстроены вполне себе классно, местами кино прям вжимает в кресло, настолько напряжённое. Экшен в целом тоже забористый — перестрелка в заброшенном аэропорту вообще потрясающая. Хотя пострелушки самолёта мне не очень зашли. Ну и финал слегка разочаровал. Насмотревшись на реальный самолёт в «Доводе», подделка из картона уже бросалась мне в глаза. Да и в целом финал чересчур блокбастерно-сумбурный, хотя покончили со злодеями жестоко и оттого эпично. Фильм в целом классный: экшен прикольный, актёры харизматичные и выразительные, воссоединение с семьёй очень сентиментальное.
Из «боевиковой трилогии» Кейджа мне «Воздушная тюрьма» нравится меньше всего, но кино довольно занятное, 7,5 из 10.
14. Город ангелов (1998), (79+67+(58+54)/2)/3=67.33
Если у нас «Город ангелов» вполне сойдёт не просто за лучший фильм в карьере Брэда Силберлинга, но и за потрясную мелодраму и чутка ромком, то вот на западе к проекту относятся скорее средне. Мне же проект был прежде всего интересен из-за контраста ролей Николаса Кейджа.
Так совпало, что за небольшой промежуток времени я посмотрел сразу два фильма с Кейджем из 1998-го с каплей сверхъестественного. Компанию «Городу ангелов» составил «Воскрешая мертвецов». И в обоих случаях речь идёт о мёртвых, ангелах и судьбе героя Николаса во всём этом. И обе роли диаметрально противоположны — как сценарно, так и актёрски. В фильме Скорсезе это такой кризисный сумасшедший, которому мерещатся всякие трупы. В фильме Силберлинга это максимально спокойный и вполне адекватный персонаж, который вообще-то ангел. И Кейдж не просто мастер легендарных кривляний, на контрасте этих ролей он показал, что актёр не лыком деланный.
Ну и, говоря непосредственно про качество фильмов, мне «Город ангелов» понравился гораздо больше. После статьи о ромкомах мне теперь все подобные фильмы кажутся ванильными и сопливыми, но, зараза, мне нравятся. У фильма достаточно оригинальный сюжет, это у ромкомов не всегда в наличии. Химия у титульных актёров сложилась знатно — нечасто вижу Мег Райан, но пока что плохие с ней фильмы не попадались. Ещё кино, будучи вполне крепким ромкомом, очень милое, трогательное и всё такое.
И спойлеры к финалу, сволочи, хватит уже в таких историях убивать одного из пары. Мне уже хватило «Одного дня» и «Помни меня», ещё одна ромкомовская травма получена. Хотя технически у этого фильма есть моральное обоснование так сделать, так что финал был грустным, но атмосферным.
В общем, кино мне понравилось, было при просмотре очень что ли тепло.
13. Пегги Сью вышла замуж (1986), (66+64+(88+75)/2)/3=70.5
«Пегги Сью вышла замуж» — удивительное кино Фрэнсиса Форда Копполы. Как будто бы от него не ожидаешь простенькой мелодрамки на вечер, но Фрэнсис оказался весьма разноплановым режиссёром.
К сожалению, это не тот случай, когда режиссёр снял что-то великое. Критики «Пегги Сью» оценили, а вот оценки зрителей довольно скромные. Примечателен проект прежде всего тем, что это одна из прорывных ролей Николаса Кейджа. Дядя-режиссёр уже дал Николасу небольшую роль в «Бойцовой рыбке», а в «Пегги Сью» Кейдж сыграл главную мужскую роль. Роль на самом деле довольно любопытная. Харизма Кейджа, как и Тома Круза какого-нибудь, проявилась с возрастом. А вот на молодого актёра смотреть как-то совсем непривычно, особенно с учётом его мелодраматичной роли. С причёской-ёршиком он завывает классную песню на вечернем балу. Ещё и Джим Керри на третьем плане ему в этом помогает. Несмотря на некоторый диссонанс из-за нетипично молодого Ника Кейджа, роль у него классная.
Вот Пегги Сью мне понравилась меньше. Меня почему-то очень раздражало, когда её называли Пегги Сью, а не просто Пегги. Но приключение она пережила интересное. Вкрапление фэнтези оказалось довольно прикольным, пусть с высоты нашего века это очень обычный сюжетный троп. Эмоциональную историю создать получилось, так что в целом кино удачное.
Неприятный моментик только в том, что даже для 1986 года оно мне кажется каким-то анахронизмом. А может, у Копполы просто такая задумка была интересная. Но фильм хорошо ухватился за задорный дух музыкальных 50-х. Даже «Назад в будущее» чем-то напомнило.
В целом «Пегги Сью вышла замуж» ощущается неплохим середнячком. Несколько устаревшим, но хорошие сцены там были. Да и концовочка прям хорошая. Хотя прям рекомендовать этот фильм к просмотру я бы не стал.
12. Герой наших снов (2024), (62+68+(91+74)/2)/3=70.83
Неужели Николас Кейдж и правда вернулся в офигенное кино? Конечно, страшный треш ещё потихоньку выходит, однако успехи и безумный отклик от критиков последних работ актёра не может не радовать. Так что на Кейджа в совместном проекте у студии А24, которая делает довольно занимательные вещи, ещё и официально заходящие в российский прокат, посмотреть было интересно. Правда, в этот раз только критики особенно выделяли «Героя наших снов», тогда как зрители, особенно в России, остались в небольшом недоумении.
Мне же кино показалось местами любопытным, однако не вершиной Кейджа. Это довольно интересный фильм для копеечной драмы с неплохим, я бы даже сказал, офигенным вкраплением фантастики (наверное, это можно назвать фантастикой). Какой-то типичный учитель вдруг становится знаменитым, поскольку является ко всем во снах. И сначала это весело стебут дурацкой рекламой «Спрайта», а после этот учитель во снах начинает вытворять всякую дичь, за что репутация его падает вниз. Вообще, случайно сейчас подумал об этом — но это случайно не аллюзия на внезапно взлетевших по странной причиной звёзд, которые после быстро испарились?
Но вот какая заковырка — у фильма классная концепция, которую он реализует местами очень даже здорово. Только вот, чтобы затем драматический сюжет случился, кино идёт на какую-то очень странную условность. Персонаж Николаса Кейджа во сне многих людей вытворяет всякое нехорошее, но все почему-то начинают с опаской смотреть на настоящего человека, который как бы ни при чём. Это вроде бы и оправдано, но вроде бы так странно. Технически сон с реальностью никак не связан, так что всеобщее недовольство Кейджем меня вымораживает. Если б вас каждый день во сне, не знаю, собака заживо съедала, то вы бы в реальности начали избегать всех собак. В общем, ладно, проехали.
Если принять эту условность, то в целом получилась отличная психологическая драма об изгое, который не только не может взаимодействовать с обществом, но ещё и его связи с семьёй и друзьями начинают пошатываться. В этом отношении кино прям отличное. Так и выдаёт россыпь офигенных сцен, где бедный Кейдж пытается наладить отношения с семьёй, но делает только хуже. Ну и финал со сном и поднимающейся вверх женой был просто разрывным.
Хотя в итоге не чувствуется, что я посмотрел какой-то шедевр независимого кино. Это хорошая драма с офигенной концепцией, но, пожалуй, ей больше подойдёт звание рядовой. Круто, но никакого открытия для жанра или Николаса Кейджа, 6,5 из 10.
11. Воскрешая мертвецов (1999), (71+69+(74+72)/2)/3=71.0
Нельзя не упомянуть, что Мартин Скорсезе — настоящий бог статистики, а его работы, особенно в последнее время, всегда получали очень высокие баллы от критиков и зрителей. Целых 22 фильма пересекли рубеж в 70 баллов — что действительно очень много. И в целом, если не брать в расчёт всякие короткометражные проекты и бородатые 70-е, когда Мартин не был великим, снимая, что дают, то с «Таксиста» (пусть тоже 70-е, но не суть) у режиссёра очень затруднительно найти кино с серой зоной на КиноПоиске или IMDb. На Кинопоиске таких всего два — и у обоих рейтинг в 6,9 из 10. На западе же «Нью-Йорк, Нью-Йорк» сразу после «Таксиста» и «Воскрешая мертвецов» получили ниже 7.
И в случае с последним удивителен такой слабый приём — и в 90-е вышел, и Николас Кейдж на актёрском пике заглянул к легенде. Вообще, удивительно, что при таком количестве фильмов Скорсезе приглашает в свои фильмы либо одни и те же лица, либо совсем уж неизвестных. И опыт с суперзвёздами, сродни Николасу, был для него редок — и, как видите, не всегда удачен. Мне же «Воскрешая мертвецов» показался интересным, но в то же время и спорным проектом.
Наверное, тут снова проблема в большей степени во мне, нежели чем в самом фильме. Тут у главного героя наметился кризис, он забыл о смысле жизни, мечется из стороны в сторону, не зная, за что зацепиться. Ещё пациенты то и дело умирают у него на глазах, а личная жизнь сыпется. Обычно мне такие фильмы смотреть сложно — я не люблю задаваться экзистенциальными вопросами и всем таким прочим. Мне становится грустно, начинается депрессия, но с «Воскрешая мертвецов» пронесло. Мне многие моменты сюжета не нравились, но смотрел я более-менее с интересом. Кино скорее совмещает интересные концептуальные идеи и спорные сюжетные решения. Приход Кейджа выглядел просто потрясающе со всех сторон. Но его постоянные метания на службе и разгильдяйское поведение меня раздражали.
Ещё я словил в этом фильме вайбы «Форсажа» и раннего Майкла Бэя. В большей степени это касается съёмки скорой помощи — закрученные перелёты, размытие фона и схожесть стиля с классическими малобюджетными боевиками середины 90-х. Ещё мне дубляж греет душу. Связка Кейдж/Концевич просто великолепна, и не может не радовать тот факт, что в «Скале», «Без лица», «Воздушной тюрьме» и даже «Воскрешая мертвецов» эта связка присутствует.
В общем, фильм интересный, и в целом 7 из 10 поставить можно, но свои вопросы имеются.
10. Оружейный барон (2005), (77+76+(62+62)/2)/3=71.66
Пожалуй, подвёл черту под действительно великой карьерой Николаса Кейджа «Оружейный барон». После, конечно, ещё будут хорошие жанровые роли, но именно после этого фильма карьера Кейджа уже никогда не будет прежней.
Это был бы в принципе один из лучших фильмов в карьере Николаса Кейджа, если бы критики не решили внезапно задушиться и отправить проект в серую зону. Лично я «Оружейного барона» до сего момента умудрился всё время пропускать из виду, но вот время пришло. И получилось сильное, но при этом очень скучное кино. У меня тут случились стойкие ассоциации с фильмом «Война Чарли Уилсона». В обеих историях главного героя не пытаются обелять и прямо говорят, чем он занимается. Нам показывают много эпизодов из карьерной и личной жизни персонажа, что в целом хорошо работает на образ, но вот просто скучно. Иногда просто до смерти. При этом концовка заставляет взглянуть на кино по-новому.
Только «Война Чарли Уилсона» в России поддаётся сильной критике из-за того, что там американский чиновник, по сути, СССР развалил, а тут история про поставщика оружия, который ещё и русского происхождения. И у него есть брат Джаред Лето. Любопытно. Вообще, «Оружейный барон» в то же время мне напомнил хренову тучу байопиков с чередой взлётов и падений. Главному герою очень важна его деятельность, из-за чего отношения с семьёй далеко не всегда у него на первом месте. И вот из-за этих эмоциональных качелей и периодически бывает очень скучно.
И я бы сказал, что получилось очень скучная биография очень нехорошего человека, но концовка фильма не позволяет мне так сделать. «Оружейный барон» заканчивается диалогом Николаса Кейджа с Итаном Хоуком, а после и закадровым монологом Кейджа. У меня не очень получается запоминать цитаты из фильмов, но эту рецензию хотелось бы закончить именно ей: «Говорят, что зло побеждает, когда добро бездействует. Правда в два раза короче: побеждает зло».
9. Пипец (2010), (69+76+(76+66)/2)/3=72.0
И до «Пипца» случались разного рода пародии на фильмы по комиксам, но именно картина Мэттью Вона среди всего остального явно пользуется наибольшей популярностью. И хотя на КиноПоиске кино явно не носят на руках, но, по-моему, получилась весьма классная комедия. Как бы режиссёр ни проваливался в последнее время со своими сиквелами и приквелами, но нельзя отрицать то, что в оригинальных проектах его стиль как нельзя кстати оживляет шаблонную историю.
К 2010-му постановщик ещё не набил руку, и его стиль не достиг совершенства «Первого класса» или «Секретной службы», но великолепная операторская работа вкупе с прекрасной режиссурой уже присутствовали. Юмор был всех форм и размеров. Было как много качественных визуальных гэгов, так и диалоговых шуток, да даже качественный сортир мог проглядываться. Экшен же старался сохранять дурашливый настрой. Любые убийства, сражения и прочее преподносились в комедийном ключе. Всё это было очень красиво поставлено, а также было весело. Также Убивашка стала потрясающим второстепенным героем, что украла весь финал. Марк Стронг исполнил харизматичного и весёлого злодея, который не тянул одеяло на себя, но и не раздражал, в отличие от его сына во второй части. Ну и не забываем про Николаса Кейджа с одной из последних его качественных ролей.
На мой взгляд, получился отличный развлекательный проект. В нём есть всё для этого: отличный юмор, интересные персонажи, годный экшен, крутой визуал с режиссурой.
8. Скала (1996), (79+74+(69+58)/2)/3=72.16
Уверен, что многие ожидали «Скалу» на месте повыше, таких боевиков сейчас уже не снимут. Балл у фильма всё равно очень маленький — всего 72 из 100. Изначально сценарий разрабатывал Квентин Тарантино, который должен был и стать режиссёром, но в итоге отказался, отсюда и много фишек Тарантино, например, укол в сердце. Но в итоге Майкл Бэй стал править балом. Он подобрал Кейджа и Коннери на роли, а затем к касту присоединился Эд Харрис. Для Майкла Бэя кумиром был Джеймс Кэмерон (Бэй даже посещал площадку «Титаника» перед работой над «Армагеддоном»). Эд Харрис снимался в картине «Бездна», которую снимал как раз Кэмерон. На площадке актёр чуть не утонул, в то время как режиссёр орал на него, дабы тот играл убедительнее. В итоге Эд чуть не задушил Джеймса, о чём знал Бэй. Эд Харрис разрабатывал персонажа и основывал игру на жестах, но режиссёр специально выбирал очень крупные планы, интересно, персонаж был бы лучше из-за этого?
В рецензии на «Кровью и потом: Анаболики» я отмечал, что в фильмах Майкла Бэя игра актёров никогда не была чем-то важным, в основном в его фильмах было много кривляний или игры одной харизмой. И «Скала» на правах лучшего фильма режиссёра, естественно, никак не могла обойтись без сильной игры актёров. Если учитывать только актёрскую игру, то этот фильм в карьере Бэя занял 1 или, по крайней мере, 2 место. И лучшим персонажем картины, безусловно, является генерал Хаммел в исполнении Эда Харриса. Это антигерой, который стал таковым не по собственной воле. Он делает это всё ради того, чтобы правительство перечислило деньги семьям военных. Герою принадлежит несколько просто потрясающих и очень сильных сцен. Именно к этому герою проникаешься сильнее всего, каждое его появление крадёт шоу у любого другого актёра. Ну а второе место занимает классная аллюзия на Джеймса Бонда, персонажа зовут похоже — Джоном Мейсоном, а играет его самый первый агент 007 — ныне покойный Шон Коннери. И так как я люблю Бондиану (в особенности с Крейгом и Коннери), то «Скала» по части трюков и экшена, лёгкости повествования и особой атмосферы вперемешку с каплей драмы выглядит одним из лучших представителей Бондианы. И затронем Николаса Кейджа. Он очень любит роли различных кривляк, которые позже будут мелькать в мемах, но в «Скале» он играет на удивление сдержанно и даже вменяемого персонажа. Стэнли пусть и представляет из себя клише, но этот герой всё ещё интересен и в сценах взаимодействия с Коннери или Харрисом хватал и кусок пирога себе.
По части экшена кино особо не выделяется на фоне той же Бондианы или других классических боевиков из 90-х. Много практических эффектов и полный отказ от графики. Правда, в этот раз все погони и перестрелки показались мне просто сценами, оправдывающими звание боевика. То есть весь этот экшен в кои-то веки оказался не главным лейтмотивом фильма. Всё решали персонажи и сценарий, а экшен был лишь приятным дополнением.
И что ещё сказать? Я обожаю «Скалу», для меня это не только один из лучших фильмов Майкла Бэя, но и потрясающий боевик со смыслом. Недаром даже Шон Коннери отмечал, что это лучший фильм, в котором он снимался, в промежутке с начала 80-ых и до самого конца его кинокарьеры. Настоящий шедевр.
7. Бойцовая рыбка (1983), (77+71+(77+63)/2)/3=72.66
«Бойцовая рыбка» стала первым совместным проектом для Фрэнсиса Форда Копполы и Николаса Кейджа. Николас Кейдж — это племянник Фрэнсиса Форда, настоящее имя которого — Николас Ким Коппола. И я бы сказал, что это единственная интересная штука «Бойцовой рыбки», но кино всё-таки стало несколько культовым.
На мой взгляд, получилось очень типичное кино 80-х про крутых ребят с улицы. Конечно же, со своей долей философии. Главный герой в исполнении неожиданно Микки Рурка вернулся после долгого отсутствия в город, который совсем изменился. Да и сам Рурк перестал быть прежним, теперь ему неинтересен уклад жизни городка.
Прежде всего фильм любопытен своей стилистикой. Кино преимущественно чёрно-белое, но выглядит гораздо любопытнее ч/б первой половины 20 века. Кино прям здорово поигралось с визуальной составляющей, так что выглядит «Бойцовая рыбка» очень стильно.
Но мне показалось, что всё-таки очень уж банальный фильм получился с точки зрения сюжета. Город заполонили наркотики, банды сошли на нет, но персонажи всё время что-то друг другу пытаются доказать. В том же 1983 Коппола выпускал схожих в этом плане «Изгоев», но там было поживее, хоть и не менее банально.
Прежде всего «Бойцовая рыбка» цепляет своей философией. Картина неплохо говорит о прошедшей эпохе и рефлексии персонажей по этому поводу. Персонаж Микки Рурка мне скорее не понравился, но в нём было несколько притягательных моментов. Его брат, желающий повторить путь старшего, получился поинтереснее. Николас Кейдж же тусуется на дальнем втором плане, но визуально совсем молодой актёр смотрится несколько комично.
Кино в целом получилось ярким образчиком своего времени. В нём определённо есть притягательная атмосфера и стиль, но в целом получилось просто неплохо.
6. Невыносимая тяжесть огромного таланта (2022), (71+70+(87+68)/2)/3=72.83
Я всегда любил Николаса Кейджа, но считаю, что с периода, когда его карьера отправилась на дно, а сам актёр снимался во всём подряд, он перестал быть тем самым Николасом Кейджем. Я уже много лет не видел каких-либо трейлеров его фильмов, потому что они все были преимущественно независимыми. В начале 22 года же я увидел трейлер как раз «Невыносимой тяжести огромного таланта», который мне настолько понравился, что картина автоматом стала одним из самых ожидаемых фильмов года. Но по плану выйти фильм должен был в конце апреля, так что по понятным причинам российский прокат он миновал. А ещё официальной локализации у картины не было.
И смотрел я «Невыносимую тяжесть» дважды: первый раз в многоголоске от студии Jaskier, а второй раз — в оригинале. И мне кажется, что лента многое потеряла, лишившись официального дубляжа. Jaskier под него косили, как можно сильнее заглушая оригинальную звуковую дорожку, но так или иначе всё было слышно. В этой озвучке фильм был очень даже смешным, но абсолютно не передавал экспрессию актёров. Когда Кейдж выходит из себя, то это практически всегда уморительно. В этой ленте он так делает часто, но его голос в озвучке в такие моменты не выдаёт максимальный спектр эмоций, потому что это не дубляж. Затем я смотрел в оригинале, где с этим делом всё было заметно лучше, потому что Кейдж незаменим. Но на английском это звучит далеко не так эффектно и органично, как могло быть на русском. Было бы великолепно, если бы актёра дублировал Станислав Концевич — его привычный голос в России. Это сделало бы картину шедевром. Да и Василий Дахненко, который звучал в трейлере, тоже был бы неплохим вариантом.
Но вернёмся к качеству непосредственно фильма. Несмотря на некоторые неудобства с озвучкой, мне кино всё равно понравилось, тоже будучи отличной комедией в стёбной манере. На самом деле, даже не нужно особо вникать в карьеру главного актёра, поскольку большинство отсылок завязаны на его самых известных ролях, особенно из боевиков — там «Без лица», «Скала» и «Воздушная тюрьма». Шутки с этим связанные действительно очень удачные. Я очень люблю шутки, основанные на отсылках к поп-культуре, поэтому смеялся регулярно. Отличный дуэт Кейджу составил и Педро Паскаль, чей персонаж тоже безумно цепляет. Химия у этих двух героев настолько хорошо работает, что даже их плаксивые разговоры с признанием в любви выглядят очень уместно. Сдаёт фильм только ближе к концу, когда наступает пресный и примитивный экшен, а также банальные сюжетные ходы.
Но в целом комедия получилась просто великолепной, но из-за финала выше 7,5 ставить не хочется.
5. Великолепная афера (2003), (74+73+(83+61)/2)/3=73.0
После успехов начала 00-х Ридли Скотт продолжил ковать, пока горячо, зрительски удачные проекты. В 2003 это вылилось в сотрудничество с Николасом Кейджем. В прокате «Великолепная афера» с диким треском провалилась, однако в кои-то веки была очень тепло встречена критики. Они обычно ни режиссёра, ни актёра не любят.
Лично мне «Великолепная афера» показалась очень на удивление приятным и трогательным криминальным фильмом. Ник Кейдж в этом фильме за афериста, к которому внезапно нагрянула дочь, о которой он даже не знал. И теперь приходится учить этого взбалмошного подростка своим премудростям. В общем, интересно звучит.
Кино очень здорово справляется с тем, чтобы персонажи очень здорово вместе взаимодействовали. Я вообще обожаю троп про непутёвого отца и его милую лису-дочь. Дуэт Николаса Кейджа и Элисон Ломан просто прекрасен. Ну и Сэм Рокуэлл на втором плане тоже очень приятный.
В общем, мне очень «Великолепная афера» понравилась. Я бы даже сказал, что это один из лучших фильмов Ридли Скотта за 00-е. Мне дико нравится взаимодействие главных героев — оно пропитано такой атмосферностью, теплотой и милотой, я не могу. Ну и плюс весьма неожиданная концовка, которая в таком фильме вроде бы и кажется после осмысления фильма логичной, но в моменте я дико прифигел от неё.
4. Птаха (1984), (79+72+(84+71)/2)/3=76.16
«Птаха» стал первым успехом Николаса Кейджа на поприще драматических проектов. Кино оказалось весьма нетипичным прочтением военного жанра. Сюжет вращается вокруг двух приятелей, которые переживают послевоенный синдром. Пережив войну и вернувшись домой ранеными и побитыми, теперь они вынуждены как-то обживаться в этом мире.
Нельзя сказать, что не было ни одного аналога. Во многих военных фильмах персонаж возвращался домой, где происходили не менее стрёмные вещи в его жизни. Но лично мне показалось интересным то, что «Птаха» вообще обходится без армии или показа военных действий, а сразу окунает персонажей в эту точку сюжета.
Главная роль тем не менее не у Николаса Кейджа, а у Мэттью Модайна. И он весьма хорош — он умеет быть сумасшедшим и одновременно растерянным. Кейдж страхует его на втором плане. Дуэт получился неплохим, при этом тоже не без неожиданностей. Я был уверен, что это будет история двух друзей, а это просто двое знакомых с похожей историей.
Не могу сказать, что получилось очень круто, однако кино любопытное. Оно в большей степени нацелено на критиков и не без специфических сцен, но в общем оставляет положительные впечатления.
3. Адаптация (2002), (70+77+(90+83)/2)/3=77.83
«Адаптация» была тем фильмом, посмотреть который мне невероятно хотелось. Мне кино очень хорошо продала история создания. Сценарист Чарли Кауфман переживал творческий кризис и всё никак не мог написать сценарий для адаптации «Вора орхидей», поэтому решил написать сценарий про то, как у него не получается написать сценарий для адаптации «Вора орхидей».
Вместе с тем это комедийная драма, так что пазл сложился просто идеально. Я был уверен, что получится гениальное метаироничное высказывание с крутым лейтмотивом. И получилось неплохо, но как-то я не кайфанул. Мне вообще не понравилась сюжетная линия с Мэрил Стрип и Крисом Купером, которая тянулась невероятно скучно. Сюжетная линия братьев-близнецов в исполнении Николаса Кейджа уже оказалась более любопытной, но тоже не особо мне понравилась.
Прикол фильма в том, что главный герой перестал различать реальность от написанного им же текста, на чём и строится вся «Адаптация». Но я в таком случае совершенно не понимал, в чём здесь ирония. Чувак ну просто сходит с ума, соединяя два мира в один. Это вроде бы и любопытный концепт, но почему-то в меня он совершенно не выстрелил. Было по большей части дико скучно.
Интересен мне и контраст оценок между КиноПоиском и IMDb. Критики подобное не могли не оценить, но вот различие в 0,7 балла между зрительскими агрегаторами меня удивило. Для Запада это прям хорошее, крепкое драматическое кино, а в России оно максимум прикольненькое. Возможно, дело в переводе. А возможно, и в менталитете.
В моём случае не сошлись ожидания и реальность. Я ожидал максимально нетипичной истории, а получилось что-то достаточно базовое. 6 из 10.
2. Покидая Лас-Вегас (1995), (73+75+(91+82)/2)/3=78.16
«Покидая Лас-Вегас» не очень популярен в России, да и оценка для драмы не самая впечатляющая. Однако это то самое кино, благодаря которому Ник Кейдж стал лауреатом «Оскара», поэтому не упомянуть его в этом списке нельзя было.
Главным локомотивом фильма стали критики с запредельно высокими баллами, но я в этот раз даже соглашусь с ними. Перед просмотром я ждал примерно ничего, только знал, что что-то про пьяного Николаса и Элизабет Шу. А в итоге получилась действительно очень крутая и трогательная драма.
«Покидая Лас-Вегас» — это весьма любопытная история любви, история любви проститутки и алкоголика. И здесь прежде всего любопытна динамика отношений персонажей. Мы привыкли, что в фильмах про любовь персонажи в основном меняются друг для друга, пытаются стать лучше, чем они есть, меняют какие-то свои нехорошие привычки, всё в таком духе. Этот фильм решил показать любовь, где двое принимают друг друга такими, какие они есть. Она работает проституткой, он — законченный алкоголик. Казалось бы, для совместной жизни им надо что-то менять в себе. Но они остаются неизменными и не обращают внимания на пороки другого. И только один из них предлагает другому переступить через себя в совершенно банальной просьбе, как всё разваливается.
Хотя больше всего меня в этом фильме цепляет именно мотив одиночества. Для героини Элизабет Шу важна не столько любовь к Кейджу, сколько общение с ним. Она одинока, и это, похоже, единственный человек, которому она нужна, который может её поддержать. Поэтому приходится принимать его со всеми недостатками, которые ничего не значат по сравнению с тем, какое облегчение он даёт её душе.
Хороши и актёры. Николас Кейдж в этом фильме максимально не похож на себя. То ли это грим такой хороший, то ли метод актёра по Станиславскому напиваться как не в себя сыграл, но персонаж Кейджа действительно выглядит заправским алкоголиком, даже кожа у него какая-то неестественно жёлтая. Трансформацию Элизабет Шу мне трудно оценить, так как я помню её только по «Приключениям няни» и «Коктейлю», но образ определённо сильный. Её персонаж мне понравился больше Кейджа, да и основные драматические моменты тоже на Шу.
В целом получилось очень крутое кино. Конечно, несколько специфическое. А ещё снятое как будто бы в середине 80-х, а не 90-х. Но драма в фильме очень хорошая, поэтому я бы даже поставил 8 из 10.
1. Без лица (1997), (78+73+(92+82)/2)/3=79.33
Ну вот мы и добрались, наверное, до главного фильма в карьере Джона Ву. Восходящая экшен-звезда Николас Кейдж залетает в новый боевик от блокбастерного визуализатора сразу после «Скалы» Майкла Бэя, получая в свою карьеру ещё один из лучших боевиков 90-х.
Только в этот раз кино не про Николаса и компанию, а про противостояние двух культовых дядь — к Кейджу присоединился и пришедший из «Сломанной стрелы» Джон Траволта. Вместе эта парочка создала восхитительный дуэт героя и злодея, поменявшихся местами. Бешеный Николас переобулся в тихого спокойного семьянина, тогда как тихий и адекватный Траволта превращается в психа. Смотреть за тем, как развиваются сюжетные линии этих двоих, — отдельное удовольствие.
Плюс Джон Ву здесь в лучшей форме. Заполучив рекордный для себя бюджет в 80 млн долларов, Ву наснимал просто кучу офигенных экшен-сцен. Хотя и с юмором у ленты также всё в порядке. В основном, конечно, благодаря психу Кейджу с гениальной открывающей сценой и шикарным смехом, но и для Траволты шуток написали. Плюс дубляж у фильма просто шикарный. Станислав Концевич для Николаса Кейджа — это просто идеальное попадание. Ну и у «Без лица» есть даже посыл с классной сюжетной аркой для персонажа Джона Траволты — такое в боевиках встречается не слишком часто.
В общем, я считаю «Без лица» прекрасным комедийным боевиком, одним из лучших за 90-е. «Скала» мне всё-таки понравилась как-то больше, но и фильму Ву я бы поставил 8,5 из 10.
Следующее От худшего к лучшему будет по самым популярным пародийным комедиям с Лесли Нильсеном.
Ссылка на телеграм-канал.