Каждый год миллионы людей по всему миру пытаются запустить свой стартап. У кого-то идея кажется прорывной, кто-то вдохновляется успехом других, а кто-то просто устал работать «на дядю». Но статистика безжалостна: 90% стартапов умирают в первые два года. Причем часто это происходит не из-за идеи, не из-за конкурентов и не из-за отсутствия инвестиций. Во многих случаях виновата именно технология — или, если быть точнее, технические ошибки и решения, которые изначально казались правильными.
Давайте разберем, почему так выходит. Без заумных терминов, но по существу.
1. Слишком сложная архитектура с самого начала
Когда команда стартапа — особенно если она состоит из бывших сеньоров или энтузиастов — начинает строить архитектуру, они часто хотят сделать «как правильно». Микросервисы, Kubernetes, CI/CD, event-driven архитектура — все это звучит круто и действительно используется в больших компаниях. Но для проекта, у которого еще нет пользователей, всё это оборачивается гигантским оверхедом.
Реальность: на этапе MVP (минимально жизнеспособного продукта) никто не оценит вашу инженерную изящность. Если продукт не решает проблему быстро и понятно — всё остальное неважно.
Совет: начните с монолита. Сделайте просто. Когда будут реальные нагрузки и пользователи — тогда и масштабируйтесь. Не раньше.
2. Выбор «модного» стека без учета опыта команды
Иногда стартапы выбирают технологии «по хайпу»: кто-то услышал, что Rust — это «новый C++», или что всё нужно писать на Go, а фронтенд делать строго на Next.js с Tailwind и TypeScript. Звучит впечатляюще. Но команда никогда с этим не работала.
В результате:
- разработка тормозится, потому что нужно учиться на ходу;
- код нестабилен и багован;
- тестирование страдает;
- мотивация падает, особенно если сроки поджимают.
Совет: используйте инструменты, которые знаете. Даже если они не модные, но позволяют быстро выпускать фичи — это то, что нужно на старте.
3. Отсутствие контроля качества кода
В спешке многие стартапы пишут код без тестов, без ревью, без автоматической проверки. Мол, «потом перепишем». Но потом не наступает. Потому что появляются клиенты, запросы, баги, и времени на рефакторинг уже нет.
Что это значит на практике:
- любая новая фича ломает три старых;
- разработчики боятся менять что-либо;
- проект становится технически «токсичным» — работать с ним неприятно.
Совет: не бойтесь писать простые тесты с самого начала. Не нужно TDD, но базовые unit-тесты и линтер хотя бы на критических модулях — это как минимум.
4. Слабая документация и отсутствие onboard-процессов
Когда стартап начинает расти и появляются новые разработчики, часто никто толком не понимает, как вообще устроен проект. Документации нет, всё «в голове у CTO», код комментировать «некогда». В итоге новички тратят недели, чтобы просто начать вносить правки.
Чем это опасно:
- разработка тормозится;
- появляются дублирование кода и костыли;
- зависимость от конкретных людей становится критической (если кто-то уходит — катастрофа).
Совет: начните вести базовую документацию сразу. Пусть это будет простой README с описанием проекта и базовых команд. Это уже сильно облегчит жизнь.
5. Игнорирование производительности на раннем этапе
Парадокс: пока пользователей нет — проект летает. А когда появляется первый трафик — все начинает тормозить. Почему?
- Не продуманы индексы в базе данных;
- Загружаются все данные сразу, без пагинации;
- Используются «удобные», но медленные ORM-запросы;
- На фронте — гигантские бандлы без оптимизации.
Решать это задним числом сложно. Особенно когда «горит».
Совет: не нужно оптимизировать всё. Но подумайте хотя бы о базовых вещах: правильные индексы, пагинация, кэш там, где это критично.
6. Отсутствие DevOps-культуры
Сколько стартапов вы видели, где выкладка происходит через FTP, а баги на проде чинятся «прямо на сервере»? Звучит как шутка, но это реальность.
Проблема не только в том, что это небезопасно. Без CI/CD, автоматических сборок и логирования невозможно быстро откатить неудачный релиз, понять, где баг или почему что-то упало.
Совет: потратьте пару дней и настройте простую автоматическую сборку и деплой через GitHub Actions или GitLab CI. Это окупится через неделю.
7. Непонимание, кто будет сопровождать код в будущем
Многие стартапы пишут код так, как будто «потом всё равно выкинем». На практике «временный» код живет годами. Особенно если проект начинает зарабатывать.
Если этот код никто не хочет трогать, потому что «там всё завязано на одном хаке», это значит, что развиваться проект уже не может. А без развития — стагнация. А потом — смерть.
Совет: даже если MVP, пишите так, как будто кто-то другой будет сопровождать это через 6 месяцев. Этот «кто-то» может быть вы сами.
Заключение: технология — не вторична
Есть расхожее мнение: «Идея важнее реализации». Это не совсем правда. Плохая реализация может убить даже блестящую идею. Особенно в мире IT, где конкуренция очень высокая, а пользователи ждут от любого продукта стабильности, скорости и удобства.
Если вы делаете стартап — думайте не только о фичах и инвестициях, но и о технической базе. Пишите простой, понятный код. Делайте архитектуру такой, чтобы её можно было легко поменять. Используйте то, что знаете. Не стройте небоскреб на болоте.
Успех стартапа — это не только про маркетинг и питч-деки. Это еще и про техническую гигиену, культуру команды и готовность думать на два шага вперед. В ваших силах сделать проект живым, а не «мёртвым по умолчанию».