Автор: Андрей Неретин
27 мая в Октябрьском районном суде г. Самары продолжилось разбирательство по уголовному делу, в рамках которого на скамье подсудимых оказался министр транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. (2012-2024 гг.) Иван ПИВКИН (на фото). По версии следствия, он якобы навязывал местных субподрядчиков инорегиональному генподрядчику, взявшемуся за капитальный ремонт автодороги Самара - Новокуйбышевск. В зале суда были допрошены руководители этих организаций. На данном этапе разбирательства у гособвинения уже нет политической задачи посадить бывшего министра. Зато может возникнуть мотив разобраться с субподрядчиками.
Ради Хугаевых
27 мая предстал перед судом бывший глава областного минтранса Иван Пивкин (дело №1-101/2025). Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности) (см. «Хронограф» №21 (928) от 01.07.24). В основу уголовного дела легли события, связанные с конкурсом по определению подрядчика на выполнение работ по капремонту автодороги Самара - Новокуйбышевск стоимостью 1,21 млрд р. Торги проводились осенью 2023 г. В открытом конкурсе приняли участие ПАО «Дорисс» (Респ. Чувашия) и самарское ООО «Амонд» (клана Ростислава Хугаева и его дочери - депутата Самарской губернской думы Юлии Хаджиевой). Учредителем ООО «Амонд» является Алан Хугаев - сын Ростислава Хугаева. С 21 июля 2022 г. по 16 сентября 2024 г. генеральным директором ООО «Амонд» был Евгений Бекецкий. Затем в кресло гендиректора сел сам Алан Хугаев.
По данным следствия, глава областного минтранса Иван Пивкин якобы дал указание своему заместителю Александру Николаеву признать победителем самарскую компанию. После вмешательства антимонопольной службы результаты конкурса были пересмотрены, и в октябре 2023 г. госконтракт был заключен с ПАО «Дорисс».
В дальнейшем история контракта на ремонт дороги получила криминальное продолжение. По версии следствия, Иван Пивкин «с целью необоснованного ограничения конкуренции, получения выгоды и преимуществ» и «из личной заинтересованности» якобы прямо в здании министерства в ходе личной встречи с генеральным директором ПАО «Дорисс» Люцией Сафиной «высказал ей требование о привлечении компании «Амонд» в качестве субподрядчика под угрозой дальнейшей невозможности ПАО «Дорисс» осуществлять предпринимательскую деятельность на территории региона».
Статусные свидетели
27 мая корреспондент Областного аналитического еженедельника «Хронограф» посетил судебное заседание. В зале суда были оглашены протоколы допросов свидетелей, среди которых - сотрудники Федеральной антимонопольной службы России и областного минтранса. В рамках уголовного дела в качестве свидетелей также проходят губернатор Самарской обл. (2017-2024 гг.) Дмитрий Азаров и первый вице-губернатор - председатель правительства Самарской обл. (2019-2023 гг.) Виктор Кудряшов. Протоколы допросов Азарова и Кудряшова были составлены в декабре 2024 г. Им были заданы типовые вопросы (см. справку).
Показательно, что Азаров и Кудряшов отказались от дачи показаний. Дмитрий Азаров сослался на ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Виктор Кудряшов обосновал свой отказ тем, что уже является подозреваемым по одному из уголовных дел, которые, как он считает, были возбуждены незаконно.
На судебном заседании 27 мая были допрошены руководители строительных организаций. Их можно назвать фаворитами госзакупок Самарской обл. в сфере дорожного строительства в период правления Азарова, Кудряшова и Пивкина. Первым к трибуне вышел генеральный директор ООО «Хрипунов и К» Дмитрий Тумаев. Единственным учредителем ООО «Хрипунов и К» с 2002 г. является Сергей Хрипунов.
Судья задал Тумаеву несколько стандартных вопросов, в т. ч. спросил, знаком ли он с Иваном Пивкиным. Тумаев ответил, что знаком «по работе». Далее вопросы задавал государственный обвинитель, который поинтересовался у Дмитрия Тумаева, как давно он знает Ивана Пивкина. Тумаев ответил: «Как только был назначен». Сам он руководит организацией с мая 2018 г. Гособвинитель спросил: «У вашей организации какие-либо договорные отношения с министерством транспорта имелись? Если да, то в какой период времени?» Дмитрий Тумаев уверенно ответил: «Были, есть и будут». У гособвинителя тут же возник новый вопрос: «Откуда вы знаете, что у вас будут заключены контракты?» Руководитель фирмы пояснил: «Надеюсь. Надо верить в хорошее». Далее гособвинитель спрашивал у Дмитрия Тумаева, какой вид деятельности осуществляет его организация, какую продукцию производит. Тумаев рассказал, что его фирма занимается строительством, ремонтом и эксплуатацией автомобильных дорог и ей принадлежат две установки по производству асфальтобетонной и бетонной смесей. Затем гособвинитель спросил Тумаева: «Пивкин Иван Иванович к вам когда-нибудь обращался с просьбой или давал задание о том, чтобы какой-либо организации поставлять бетон либо асфальтобетон?» Дмитрий Тумаев на данный вопрос ответил кратко: «Нет».
Далее вопросы задавали Иван Пивкин и его адвокаты. Они касались в основном организации и технологии производства, а также логистики поставок товара. Тумаеву также были заданы вопросы о наличии взаимоотношений с ПАО «Дорисс» и Люцией Сафиной, которая признана потерпевшей. Тумаев отвечал, что ПАО «Дорисс» ему не знакомо, контрактов с данной организацией он не заключал и за приобретением асфальтобетонной смеси к нему оттуда никто не обращался. В завершающей стадии допроса к свидетелю вновь обратился судья. Судья попросил охарактеризовать подсудимого. Дмитрий Тумаев дал весьма комплиментарный ответ. «Великолепно. Человек слова. Вспомните о подготовке к чемпионату мира. Если бы не принимались быстрые решения, мы бы торчали на месте. Все четко!» - признался свидетель Дмитрий Тумаев.
Вторым к трибуне вышел генеральный директор ООО «УП «СамараДорТрансСигнал» Андрей Клюев. Ему задавались похожие вопросы. Клюев сообщил, что Люция Сафина ему знакома и их связывают сугубо деловые отношения. По словам Клюева, в ходе мониторинга сайта госзакупок он узнал, что ранее неизвестное ему ПАО «Дорисс» выиграло конкурс на капремонт автодороги Самара - Новокуйбышевск, и предложил услуги своей фирмы, которая занимается деятельностью по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей в части технического содержания и наружного оснащения. В ПАО «Дорисс», после некоторых раздумий, согласились. «Где-то через месяц-полтора они позвонили, сказали, что будут заключать договор с ООО «Амонд» и хотят привлечь нас субподрядчиками по моему профилю», - признался Андрей Клюев. Затем Андрей Клюев рассказал, как он вместе с руководителем ООО «Амонд» Евгением Бекецким поехал в Респ. Чувашию на подписание договоров подряда. Со стороны генподрядчика документы подписывала лично Люция Сафина. «Сумма договора в моей части была в районе 326 млн р.», - сказал Андрей Клюев. Гособвинитель поинтересовался: «Какую прибыль получила ваша организация?» «В районе 10%», - ответил Клюев. Гособвинитель также задал вопрос: «На встречах с Сафиной и в ходе общения кто-то упоминал Пивкина Ивана Ивановича?» Андрей Клюев ответил отрицательно.
Третьим был допрошен заместитель генерального директора ООО «Амонд» Андрей Неценко. Он сказал, что Иван Пивкин и Люция Сафина ему знакомы. Сафина - в связи с исполнением договора субподряда. Гособвинитель спросил: «Об обстоятельствах заключения данного договора подряда вам что-либо известно?» Неценко ответил: «Помню, что победителем закупки было признано ПАО «Дорисс», которое примерно в декабре 2023 г. скинуло нам макет договора субподряда». После этого гособвинитель поинтересовался, сколько времени занял переговорный процесс и какие сложности возникали. «Переговорный процесс был в декабре, январе и, наверно, феврале. Самый главный и сложный вопрос заключался в том, чтобы они нам дали представительство, чтобы мы от их имени сдавались. Т. е. они долгое время не соглашались оформлять доверенность», - говорил Андрей Неценко. На вопрос гособвинителя о том, по какой причине ПАО «Дорисс» не хотело выдавать доверенность, Андрей Неценко ответил: «Потому что незнакомая фирма. Мы ни разу не работали с ними по договору субподряда. Они не знали - подставим, не подставим. Объект сложный. Какие-то сомнения у них были». Гособвинитель спросил: «Вам известно, какую сумму процента ПАО «Дорисс» перечислило в ООО «Амонд» от суммы денежных средств по заключенному контракту?» Андрей Неценко ответил, что данная сумма составила 70%.
Андрей Неценко в ходе допроса озвучил довольно любопытные детали относительно участия ООО «Амонд» в конкурсе. Оказывается, замминистра Александр Николаев еще летом 2023 г., до проведения торгов, передал фирме Хугаевых проектную документацию на выполнение работ по объекту. «Передавал он заранее, до закупки. Это было летом. Передавал лично, по собственной инициативе. Никто с ним не созванивался, не просил ничего. Передал на флеш-носителе, чтобы мы заранее могли понять целесообразность выхода на эти торги», - признался Андрей Неценко.
Шаткое положение
Важно осознавать, что уголовное дело в отношении Ивана Пивкина в момент его возбуждения имело высокую политическую значимость. На тот момент депутат Государственной думы РФ (2018-2024 гг.) Александр Хинштейн позволял себе высказывания, как будто находился в состоянии личного конфликта с Дмитрием Азаровым. На этом фоне представители команды губернатора Азарова один за другим попадали под уголовное преследование. 31 мая 2024 г. произошла смена главы региона. Через полгода после этого, в начале декабря 2024 г., Александр Хинштейн был вынужден покинуть Самарскую обл., получив назначение врио губернатора Курской обл.
После отставки Дмитрия Азарова уголовные дела в отношении лиц из числа его министров утратили политический смысл. Дело в отношении Пивкина можно назвать исключением по той причине, что оно, скорее всего, состоялось по инерции ранее раскрученных процессов, направленных против команды Азарова. Причем речь идет не только о правительстве. Показательным стало падение интереса к делам председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции (2018-2023 гг.) Александра Ефанова (см. «Хронограф» №5 (954) от 17.02.25).
В сложившихся условиях у гособвинения отсутствует политическая задача по посадке членов правительства времен Дмитрия Азарова. Данные обстоятельства предоставляют защите Ивана Пивкина шанс на относительно благоприятный исход дела. Адвокаты Пивкина могут занять позицию, при которой бывший министр будет выглядеть лицом, которое ввели в заблуждение. Пивкин может быть представлен суду как чиновник, который по долгу своей службы был заинтересован в том, чтобы работы на объекте были выполнены качественно и в установленный срок и поэтому без всякого корыстного интереса пытался помочь участникам рынка согласовать действия. Защита Ивана Пивкина в рамках такой концепции может сфокусировать внимание гособвинения на действиях субподрядчиков, у которых есть прямой интерес в заключении контрактов.
Таким образом, вследствие изменения политической ситуации складывается следующий расклад сил. Задача защиты не изменилась, но стала более выполнимой. При этом для достижения поставленной цели защита вполне может провести «рокировку» на скамье подсудимых, при которой свидетели и обвиняемый поменяются местами.
Для обвинения в ситуации, когда никто не требует посадки Пивкина, главной задачей становится «сохранение лица». Выбор, в общем-то, невелик. Либо пытаться продавить сопротивление защиты и отправить-таки чиновника в места отдаленные, либо провести уже упомянутую «рокировку» на скамье подсудимых и все равно, кого-нибудь посадить. При этом никаких экстраординарных усилий не потребуется. Просто некоторым участникам придется сменить свой процессуальный статус.
Справка:
Вопросы, на которые Дмитрий Азаров отказался давать ответы:
- Знакома ли вам компания ООО «Амонд»? Если да, то с какого периода и при каких обстоятельствах?
- Знакомы ли вам Хугаев Ростислав Ерастович, Хугаев Алан Ростикович, Хаджиева Юлия Ростиславовна? Если да, то с какого периода и при каких обстоятельствах?
- Обращались ли к вам Хугаев Ростислав Ерастович, Хугаев Алан Ростикович, Хаджиева Юлия Ростиславовна с просьбами о лоббировании интересов ООО «Амонд» в министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской обл.?
- Обращались ли вы к бывшему министру транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. Пивкину с просьбой о лояльном отношении к ООО «Амонд» при проведении конкурса?
- Знаком ли вам бывший сотрудник министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. Николаев Александр Сергеевич? Если да, то с какого периода и при каких обстоятельствах?
- Осуществляли ли вы распределение объектов дорожного строительства между компаниями, среди которых были ООО «Амонд» до начала проведения конкурса в министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. вместе с бывшим первым вице-губернатором Самарской обл. Кудряшовым и бывшим министром транспорта Самарской обл. Пивкиным?
(Источник: Сообщение в зале судебного заседания 27 мая)
