Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Право🆘

⚖️Вынужденный отъезд с места ДТП для предотвращения полной блокировки движения транспорта нельзя квалифицировать, как оставление места ДТП

⚖️Вынужденный отъезд с места ДТП для предотвращения полной блокировки движения транспорта нельзя квалифицировать, как оставление места ДТП, являющегося нарушением ПДД При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, характеризуется умышленной формой вины. Между тем, в судебных заседаниях у мирового судьи и в районном суде, а также в своих письменных объяснениях Иванова Г.Г. последовательно утверждал

⚖️Вынужденный отъезд с места ДТП для предотвращения полной блокировки движения транспорта нельзя квалифицировать, как оставление места ДТП, являющегося нарушением ПДД

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, характеризуется умышленной формой вины.

Между тем, в судебных заседаниях у мирового судьи и в районном суде, а также в своих письменных объяснениях Иванова Г.Г. последовательно утверждала о том, что у нее не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поясняя, что место дорожно-транспортного происшествия она не покидала, а вынужденно отъехала к бетонному ограждению на дублер Ленинского проспекта, поскольку в противном случае полностью бы заблокировала движение транспорта. Далее Иванова Г.Г. в письменных объяснениях указывает, что после того, как съехала на дублер Ленинского проспекта, она осмотрела свой автомобиль и стала ждать другой автомобиль, с которым предположительно она совершила столкновение, чтобы установить характер повреждения транспортных средств, однако водитель транспортного "ВАЗ 213101", государственный регистрационный знак <...> к ней не подъехал, ввиду чего она сделала вывод, что повреждений фактически не было.

Указанные обстоятельства фактически подтверждает второй участник дорожно-транспортного происшествия Ц.

Вместе с тем Иванова Г.Г. признает, что не предприняла мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Ивановой Г.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Иванова Г.Г. остановилась за несколько метров от места столкновения транспортных средств, не свидетельствует об обоснованности выводов судов о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ВС РФ 12.05.2025 № 5-АД25-19-К2

Консультации: @NikitaVaruhskin