Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Весь Искитим

Суд снова оставил под стражей на месяц судебного пристава из Искитима

Новосибирский суд второй раз за месяц отклонил просьбу арестованного судебного пристава из Искитима Анны Пасынковой заменить ее содержание под стражей на другую меру пресечения. Заседание прошло в Новосибирском областном суде в закрытом режиме. На нем была рассмотрена апелляционная жалоба адвоката на решение Центрального районного суда Новосибирска, вынесенное 15 мая. Тогда суд постановил избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 июля 2025 года. Напомним. Что Анна Пасынкова обвиняется по части 3 статьи 290 УК РФ (получение взятки) и пункту «е» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Было установлено, в период с 2023 года по ноябрь 2024 года, действуя из корыстных и иных личных интересов, судебный пристав-исполнитель незаконно закрыла три исполнительных производства. За это она получила от посредника 50 тысяч рублей. Областной суд подтвердил законность решения суда первой инстанции, оставив постановление без изменений,
Фото Управления Судебного департамента в Новосибирской области
Фото Управления Судебного департамента в Новосибирской области

Новосибирский суд второй раз за месяц отклонил просьбу арестованного судебного пристава из Искитима Анны Пасынковой заменить ее содержание под стражей на другую меру пресечения.

Заседание прошло в Новосибирском областном суде в закрытом режиме. На нем была рассмотрена апелляционная жалоба адвоката на решение Центрального районного суда Новосибирска, вынесенное 15 мая. Тогда суд постановил избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 июля 2025 года.

Напомним. Что Анна Пасынкова обвиняется по части 3 статьи 290 УК РФ (получение взятки) и пункту «е» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Было установлено, в период с 2023 года по ноябрь 2024 года, действуя из корыстных и иных личных интересов, судебный пристав-исполнитель незаконно закрыла три исполнительных производства. За это она получила от посредника 50 тысяч рублей.

Областной суд подтвердил законность решения суда первой инстанции, оставив постановление без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.