Модальность — одна из ключевых тем в философии, логике и теории познания. Она помогает понять, какие утверждения считаются возможными, необходимыми или невозможными, и в каком смысле. В этом кратком обзоре мы разберём основные разновидности модальности, чтобы прояснить, как философы классифицируют и анализируют разные типы возможностей и обязательств.
Что такое модальность?
Модальность — это изучение понятий возможности и необходимости. Когда мы говорим, что что-то возможно, необходимо или невозможно, мы делаем модальные утверждения. Эти утверждения могут иметь разные интерпретации в зависимости от контекста: логического, научного, познавательного или морального.
Например, утверждение «Кошки могут прыгать» выражает возможность, «Кошки обязательно дышать, чтобы жить» — необходимость, а «Кошки не могут говорить по-человечески» — невозможность; все эти фразы являются модальными, потому что описывают не просто факты, а то, что возможно, необходимо или невозможно.
Метафизическая модальность
Метафизическая модальность — это самая общая форма модальности. Она касается того, что возможно или необходимо в самом широком, онтологическом смысле. Утверждение метафизически возможно, если оно не приводит к логическому противоречию. Законы логики и математики считаются метафизически необходимыми — они истинны во всех возможных мирах.
Например, утверждение «Существуют разумные существа, у которых три сердца» метафизически возможно — оно не противоречит логике, хотя в нашем мире такие существа не встречаются; а вот утверждение «Существует квадратный круг» метафизически невозможно, потому что оно логически противоречиво; в то же время утверждение «2 + 2 = 4» метафизически необходимо, поскольку оно истинно во всех возможных мирах.
Номическая (естественная/научная) модальность
Номическая модальность более ограничена и относится к возможному и необходимому в пределах законов природы. Что-то номически возможно — значит, оно не нарушает известных законов физики, химии и других наук. Однако такие утверждения всё ещё могут быть метафизически возможными при других законах природы, поэтому номическая модальность — подмножество метафизической.
Например, утверждение «Человек может утонуть в воде» номически возможно, потому что это согласуется с известными законами физики и биологии; утверждение «Человек может летать без помощи техники» — номически невозможно, так как нарушает законы аэродинамики и строения человеческого тела, хотя метафизически (в воображаемом мире с другими законами природы) это всё же возможно; а утверждение «Свет распространяется со скоростью примерно 300 000 км/с» номически необходимо, потому что это зафиксировано в наших физических законах.
Эпистемическая (или доксастическая) модальность
Эпистемическая модальность связана с тем, что человек может считать возможным, необходимым или невозможным на основании своих знаний и доступных доказательств. Она отражает границы человеческого познания: что можно или нельзя логически вывести из имеющейся информации. Это особенно важно в контекстах, где рассуждение основано на неполной или вероятностной информации.
Например, если человек слышит шум за дверью и думает: «Возможно, это ветер, а возможно — грабитель», то оба варианта для него эпистемически возможны, потому что у него недостаточно информации, чтобы исключить один из них; если он видит, как человек заходит с отмычкой, он может заключить: «Это точно грабитель» — и тогда версия про ветер становится эпистемически невозможной на основании новых доказательств; а утверждение вроде «Если я вижу дождь за окном, значит, улица мокрая» — может быть эпистемически необходимым, если это логически следует из его наблюдений и знаний.
Деонтическая (моральная) модальность
Деонтическая модальность касается норм и морали. Она описывает, какие действия являются обязательными, допустимыми или запрещёнными с точки зрения этики. Эти модальные категории — моральная необходимость, возможность и невозможность — отображают структуру моральных требований, аналогично тому, как логическая модальность описывает структуру рассуждений.
Например, утверждение «Нельзя лгать на суде» выражает деонтическую невозможность, потому что ложь в этом контексте морально (и юридически) запрещена; фраза «Можно не помогать прохожему, если он сам справляется» указывает на моральную допустимость, то есть действие разрешено, но не обязательно; а утверждение «Нужно сообщить о насилии, если ты стал свидетелем» выражает моральную необходимость, поскольку такое поведение считается обязательным по нравственным нормам.