Интервью Наташи Митровой
Добрый день, подписчики и гости канкла.
ТАЙНА ОГНЕННЫХ ШАРОВ
Новая версия ивдельской трагедии 1959 года
Предлагаю вашему вниманию интервью 2019 года с одной из исследователей темы - Наташей Миртовой. Вот эта беседа в режиме вопрос - ответ.
Интервью Станислава Евгеньевича Богомолова, автора статьи «Тайна болидов», опубликованной в «Уральском рабочем» в 1990 году 8, 10, 11 и 12 июля.
1. В Вашей статье в самом конце Вы пишите, что Вами сделаны анализы. Каковы Результаты данных анализов и где можно с ними ознакомиться, подскажите, пожалуйста. Вот цитата, самая концовка:
«За собой мы оставляем задачу побывать этим летом или осенью на высоте 1079 и взять пробы.»
Ответ
«Да, мы ездили с ребятами-туристами на Отортен осенью того же года, взяли спилы деревьев и пробы почвы, сдали в радиологическую лабораторию. Никакой радиации не обнаружено, что неудивительно, ведь на одежде была обнаружено бета- излучение, оно долго не живёт.»
2. Лев Иванов в Вашей статье говорит, что он привозил счетчик Гейгера на перевал. При личном общении с Вами, рассказывал ли Вам Лев Иванов, кто ему подсказал, указал или как-то иначе намекнул, что б он привез на перевал счетчик Гейгера и измерил уровень радиации? Цитата из Вашей статьи:
«Версию о светящихся шарах я не отработал. Успел лишь физико-техническую экспертизу провести. Даже на место какой-то прибор возил — большой деревянный ящик.
— Счетчик Гейгера?
— Да, похоже на это. Он у меня там такую дробь вызванивал… Радиация была там, не сомневаюсь. А вот откуда и какая, не докопался, не дали.»
Ответ
«Нет, он ничего не сказал о том, с чего это он решил проверить одежду на радиацию. Ушёл в сторону. Много позже, чуть ли не в этом году я узнал от одного юриста, а ему другой юрист рассказал, что эту экспертизу он провёл от того, что заметил как светится одежда дятловцев, которая лежала у него на полу в кабинете.»
3. Говорил ли Иванов что-то, что не вошло в статью?
Ответ
«Нет, всё о чём говорили, я написал.»
4. Удалось ли Вам ознакомиться с уголовным делом о гибели Дятловцев? Если да, то где и как? Поделитесь, пожалуйста.
Ответ
«Конечно, я читал это дело из двух томов. Оно хранилось в Государственном архиве Свердловской области с 1974 года.»
5. Был ли номер у уголовного дела?
Ответ
«Честно говоря, я на это тогда не обратил внимания, а это оказалось важно. Почему — можете почитать мой материал на сайте, где рассказывается о том, что Генпрокуратура решила в год 60-летия трагедии провести проверку обстоятельств гибели ребят. О результатах обещали рассказать журналистам сначала в октябре, потом в ноябре, а сейчас уже в январе.»
6. Были ли фотографии из морга в том уголовном деле и в каком количестве? Помните?
Ответ
«Фотографий из морга не было в деле.»
7. Говорил ли Вам устно Л. Иванов что-либо, про радиацию и огненные шары, что не вошло в статью?
Ответ
«Нет, всё что он сказал, было опубликовано.»
8. Была ли у Л. Иванова уже подготовленная рукопись для статьи?
Ответ
«Ничего не говорил о рукописи, а вот книжку свою об этом случае показывал. Она называлась что-то вроде «Под влиянием неодолимой стихийной силы». Я полистал, там всё было по старой версии. Могу предположить, что газетчики эту статью инициировали — я нашёл Иванова через них. Похоже, они об этой загадочной истории и не знали.»
9. Сходится ли рукопись текста со статьей написанной в газете, не проходила ли редактирование и цензуру?
Ответ
«Ничего не могу сказать.»
10. Говорил ли что-либо Л. Иванов про С. Золотарева и Г. Кривонищенко? Как их характеризовал?
Ответ
«Ничего особенного о Золотарёве и Кривонищенко он не говорил.»
11. Л. Иванов Вам рассказывал, что видел на перевале вещи, улики, странности?
Ответ
«В деле на эту тему достаточно материалов, о странных вещах ничего не говорил, кроме НЛО. Но на НЛО можно многое свалить. В настоящий момент около 70 версий случившегося. Прокуратура проверяет лавинную версию, назначено 9 экспертиз, в том числе радиологическую. Как они это будут делать, непонятно.» [Где новые, 2000х, экспертизы?]
12. Где конкретно был Л. Иванов на Отортене или на высоте "1079"?
Ответ
«Иванов, конечно был на высоте 1079, осматривал вещи и палатку, счётчик Гейгера таскал.»
13. С кем Л. Иванов прибыл на осмотр палатки (может называл какие фамилии)? (Просочилось что все-таки было 2 палатки одна на Отортене, а другая на "1079" шла спецоперация). Слышали ли Вы что-то об этом?
Ответ
«Там много народу было. Поиски шли до мая. О второй палатке и речи не было. Это из предположений некоторых публицистов и писателей.»
14. Л. Иванов говорил, что дело было возбуждено 6 февраля, были ли упоминания о Коротаеве?
Ответ
«Коротаева он не упоминал. А вот я с ним тоже встречался. Вместе дело листали, он ещё удивлялся, что в деле нет кое-каких подготовленных им документов. И в деле есть пометка, что листы такие-то такие-то изъяты. Где они — неизвестно. Прокуроры на пресс-конференции объяснили, что изъяты в связи с секретностью — показания оперативника о том, что манси видели группу туристов. Но это, как выяснилось, была другая группа и в другом месте, а оперативника нельзя было раскрывать. Но сейчас-то какие тайны?»
15. Говорил ли он про травмы Дятлова, Колмогоровой, Слободина, Кривонищенко, и характер травм? к примеру в радиограммах (У Зины разбита голова)
Ответ
«Травмы мы почти не обсуждали — там всё ясно. В деле есть заключение судмедэксперта Возрожденного — травмы как от мощной взрывной волны.»
16. Упоминал ли Л. Иванов, что Дятловцы могли быть отправлены на какое-то задание? Не было ли упоминания или намека на то что в группе могут быть штатные сотрудники КГБ или агенты КГБ?
Ответ
«Об этом тоже речи не было. Эти версии появились уже после моей публикации. У нас много любителей по делу и без дела приплетать КГБ. Но родственникам, в частности, сестра Дятлова вспоминала, советовали правду искать у военных.»
17. По вашему мнению Л.Иванов знал всю правду или только догадывался?
Ответ
«Что-то знал, конечно, но не всё. Вы же сами цитировали - «не дали». Участники поисков вспоминали, что в самый разгар расследования его вдруг вызвали в Свердловск и приехал обратно человек уже с другими внутренними установками.»
18. Почему Л. Иванов просил прощение у родественников погибших ребят, найденных в мае 59 г в ручье, в частности у Дубининых, Тибо-Бриньоль и Золоторевых? Каково Ваше мнение на этот счет?
Ответ
«За то что не довёл расследование до конца. Я так думаю.»
19. Цитата из Вашей статьи:
«— У меня свое объяснение случившемуся. Можете вынести в заголовок «Прокурор-криминалист считает, что туристов убил НЛО!»…
— Это сейчас вы так думаете, когда тема НЛО открыта и в моде или тогда, в 1959-м, так считали? В деле-то впрямую об этом не говорится. если не считать ряда свидетельских показаний о светящихся шарах да заметке о них из «Тагильского рабочего».
— Тогда я предполагал это, а сейчас уверен. Не берусь утверждать, что это за шары — оружие ли какое, инопланетяне или еще что, но то, что к гибели ребят это имеет прямое отношение — уверен.
— Но каким образом вы это себе представляете? Летчики, геологи, изъездившие и излетавшие эти края, в один голос твердят: нет никаких следов взрыва у Отортена и окрест.
— А его и не было в привычном для нас понимании — как взрыв сна-ряда, бомбы. Это было другое, ну как будто воздушный шар лопнул.»
Что имел в виду Л. Иванов под фразой, «как-будто воздушный шар лопнул? Уточните, пожалуйста!
Ответ
«Он имел ввиду, как разрыв шаровой молнии, может, я не так аккуратно прописал. А огненные шары даже поисковики видели и другие туристы. На прессухе я говорил прокурорам про мнение Иванова об НЛО. Они на меня посмотрели, как на свихнувшегося. Буду ждать их доклада в январе. Я читал множество публикаций и книг на эту тему. В каждой из них задаётся много вопросов, а ответа на них нет. А вопроса, по сути, всего два: откуда такие травмы и радиация? Смогут ли прокуроры ответить на них — сомневаюсь.»
Источник: Наташа Митрова
И так, два вопроса - травмы и радиация - до сих пор без ответа. Приведу примерную цитату из фильма: "Мнений может быть множество, пока не найдется истина. Вот тогда она будет единственной." Множество мнений - это все равно, что нет мнений. Потому, что истина только одна. И пока она не найдена.
Продолжение следует...