Как показывает статистика, последние пять лет в среднем регистрируется около 3 тысяч исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Из них объем удовлетворенных исков лишь однажды за пять лет составил 50% от общего числа поданных исков.
Тем примечательнее, что, вероятно, впервые в сфере финансовых технологий суд вынес решение в пользу микрофинансовой организации в этой группе споров.
Так, в картотеке арбитражных дел редакция обнаружила любопытный судебный спор между газетой «Суть», с одной стороны, и микрокредитной компанией «Академическая» (ТМ «Вебзайм») с коллекторским агентством «Право онлайн», с другой. На сегодняшний день есть решение суда, идут апелляционные заседания. В чем же дело? В 2023 году на сайте саратовского издания вышел материал, в котором упомянутые компании назывались организаторами преступной схемы — якобы они взыскали с жительницы Самары несуществующий долг по кредиту, который та не оформляла и не получала. Статей было несколько, как и призывов присоединиться к издательству всех «потерпевших». Судя по решению, никто более не присоединился к газете, что тоже выглядит довольно показательно. Также удалось выяснить, что газета не скупилась на эпитеты в сторону микрокредитной организации, что мало походило на журналистское расследование, как можно было подумать изначально. Безапелляционные ярлыки навешивались в большом количестве.
В поданном иске выдвигалось несколько требований, ключевыми из которых были признание не соответствующими действительности сведений о том, что «Академическая» и «Право онлайн» — мошеннические структуры, а также опровержение недостоверных сведений и их удаление.
«В интернет-статье ООО МКК „Академическая“ и ООО ПКО „Право онлайн“ упоминались как „преступники“, „мошенники“, которые „проворачивают схемы“. Компании не согласились с распространенной информацией и обратились за юридической помощью, чтобы защитить свою репутацию. Дело рассматривалось в Арбитражном суде Саратовской области, так как ответчик зарегистрирован в данном регионе. Всего в суде первой инстанции состоялось более 10 судебных заседаний», — прокомментировала представитель истца юрист Алена Кушнерова.
Отметим, что ответчик ходатайствовал о судебной экспертизе — ее провело ООО «Саратовское экспертное бюро». Правда, итог для ответчиков оказался неожиданным: эксперты подтвердили, что высказывания в материале содержат «негативную информацию об истцах в форме утверждения». В результате арбитражный суд посчитал обоснованными утверждения заявителя о том, что сведения порочат деловую репутацию и могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам коммерческого юридического лица. То есть в ходе разбирательства удалось доказать, что СМИ необоснованно обвиняет компании в совершении мошеннических действий. В материалах газеты — там, где хотелось подробностей и расследований, были только призывы к расправе с микрокредитной организацией. Насколько экологично жертва использовала свои персональные данные — неизвестно, все рассказано очень поверхностно. Но…
«Единственным доказательством совершения преступления может являться лишь обвинительный приговор суда. Такого доказательства в материалы дела не представлено. Все утверждения о совершении работниками ООО МКК „Академическая“ мошеннических действий являются лишь вымыслом, который представляется в статье в виде порочащего недостоверного факта», — подчеркивается в материалах дела.
В итоге согласно решению от 24 января 2025 года на сегодняшний день спор разрешен в пользу ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», заявленные требования Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил. Возможно, это вообще первый случай в судебной практике страны, когда МФО смогла отстоять честь и достоинство. Количество МКК в РФ порядка 850, государством проводится огромная кампания по экологичности использования персональных данных его граждан, но новости пестрят заголовками о новых видах мошенничества, в которых зачастую виноваты сами граждане. Сколько еще МКК столкнутся с такой ситуацией? Насколько объективны будут СМИ в своем расследовании? А если нет, обратятся ли компании в суд? Финансовый бизнес — тоже бизнес, и один из самых регулируемых на сегодня.
Вопрос о защите деловой репутации лица не является материальным, поэтому многие компании не соглашаются на долгие судебные тяжбы и выбирают путь нереагирования даже на откровенно ложные обвинения. Если компания все же решает бороться, ей предстоит долгий и затратный процесс: сбор доказательств, проведение экспертиз, участие в заседаниях, подготовка позиций, преодоление коллизий в законодательстве о защите деловой репутации. В данном случае речь шла о публикации СМИ, в которой под маской мнения было выражено обвинение компаний в совершении негативных действий, которые ими не совершались. Субъективное мнение в соответствии с законом и судебной практикой не подлежит оспариванию, защититься можно лишь при распространении недостоверной фактической информации.
Репутация все чаще становится активом, за которым скрывается нечто большее, чем успех бизнеса. Уверенно можно сказать, что история на одном решении не остановится, мы с редакцией с интересом будем следить за развитием событий!