На проходящем в Санкт-Петербурге Международном юридическом форуме шли дебаты к 200-летию восстания декабристов на Сенатской площади: самостоятельно ли они действовали или под тлетворным влиянием Запада, которое уже тогда распространялось на Россию. Выступал министр юстиции Константин Чуйченко и сказал, что он не нашел влияния иностранного закулисья у декабристов. Он назвал участников мятежа не объектами, а субъектами иностранного влияния, и добавил, что «лучше бы они не будили Герцена».
Сергей Михеев: А он бы не бил в свой «Колокол» (смеется)! В прошлом году я тоже выступал на этом форуме, общался с министром Чуйченко, и поэтому ничего плохого сказать не могу (смеется).
Не слишком ли далеко мы забрались с выяснением иностранного влияния на Россию?
Сергей Михеев: Есть даже исследователи иностранного влияния на смерть Ивана Грозного – считают, что его отравили английские врачи. Не исключаю, что это правда. Вокруг декабристов коллизия следующая: кто-то полагает, что ими руководили иностранные разведки. Видимо, министр говорил об этом. С другой стороны, очевидно, что они не могли не быть под косвенным влиянием того, что происходило в Европе. Недаром большое количество декабристов – это офицеры, участвовавшие в европейских кампаниях, в войне 1812 года. Даже без этих походов понятно, что российская элита того времени находилась под большим влиянием всего того, что происходило в Европе.
«Свобода, равенство и братство».
Сергей Михеев: В том числе и это. Об этом мало говорят, но, если посмотреть документы, до вторжения Наполеона среди российской элиты было очень много невероятной франкофонии и трепетания перед происходившим в Европе. Всё это было, и мощный удар по этому нанес сам Наполеон со своими европейскими «ордами», которые из наших храмов делали конюшни, забирали золотые оклады и грабили всё, что могли. Именно война 1812-1814 годов и вторжение Наполеона поставили крест на Франции. Сейчас происходит нечто в этом роде – и это вечная история. Мы всё пытаемся каким-то образом интегрироваться, договориться, но каждый раз сталкиваемся с тем, что Европа – это совсем не то, что мы себе о ней нафантазировали. И поделом нам! Не знаю, когда мы поумнеем.
В этом плане весь дворянский класс России в значительной степени в принципе находился под влиянием того, что было в Европе. Начиная с Петра I, туда смотрели, как на образец для подражания. Наверное, Министерству юстиции виднее, что там не было заговоров – в их руках архивы.
Свидетели допрошены.
Сергей Михеев: И свидетели допрошены задолго до них (смеется). Хотя вокруг декабристов была масса советских мифов: «они были такие хорошие, все выступали за свободу», но почему-то никто из них своих крепостных крестьян на волю не отпустил.
Они ждали указа императора.
Сергей Михеев: Им никто не мешал – это можно было сделать без указа. Более того, у них были свои проекты Конституции, и некоторые из них более чем сомнительные.
Много комментариев по поводу того, под чьим влиянием были декабристы. Один слушатель пишет: «Декабристы находились под влиянием того, что они увидели – как живут в Европе». Другой комментарий: «Под большим влиянием масонов. Почти все из них состояли в этом закрытом обществе». И упрек декабристам, что «они разбудили Герцена, тот разбудил Россию, и до сих пор все ходят злые и невыспавшиеся».
Сергей Михеев: Это известная старая шутка еще советских времен – насчет невыспавшихся и злых. Я смотрю: наши слушатели – вполне себе счастливые люди! Если их больше всего интересует, кто влиял на декабристов! Да, декабристы тоже были вписаны в историю революционного движения – в первую очередь, Лениным и другими идеологами советской власти. Они, действительно, сыграли свою роль. Но касательно того, что они увидели в Европе: там можно было увидеть разное. Большинство из тех, кто пытаются оценивать, плохо знают, что и как тогда было в Европе. Кто не знает: крепостное право было полностью скопировано с европейских практик. Глубинная допетровская русская традиция такой практики не знала. Идеализация Запада убога и ущербна. Жизнь очень разнообразна: у нашей цивилизации есть свои достоинства и недостатки. Есть две крайности: одни делают акцент только на достоинствах, другие – только на недостатках. Правда всегда находится посередине. Это касается всего в нашей жизни, начиная от наших личных обстоятельств и заканчивая большими историческими процессами.