Что, если исследователи упустили нечто важное — не потому что этого не существовало, а потому что никто не заметил? В этом эссе я исследую, почему даже самым рациональным умам стоит пересмотреть свои представления о возможном, когда речь идет о телепатии.
Это эссе — для скептиков.
Что бы вы сделали, если бы увидели видео, где кто-то читает мысли своей матери из другой комнаты? Молодой человек по имени Акхил делает именно это. У Акхила аутизм и минимальные речевые способности. Он общается, указывая на буквы на iPad, в то время как его мать Маниша находится рядом для поддержки. Метод, который он использует для общения, называется «Спеллинг» (Spelling) — и большинство исследователей считают его недостоверным. Научный консенсус утверждает, что общение через «Спеллинг» бессознательно контролируется партнером, а не самим человеком, не владеющим речью. То есть мать Акхила, Маниша, случайно управляет тем, что он набирает, находясь при этом на расстоянии в несколько футов. Да, звучит это так же невероятно, как и читается.
Я — инженер и скептик. Я верю в данные, двойные слепые исследования и рецензируемые научные журналы. Так почему же я одержима возможностью телепатии?
После многих лет боли из-за травмы позвоночника я с неохотой оставила работу и стала домохозяйкой. Я боролась с глубокой жаждой смысла. Большую часть своей взрослой жизни я провела в мире, где всё определяли уравнения, проверяемые результаты и утешительная строгость измеримых истин. Но эта определённость, которая раньше поддерживала меня, начала трещать под тяжестью хронической боли и материнства.
Так, в 2024 году я начала писать книгу о секулярной духовности и боли — исследование для таких скептиков, как я, жаждущих смысла, не отказываясь от разума. Именно тогда я наткнулась на подкаст The Telepathy Tapes — популярное шоу, утверждающее, что некоторые люди с отсутствием речи и аутизмом общаются телепатически. Их любящие сообщения вдохновляли, и я планировала включить телепатию в свою книгу как курьез — как «возможно».
Как ядерный инженер и убежденный скептик, я находила это крайне маловероятным, но мне стало любопытно. Уже после первого эпизода я задумалась: либо телепатия реальна, либо все они бессовестно врут. Надеясь на нечто запредельное, я слушала без своего обычного скептицизма.
Когда я закончила прослушивание, я позволила себе усомниться в услышанном. Быстро выяснилось, что The Telepathy Tapes многократно опровергались в СМИ. Я почувствовала неожиданную опустошенность. Неужели все эти добрые люди просто врали? Что-то внутри меня не давало отпустить это, и я переслушала серию заново. Я начала делать заметки. Я начала замечать мелкие, маловероятные детали, которые не были затронуты в опровержениях. А в науке всё кроется в деталях.
Несмотря на своё образование и скептицизм, что-то подтолкнуло меня пересмотреть научный консенсус по поводу метода «Спеллинг».
Скоро я уже смотрела все доступные видеотесты на телепатию за $9.99 за доступ к The Telepathy Tapes. Возможно, я заплатила 10 долларов за надежду, но я не чувствовала себя такой живой уже много лет. Это было словно личное прикосновение к тайнам Вселенной — одно видео за другим. Эти тесты были абсолютно невероятны.
В наивном трансе я смотрела видео за видео, где Акхил, казалось, читал мысли своей матери. Сидя рядом с ней, он снова и снова печатал слово, которое могла видеть только она. Учёные утверждают, что она каким-то образом подсказывала ему выбор. Но я не могла принять это объяснение, основываясь на том, что видела. Это казалось чудом. Как ни странно, я начинала верить в телепатию. Это вызывало у меня дискомфорт, но также и восторг.
Моей новой целью стало опровергнуть идею, что Акхил читает мысли своей матери. Могу ли я найти более правдоподобное объяснение?
Так началось моё исследование — не для того, чтобы опорочить науку или людей без речи, а чтобы найти точку покоя для моего смущённого ума.
Метод общения, используемый людьми без речи — «Спеллинг» — считается вариантом широко оспариваемого и дискредитированного метода «Фасилитированное общение» (Facilitated Communication, FC). FC был запрещён в большинстве американских школ в конце 1990-х годов после неоднократных неудач в двойных слепых тестах. Крупнейшие научные организации до сих пор не рекомендуют его. Сторонники «Спеллинга» утверждают, что он отличается от FC, но многие учёные с этим не согласны. С их точки зрения, любой метод, зависящий от партнёра по общению, — это вариация FC.
Всемирно признанный логопед доктор Ховард Шейн разработал простые протоколы двойных слепых тестов для проверки достоверности FC. Один из старых примеров таких тестов, так называемый тест на передачу сообщений (message-passing test), был показан в документальном фильме Tell Them You Love Me. В нём девочка по имени Бетси, не владеющая речью, набирает ответы на доске с буквами, сидя рядом со своим фасилитатором. Им показывают изображения в отдельных папках. Когда обеим показывают ключ, Бетси набирает "k.e.y". Но когда Бетси показывает чашку, а фасилитатору — шляпу, Бетси набирает "h.a.t".
Бетси всегда набирала то, что видел фасилитатор, независимо от того, что видела она сама.
Исследователи сделали вывод, что фасилитатор влияет на нее и управляет общением — и это, казалось, был единственно логичный вывод. Как еще Бетси могла набирать слово, которое видел только фасилитатор? Но с моей новой духовной жаждой у меня остался один вопрос: а что, если Бетси читала мысли фасилитатора? Знаю, звучит фантастически, но не спешите. Я заметила, что Бетси не смотрела на доску — об этом часто упоминается при FC, — но люди без речи всё равно точно выбирали буквы. Могли ли они как-то использовать зрение фасилитатора? В The Telepathy Tapes Акхил говорил, что может видеть глазами своей матери. Смотреть, как Бетси быстро и точно указывает буквы, почти не глядя, кажется чем-то вроде «совместного разума».
Я нашла более 40 опубликованных научных работ, пытающихся опровергнуть FC, и все они использовали тесты на передачу сообщений. В них фасилитатору и участнику показываются разные вопросы, и смотрят, какой из них отвечает участник. Снова и снова участник отвечал на вопрос, показанный фасилитатору, а не тот, что видел сам. Из этого учёные сделали вывод, что фасилитаторы бессознательно контролируют процесс общения.
Каждое неудачное исследование укрепляло ученых во мнении, что FC недействителен. Сообщения, передаваемые через FC и все методы «Спеллинга», считались продуктом подсознания фасилитатора, а не человека без речи.
Телепатию не рассматривали при разработке этих тестов — потому что телепатия считается абсурдной. Хотя некоторые тесты больше походят на попытки проверить телепатию, а не контроль со стороны фасилитатора.
Большинство экспертов полностью отвергают возможность телепатии, ссылаясь на эффект идеомоторики — бессознательные движения фасилитатора, соответствующие его ожиданиям. Эти движения могут незаметно направлять человека без речи к нужной букве. Сигналы могут быть зрительными, звуковыми, любыми, что человек способен воспринимать. Это как тонкая игра в «тепло-холодно», где человек угадывает букву, находящуюся в уме у фасилитатора. Теория подсказок — это главное объяснение, дискредитирующее всех «спеллеров» и видео из The Telepathy Tapes. Партнёр по общению якобы каким-то образом подсказывает, когда выбирать букву. Но после просмотра сессий опытных «спеллеров» я в этой теории усомнилась.
Во время таких сессий человек и фасилитатор часто сидят рядом, обычно не касаясь друг друга. Человек указывает на буквы пальцем или карандашом. Выбор может быть быстрым, точным и удивительно верным. Представьте, что вы пытаетесь делать это в паре. Вы водите пальцем по буквам и пытаетесь уловить тонкий сигнал, выбирая нужную букву. Это в любом случае займёт время, ведь нужно дождаться сигнала.
Сигнала, о котором фасилитатор даже не знает.
Сигнала, который говорит не что выбрать, а когда выбрать.
Поскольку даже самый простой цикл сигнал-реакция занимает около секунды, эффект идеомоторики не может объяснить скорость и точность опытных «спеллеров». Возможно, самое простое объяснение — самое верное. Возможно, «спеллеры» действительно делают то, что заявляют — общаются, указывая на буквы.
Помните: провальные тесты на передачу сообщений — это не доказательство эффекта идеомоторики. Это доказательство чего-то, происходящего.
Теория идеомоторики, дискредитирующая «Спеллинг», никогда не подвергалась серьезному пересмотру — до сих пор. Я провела месяцы, изучая различные дисциплины: психологию, нейробиологию, психофизику, теорию информации, логопедию и другие. Я с радостью поделюсь своими находками.
Без теории идеомоторики / подсказок невозможно отбросить тексты, набранные «спеллерами».
Я обсудила это с ведущими исследователями в этой области и уверена, что не существует разумного научного аргумента, чтобы опровергнуть заявления Акхила. Если научное сообщество признает, что исследования, дискредитирующие FC и «Спеллинг», неубедительны, людям без речи можно будет разрешить использовать эти методы при наличии руководящих принципов, обеспечивающих безопасность, подлинность и достоинство — пока мы стремимся понять больше.
На этот раз нет злодеев. Участвующие исследователи понимают свою часть науки и сделали разумные выводы на основе доступных данных. Я вижу глубокую заботу и любовь к людям без речи по обе стороны.
Ужасное недоразумение, вызванное новым научным феноменом, помешало нам прийти к согласию. Как удивительно, что теперь мы можем увидеть всю правду. Вместо гнева давайте просто исправим ошибки и объединимся.
Если мы не уверены — выберем путь наименьшего вреда. Если есть хоть малейший шанс, что эти голоса подлинны, мы обязаны пересмотреть свои взгляды. Всё, что объединяет, стоит наших усилий.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь на наш телеграм канал: https://t.me/quantum_science_news