Продолжаем изучать, как менялись СМИ в России. Это заключительная статья проекта «Эволюция новостей», подготовленного совместно с Дзеном в честь Дня славянской письменности.
После изобретения интернета новости обрели новый формат, и основным источником их потребления стали онлайн-площадки. Но прогресс на этом не остановился. На службе у журналистов появились нейросети, а алгоритмические ленты научились запоминать интересы пользователей. Поговорим сегодня о настоящем и будущем новостей.
«Вкалывают роботы, а не человек»
Обычные люди узнали о нейросетях всего несколько лет назад, но первые попытки использовать их в журналистике предпринимались и раньше. В 2012 году редакция Forbs подключила к работе алгоритм Narrative Science, который умеет быстро создавать экономические отчёты. Алгоритм обрабатывает большой объём информации, создаёт структуру и даже подстраивается под нужную лексику. Редактору остаётся загрузить в программу собранную статистику, сформулировать задачу и проверить результат. Заметки, созданные алгоритмом, и сейчас выходят в издании с пометкой «Narrative Science».
Издание «LA Times» использовало алгоритм Quakebot, чтобы оперативно готовить сообщения о землетрясениях. Заметка о событии выходила всего через 3 минуты: такая скорость подготовки в принципе неподвластна человеку. А алгоритм просто использовал оперативный отчёт Геологической службы и подгружал её в готовый текстовый шаблон. После одобрения главного редактора заметка появлялась на сайте. Таким способом алгоритм освободил журналистов от рутинной работы, не требующей анализа и присутствия человека.
Отмечу ещё разработку, которую можно назвать «роботом-журналистом». Система Wordsmith автоматически создаёт новости, причём делает это со скоростью 2000 новостей в секунду. Её алгоритм настроен так точно, что система самостоятельно пишет текст живым языком и без орфографических и пунктуационных ошибок: отличить «искусственные» материалы от работы человека практически невозможно.
Означает ли это, что в скором времени роботы полностью заменят журналистов?
Специалисты говорят, что нет. Нейросети — лишь инструмент, который стоит изучить работникам индустрии, чтобы не остаться «за бортом». С одной стороны, искусственный интеллект (ИИ) готовит публикации с невероятной скоростью и при этом работает без выходных: в долгосрочной перспективе затраты на него окупаются.
С другой стороны, он не может работать без контроля человека, разрабатывающего шаблоны и формулирующего задачу. Нейросеть не умеет мыслить творчески, у неё нет чувства юмора, а ещё она делает ошибки. Уже сейчас журналисты задумались, насколько необходимо проверять факты в публикациях, созданных ИИ. Ведь ошибается робот, а страдает репутация всего издания.
Нейросети освобождают людей от монотонной и рутинной работы, давая время на подготовку аналитических публикаций и проведения расследований. Всё это может сделать СМИ ещё более интересными для пользователя, который выбирает, что конкретно прочитать сейчас: короткую сухую сводку или подробный обзор. Единственное, к чему приходит большинство редакций: публикации, созданные ИИ, должны иметь соответствующую пометку. Тогда пользователи не будут чувствовать себя обманутыми.
Алгоритмические ленты: новости для каждого
Когда-то на доставку новостей уходили дни и недели, сейчас мы узнаём о событиях за несколько минут. Недостаток информации в век цифровизации сменился его избытком. Новости поджидают нас в гаджетах, по радио, в телевизоре, — и вот мы дожили до момента, когда появилось такое понятие, как информационный шум. Теперь люди устают от новостей и ищут способы оградить себя от бесконечного потока сообщений на разные темы.
В какой-то мере в этом помогают алгоритмические ленты — новый способ потребления информации. Они анализируют, как пользователь взаимодействует с темой и видом контента, чтобы потом показать ему «больше такого» и меньше того, что ему не понравилось. По этому принципу, например, работают ленты социальных сетей и лента новостей Дзена — одно из актуальных решений по агрегации новостных потоков.
Персонализированные ленты повышают вовлечённость пользователя и показывают ему те новости, которые он хочет увидеть. Это ограничивает поток информации и делает его более «узким», индивидуальным. Казалось бы, такой подход можно назвать максимально удачным, но у него есть обратная сторона: вокруг читателя образуется «информационной пузырь». И сообщения, которые тоже могли быть важными, ускользают из области его внимания. Выход тут один: постоянно настраивать умную ленту и следить за тем, чтобы круг интересов не становился слишком узким.
А что теперь будет с газетами?
Вот мы и вернулись к обсуждению того вида СМИ, с которого всё начиналось. В век цифровых технологий выпуск бумажных изданий нельзя назвать перспективным направлением бизнеса. Хотя население по-прежнему читает печатную прессу, интерес к ней медленно угасает. По прогнозам, этот вид СМИ может стать нишевым: останутся на плаву издания вроде Forbs и журналы, направленные на поддержание имиджа бренда.
Как скоро это произойдёт, неизвестно. Во многом это зависит от нас — читателей. Но одно можно утверждать точно: даже при повсеместном использовании нейросетей качество всё равно останется самым важным критерием СМИ. И у качественных источников информации всегда будет аудитория, а значит, и будущее.
А как вы думаете, что будет дальше с индустрией новостей? Подписывайтесь на мой блог, чтобы не пропустить новые интересные публикации!