Один знакомый, договор займа показал, спросил перспективу судебного взыскания. На вопрос, чем он докажет передачу денег - удивился. Считает, что договора достаточно. Нет, не достаточно.
Не юристы - это те, кто считает, что жить просто. Обычно так оно и есть, но не всегда. Тогда жить становится очень сложно. Вместе с пониманием, как правило, приходят и потери.
Юристы - это такие люди, которые толкуют все прямо, буквально и постоянно делают мир сложным. Даже простые события приобретают второй и третий смысл. На это можно не обращать внимание и считать жизнь простой, односложной и понятной. Но если все пойдет не так, будут потери.
Вот обычный заем. Сосед дал соседу в долг деньги. Пишут договор:
Сторона один обязуется предоставить стороне два, денежный заем в размере …. Сроком на полгода. Сторона два обязуется вернуть заем в срок.
Или так:
Сторона один передает стороне два денежный заем в размере …. Сроком на полгода. Сторона два обязуется вернуть заем в срок.
Обычный предмет договора займа. В двух вариантах. Как вы считаете, в каком из вариантов заем состоялся, и обязанность вернуть деньги наступила? Я считаю - ни в каком. Толкуем буквально.
В первом варианте возникло только обязательство дать в неопределенном будущем деньги. Соответственно, пока деньги не дали - возвращать не надо. А дадут там деньги в итоге или не дадут - из текста не понятно.
Во втором варианте вообще описывается длящееся действие в настоящем времени, и не понятно, чем оно закончилось. Может, событие передачи денег было прервано. Про итог длящегося действия в договоре ничего не сказано.
Или вот редакция:
Сторона один передала стороне два, а сторона два приняла, денежный заем в размере …. Сроком на полгода. Сторона два обязуется вернуть заем в срок.
Согласитесь, в данном предмете говориться о совершившимся событии и уже возникшем обязательстве. Попробуйте истолкуйте текст по другому.
Итак, в договоре займа самое главное: кто передал. Кто получил. Кто будет возвращать. Какую сумму передали. Это существенные условия договора займа. Если их не прописать на бумаге, то свои деньги в итоге можно не увидеть.
И конечно, доказательства передачи денег. Без этого, договор будет простой бумагой необязательной для исполнения.
Вот такие вот они юристы. Не хотят делать все по-простому. Обязательно правил навыдумывают и все усложнят. И да, спасибо, что читаете меня, будьте внимательными.
Больше публикаций в телеграмм-канале «Секреты семейного права от Антона Слипченко» Подписывайтесь и будьте в курсе!
