В конце апреля ко мне обратились насельники одного московского монастыря с просьбой помочь, поделиться опытом, как наладить работу монастырской просфорни, сделать её более эффективной и надёжной. Братия задели за живое, о чём думал и что переживал все свои 18 просфорных Пасх. Две недели ходил примерял цифры и расклады, но в итоге написал текст, который и отправил инокам, с цифрами ничего общего не имеющий.
А сейчас вот решил, что вопрос братьев и мой ответ возможно будут интересны не только мне ...
"
Братия, приветствую вас!
Думал о вашей ситуации в меру сил и разума)
Просфоры в крупном монастыре:
- закупка в других просфорнях;
- хозяйствование;
- сдача в аренду.
Варинат 1 - Закупка.
В целом не перспективен. Нужда в просфорах слишком насущна для Алтаря даже небольшого монастыря. Полагаться полностью на стороннего "просфорника" при значительном расходе просфор неблагоразумно. Совет только один - работать с несколькими поставщиками, иметь письменный договор. Договариваться аккуратно, тщательно, не экономить.
Вариант 3 - Хозяйствование.
Самый трудоёмкий, ответственный.
Думал много, напишу ниже.
Вариант 2 - Аренда.
По сути является одним из способов хозяйствования, "обрезанным".
Думал, но слишком много вариантов осуществления, т.к. многое будет зависеть от характера Арендатора, т.е. вполне конкретного Производства и его Руководства.
В целом вариант хороший и перспективный, но, как и любая аренда, степень его надёжности ограничена Условиями аренды и Характером Арендатора, Его производственной живучести, надёжности в качестве Партнёра и собственных планов на жизнь и деятельность.
Вариант III. Хозяйствование.
Делится на два основных.
С БРАТИЕЙ.
Во главе просфорни должны стать 2-3 насельника Монастыря. В идеале - те, кто будет готов взять на себя это попечение добровольно, не по принуждению. Иначе большое количество сил будут тратить на то, чтобы понудить себя заниматься тем, что им не по сердцу (переплавлять сердце), а на само попечение сил может и не хватить, тогда и смысла не будет ставить их во главе просфорни, дело пойдёт неказисто или очень медленно;
Братиев для старта желательно ввести в существующий коллектив посфорников с постепенным - в течение 2-3 мес - выдвижением на ключевые места, что улучшит атмосферу в коллективе, вызовет уважение и повысит взаимное доверие;
Вместе с выдвижением необходимо будет постажировать иноков на других просфорнях хотя бы по 3-4 недели - это повысит их профессиональную подготовку, даст им лучшее понимание специфики труда просфорника, поможет завязать полезное сотрудничество с другими просфорными коллективами;
За 1-1,5 года 2-3 монахов вполне смогут утвердиться и успешно возглавить просфорню технически и организационно. Для технологического руководства 2 лет будет скорее всего недостаточно, но оно и не так нужно при условии сохранения наиболее опытных просфорников существующего коллектива;
Главное достоинство такого варианта в его очевидной иерархичной устойчивости и прочной профессиональной\трудовой\молитвенной связи сотрудников и насельников, обеспечивающих онтологическую надёжность дела)).
Основное затруднение к долгосрочному развитию такого варианта вижу только в очевидном различии пути мирянина\семьянина и монаха, следующих из этого различия разных способов преодолевать затруднительные\форсмажорные ситуации и достигать долгосрочные цели. Избежать этого вряд ли удастся, но преодолеть до определёноой степени вполне возможно при обоюдном желании совершать общее дело о Господе.
БЕЗ БРАТИИ.
В существующем коллективе найти хотя бы одного - лучше двух-трёх - заинтересованных лично в развитии Монастырской просфорни сотрудника. Можно пригласить сотрудника и со стороны, столь же мотивированного, но скорее всего это затянет процесс налаживания эффетивной работы;
Провести ребят через профессиональную подготовку на разных просфорнях аналогично предыдущему варианту;
Постепенно - 2-3 мес - выдвинуть их на ключевые технологические - в первую очередь - и организациолнные - во вторую - позиции;
Дать им уже как руководителям в руки инструменты для управления и взаимодействия с коллективом, поскольку очевидной преемственности и связи их с Монастырём, как в варианте с главенством монастырских братий, в данном случае не будет, а авторитет куётся годами и не все выдерживают такую закалку.
Сильная сторона этого варианта в отсутствии слабого звена предыдущего, в потенциально большей внутренней слаженности коллектива и соответственно его надёжности, возможно что и большего его профессионализма, потому что ремесло требует высокой отдачи и включённости в процесс, что для монаха будет скорее препятствием для собственно монашеского делания.
Основная трудность - создать надёжные инструменты взаимодействия с коллективом просфорников, в необходимости позаботиться о грамотной организации труда просфорников, а также их личных потребностях и возможности профессионального роста. Это критичеки необходимо успешного выполнения коллективом просфорников производственных задач, поставленных монастырским руководством. Скорее всего для этого потребуется разработать, прописать и внедрить ряд документов\инструкций\соглашений, регламентирующих трудовой процесс, не считая других элементов, обеспечивающих позитивную атмосферу внутри трудового коллектива и более высокую степень его отдачи в преодолении затруднительных ситуаций по обеспечению просфорами прихода\монастыря.
"
.....
Ну вот как-то так сложилось -
вообще интересно, как Просфорники\Христиане смотрят на
эффективность и успешность
развитие
и просфоропечение
труд под церковной крышей и без неё)