Специальная военная операция на Украине вызвана шовинистическим русофобством украинцев. А как исторически складывались взаимоотношения между украинцами и русскими?
В царской России рядовой обыватель из русских называл пренебрежительно украинца хохлом, нерядовой обыватель-шовинист считал его русским, но с каким-то надуманным языком. В царской России преследовались борцы за права трудящихся — революционеры, демократы. И чтобы отвлечь трудящихся от крамольных настроений, царизм провоцировал еврейские погромы, сдерживал стремление к демократическому развитию «инородцев».
В 1913 г. запретили отмечать столетний юбилей кобзаря Т. Г. Шевченко. Шовинисты состряпали «дело Бейлиса» (1911-1913 гг.), скромного бухгалтера, якобы убившего русского мальчика из религиозных побуждений. И хотя «дело», вызвавшее бурный протест общественности из-за явной надуманности обвинения, развалилось, царь упрямо не хотел верить в невиновность Бейлиса; провокаторы не были наказаны. Такая дикость объясняется высокомерным отношением к нерусским — так называемым «инородцам».
Как, например, «защищал» Украину епископ Никон в 1913 году?
«Украинский народ не ищет какой-то пресловутой автономии, восстановления Запорожской Сечи; украинцы — не сепаратисты... Украинцы — не инородцы, они — свои, наши родные братья, а потому их не должно ограничивать в языке и национальном культурном развитии; иначе мы сами приравняем их, своих братьев, к евреям, полякам, грузинам и др. Действительно инородцам». (В. И. Ленин. ПСС, т. 24, стр. 9).
Даже такая проукраинская позиция вызвала недовольство царя и лишила епископа депутатского мандата в Думе.
Кому-нибудь непонятно, к чему ведет шовинизм — крайний национализм, проповедь национальной исключительности и разжигание национальной вражды и ненависти?
В. И. Ленин отмечал:
«Епископ Никон знать ничего не хочет о том. что нельзя защищать от угнетения украинцев, защищая всякого угнетения все без исключения народы, — не изгоняя абсолютно из государственной жизни понятие «инородца», — не отстаивая полного равноправия всех национальностей». (ПСС, т. 24, стр. 8-9).
«Проклятая история самодержавия оставила нам в наследство громадную отчуждённость рабочих классов разных народностей, угнетаемых этим самодержавием» (ПСС, т. 7, с. 242)
Только Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года положила начало освобождению и социальному, и национальному.
В Советском Союзе преодолевалась отчуждённость между народами идейно и, главное, общей дружной работой, хотя с отрыжками отчуждённости приходилось сталкиваться и в 50-е, и в 70-е, и в 80-е годы ушедшего века, и сейчас.
Этому способствовал план А. Даллеса — план мировых, в первую очередь американских, тузов по развалу СССР. Ради барышей они всегда шли на преступления: разжигание розни, конфликтов, войн. Пониманием природы капитализма объясняется включение национального вопроса в документы Российской социал-демократической рабочей партии в 1903 г. Польские товарищи, считая главнейшей задачей сплочение трудящихся России в борьбе за свои права, за социализм, предлагали не вносить в программу и устав РСДРП пункта о праве наций на самоопределение. С ними не согласились: такая позиция противоречит учению К. Маркса, мешает борьбе за демократию. Еврейские же революционеры, наоборот, нарушая сплочённость социалистов России, создали автономную организацию — БУНД. Армянские социалисты настаивали на более конкретной формулировке: право наций на собственную государственность.
Кто прав?
Время внесло ясность. На рубеже XIX-XX вв. толстосумы Англии, Франции, Германии, России, готовясь к захвату новых земель и сфер влияния, разжигали в своих народах ненависть к соперничающим странам. Социалисты Европы договорились не допустить разжигания войны, сорвать её приготовление, разоблачая планы капиталистов, голосовать в парламентах своих стран против принятия военных бюджетов. Однако только в России депутаты-ленинцы выступили в Думе против участия в войне и были лишены мандатов и отправлены в ссылку. Царское правительство заявило о нападении Германии (хотя она просто объявила войну России как союзнице Англии и Франции), призвало народ защищать Россию. Оно утаило истинные цели — захватнические, — зафиксированные в договорах с союзниками.
Можно ли в такой атмосфере отдавать буржуазии решение национального вопроса? Стало особенно очевидно: борьба за демократию и власть трудящихся в России — это и борьба за союз, дружбу и братство народов и их полное равноправие. России быть федерацией республик, — утверждал В. И. Ленин.
Нынешний шовинизм на Украине — результат продажности олигархов, их ненависти к истинной демократии — социализму, воскрешение национализма и политика геноцида русских. А ведь Ленин 100 лет назад предупреждал:
«При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина, без такого единства о ней не может быть и речи», «...без демократии немыслима ни автономная, ни независимая Украина». (ПСС, т. 24, с. 128-129).
Однако кто же обязан организовать решение национального вопроса?
Конечно, великороссы — так назывались при царизме русские. Их было в империи не более 43% населения. Но это русский народ собрал многие нации и народности, создал богатейшую культуру, великий и могучий русский язык, выказал героизм не только в борьбе против внешних врагов, но и внутренних — угнетателей: помещиков, капиталистов, царизма; проявил неизмеримо больше человечности, чем американцы, англичане, немцы.
Ленин писал:
«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты... Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы о с о б е н н о ненавидим с в о ё рабское прошлое (когда помещики, дворяне вели на войну мужиков, чтобы давить демократическое движение в Персии и Китае, чтобы усилить позорящую наше национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей).
Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но и оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». (ПСС, т. 26, стр. 107-108).
Нынешние холуи золотого тельца забыли о грандиозной победе ленинской национальной политики, обеспечившей Великую Победу, расцвет Украины, прибалтийских, среднеазиатских, кавказских и других республик, национальностей. Забыто и чувство национальной гордости за Россию, родившую Ломоносова и Пушкина, Пирогова и Л. Толстого, Менделеева и изобретателя радио Попова, гения математики Лобачевского и Циолковского, Ленина и Тимирязева, И. П. Павлова и Жуковского, организаторов и героев Великой Победы, Алфёрова, подготовившего своими открытиями появление мобильных телефонов и др.
Больше того, иностранщина чрезмерно заполонила телевидение и улицы. Вместо извечного «крестьянин» — «фермер», вместо «купец», «предприниматель» — «бизнесмен» и т. д. В образовании игнорируются уроки Ушинского, Макаренко и других замечательных отечественных педагогов. Игнорируются идеи В. И. Ленина, замечание И. В. Сталина, высказанное им в 1947 г. в адрес интеллигенции: «У них неоправданное преклонение перед западной культурой. Все чувствуют себя ещё несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Эта традиция отсталая, она идёт ещё от Петра... Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов». Мы же добавили бы: а сейчас настроение самоуничижения — у значительной части населения: «заслуга» Е. Т. Гайдара, Чубайса и им подобных «реформаторов». И это даже уже в условиях СВО, вызванного геноцидом русских на Украине и насаждением русофобства в «передовых» странах Европы.
В такое время положительные эмоции даёт спорт. Но... опять большая ложка дёгтя. Покупают десятки иностранных спортсменов, хотя одновременно идёт похвальба о массовом спорте в России. И если массовая миграция регламентируется требованием знания русского языка, то спортсменам и тренерам данное требование не предъявляется.
Это не шовинизм, он чужд совестливому трудовому люду и родственной ему интеллигенции. Мы открыты международному сотрудничеству и вспоминаем многочисленные призывы к дружбе народов, звучавшие во многих странах.
Вот английский поэт-землепашец Р. Бёрнс:
Настанет день и час пробьёт,
Когда уму и чести
На всей земле придет черёд
Стоять на первом месте.
При всём при том, при всём при том
Могу вам предсказать я,
Что будет день, когда кругом
Все люди будут братья!
Забудут рабство и нужду
Народы и края, брат,
И будут люди жить в ладу,
Как дружная семья, брат!
И нам покажет молодёжь,
Достойная свободы,
Что человек везде хорош, —
Таков он от природы.
А.С. Пушкин писал:
«...о временах грядущих,
когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся».
Т.Г. Шевченко:
«Как умру, похороните на Украине милой...
Схороните и вставайте, цепи разорвите,
Злою вражескою кровью волю окропите.
И меня в семье великой, в семье вольной, новой
Не забудьте, помяните добрым тихим словом!»
Ясно, что дружба народов осуществима на основе труда, трудового сотрудничества, экономических связей. Невозможна и без нравственных усилий, на что постоянно указывал П. А. Кропоткин. Он доказывал, что среди инстинктов человека как животного инстинкт общественный сильнее личного. При этом «нравственный прогресс необходим, но без нравственного мужества он невозможен».
О практических условиях дружбы народов В.И. Ленин писал:
«Полное равноправие наций, право самоопределения наций, слияние рабочих всех наций -этой национальной программе учит рабочих марксизм, учит опыт всего мира и опыт России». (Псс, т. 25, стр. 320).