Зайду издалека.
В одном детективном романе Донато Карризи описан случай. В небольшом городке, мама вышла из дома к машине, чтобы забрать молоко. В это время кто-то пробрался в дом и похитил сына-кроху.
Главный герой тогда был молодым детективом. Полицейские долго опрашивали всех подряд, и наконец арестовали одного рецидивиста. Всё вроде сошлось.
Но прошли года и детектив не мог отвязаться от пары вопросов: почему мама 8 минут ходила за молоком, если хватило бы пары минут? И почему, перерывшие дом в поисках улик полицейские, не нашли молоко и не задались вообще таким вопросом? Сомнения детектива не утихли, тем более, что женщина довольно скоро начала отношения с новым избранником.
В этом отрывке наглядно показано, как может ускользать существенное, то, что лежит вроде перед глазами, но игнорируется.
Так к чему я? К сожалению, о коллеге-психологе.
Итак, ТВ-передача. Разбитная деваха. Её мать. Ещё рядом бабушка девахи (и мать мамы). Деваха инфантильна, как с гуся вода. Психолог - дядечка с хитрыми глазами - начинает распекать маму девахи: вот, дескать, не хотите видеть, а ведь это ваши недоработки, плохо воспитали. Маманя отбивалась, как могла. Но дядечка авторитетен.
Где-то сбоку сидит бабушка не при делах. Бабушка хорошая.
У меня, как у детектива вопрос к психологу: а в кого тогда мама, у которой уродилась такая дочка?
Для всех "святых", "претерпевших" и "безгрешных" бабушек: семейная история рассматривается с учетом ТРЁХ поколений. Только так отслеживается динамика семейной истории. И если у вас внучка чудит, не торопитесь наседать на своих детей - родителей внучков и внучек.
Ибо...
Ну вы поняли - от осинки и так далее.